Восстановление записи об ипотеке
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление записи об ипотеке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 N 15АП-5994/2024 по делу N А53-36993/2021
Требование: Об отмене определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.При этом, отсутствие в ЕГРН восстановленной записи об ипотеке не свидетельствует о прекращении залога на недвижимое имущество по основаниям, предусмотренным статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование: Об отмене определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.При этом, отсутствие в ЕГРН восстановленной записи об ипотеке не свидетельствует о прекращении залога на недвижимое имущество по основаниям, предусмотренным статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Залог недвижимости (ипотека): Заявитель хочет признать недействительным (незаконным) решение (действие) Регистрирующего органа о погашении записи об ипотеке
(КонсультантПлюс, 2026)Об обязании восстановить регистрационную запись об ипотеке
(КонсультантПлюс, 2026)Об обязании восстановить регистрационную запись об ипотеке
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отказы в регистрации ипотеки
(Наумова Л.Н.)
("Закон", 2023, N 2)5. Погашение и восстановление записи об ипотеке
(Наумова Л.Н.)
("Закон", 2023, N 2)5. Погашение и восстановление записи об ипотеке
Статья: Пределы действия и объем исполнительского иммунитета как института гарантированности конституционного права гражданина на жилище при введении процедур, применяемых в деле о банкротстве физических лиц
(Корзова Н.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 12)Между тем ни банк, ни финансовый управляющий, будучи участниками спора о признании недействительности платежа, при принятии определения суда о недействительности платежа требования о восстановлении записи об ипотеке в порядке реституции не заявили. Банк также в установленные сроки не предъявил исполненное им в порядке реституции по заявлению о восстановлении его требований в реестре требований кредиторов должника, в рамках которого у него сохранялась возможность указать на обеспеченность его требования залогом.
(Корзова Н.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 12)Между тем ни банк, ни финансовый управляющий, будучи участниками спора о признании недействительности платежа, при принятии определения суда о недействительности платежа требования о восстановлении записи об ипотеке в порядке реституции не заявили. Банк также в установленные сроки не предъявил исполненное им в порядке реституции по заявлению о восстановлении его требований в реестре требований кредиторов должника, в рамках которого у него сохранялась возможность указать на обеспеченность его требования залогом.
Нормативные акты
Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2025)заявления в их адрес лица, означенного в Едином государственном реестре недвижимости в качестве залогодержателя, если по данным, внесенным в указанный реестр в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, возможно установить законность восстанавливаемых прав на утраченную документарную закладную, или в случае ее обездвижения - лица, которое согласно записям по счетам депо является владельцем данной закладной или иным лицом, осуществляющим права по закладной;
(ред. от 31.07.2025)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2025)заявления в их адрес лица, означенного в Едином государственном реестре недвижимости в качестве залогодержателя, если по данным, внесенным в указанный реестр в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, возможно установить законность восстанавливаемых прав на утраченную документарную закладную, или в случае ее обездвижения - лица, которое согласно записям по счетам депо является владельцем данной закладной или иным лицом, осуществляющим права по закладной;
Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 N 608-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвест-групп" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Если лицо полагает, что органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, то оно в соответствии со статьей 4, частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК Российской Федерации. В то же время зарегистрированное право на недвижимое имущество, в частности право залога, не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. В таком случае восстановление регистрационной записи об обременении права на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога. Аналогичная позиция изложена и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 56).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвест-групп" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Если лицо полагает, что органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, то оно в соответствии со статьей 4, частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК Российской Федерации. В то же время зарегистрированное право на недвижимое имущество, в частности право залога, не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. В таком случае восстановление регистрационной записи об обременении права на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога. Аналогичная позиция изложена и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 56).
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Комментируемый пункт об этом прямо не говорит, однако очевидно, что в регистрирующий орган должны быть переданы документы, на основании которых закладная будет восстановлена.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Комментируемый пункт об этом прямо не говорит, однако очевидно, что в регистрирующий орган должны быть переданы документы, на основании которых закладная будет восстановлена.
Статья: Почему отменили свидетельство о государственной регистрации права?
(Овчинникова М., Ростов А.)
("Жилищное право", 2025, N 2)Судом в указанном споре у Росреестра было истребовано регистрационное дело, в котором отсутствовали документы, на основании которых в реестр была внесена запись об ипотеке, то есть возникновение записей о залоге было вызвано именно технической ошибкой, при этом Росреестр был лишен возможности исправить ее самостоятельно. В результате после долгих судебных разбирательств в суде первой инстанции требования собственника были удовлетворены судом.
(Овчинникова М., Ростов А.)
("Жилищное право", 2025, N 2)Судом в указанном споре у Росреестра было истребовано регистрационное дело, в котором отсутствовали документы, на основании которых в реестр была внесена запись об ипотеке, то есть возникновение записей о залоге было вызвано именно технической ошибкой, при этом Росреестр был лишен возможности исправить ее самостоятельно. В результате после долгих судебных разбирательств в суде первой инстанции требования собственника были удовлетворены судом.
Статья: Почему отменили свидетельство о государственной регистрации права?
(Овчинникова М., Ростов А.)
("Делопроизводство", 2025, N 1)Судом в указанном споре у Росреестра было истребовано регистрационное дело, в котором отсутствовали документы, на основании которых в реестр была внесена запись об ипотеке, то есть возникновение записей о залоге было вызвано именно технической ошибкой, при этом Росреестр был лишен возможности исправить ее самостоятельно. В результате после долгих судебных разбирательств в суде первой инстанции требования собственника были удовлетворены судом".
(Овчинникова М., Ростов А.)
("Делопроизводство", 2025, N 1)Судом в указанном споре у Росреестра было истребовано регистрационное дело, в котором отсутствовали документы, на основании которых в реестр была внесена запись об ипотеке, то есть возникновение записей о залоге было вызвано именно технической ошибкой, при этом Росреестр был лишен возможности исправить ее самостоятельно. В результате после долгих судебных разбирательств в суде первой инстанции требования собственника были удовлетворены судом".
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)В соответствии с договором об ипотеке определенные права в отношении земельного участка могут возникать у залогодержателя участка, при этом в правоприменительной практике возник вопрос о необходимости получения согласия залогодержателя в случае образования временного участка из состава обремененного ипотекой исходного земельного участка. Так, предметом рассмотрения суда (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф04-3126/14 по делу N А46-10676/2013) стало требование о признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет временных земельных участков, образованных посредством раздела исходного участка, и об обязании палаты исключить из ГКН запись о кадастровом учете указанных временных участков и восстановить в ГКН запись о кадастровом учете исходного земельного участка. Поводом для обращения в суд стали действия собственника заложенного земельного участка по его разделу; сформированные из исходного участка в результате кадастровых работ временные земельные участки были поставлены на учет в ГКН, в связи с чем залогодержатель обратился в суд с вышеуказанным требованием. Позиция залогодержателя основывалась на положениях ст. 11.2 ЗК РФ, в соответствии с которой образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия залогодержателей исходных земельных участков. Суд с таким подходом не согласился и указал, что по смыслу норм действующего законодательства земельный участок считается образованным в качестве самостоятельного объекта с момента государственной регистрации прав на него в ЕГРП; до этого исходный земельный участок как объект права собственности и залогового обязательства сохраняется <1>. Поэтому согласие залогодержателя требуется не в момент принятия органом кадастрового учета решения о постановке временных земельных участков на кадастровый учет, а при государственной регистрации в ЕГРП прав на участки, образованные в результате раздела исходного земельного участка.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)В соответствии с договором об ипотеке определенные права в отношении земельного участка могут возникать у залогодержателя участка, при этом в правоприменительной практике возник вопрос о необходимости получения согласия залогодержателя в случае образования временного участка из состава обремененного ипотекой исходного земельного участка. Так, предметом рассмотрения суда (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф04-3126/14 по делу N А46-10676/2013) стало требование о признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет временных земельных участков, образованных посредством раздела исходного участка, и об обязании палаты исключить из ГКН запись о кадастровом учете указанных временных участков и восстановить в ГКН запись о кадастровом учете исходного земельного участка. Поводом для обращения в суд стали действия собственника заложенного земельного участка по его разделу; сформированные из исходного участка в результате кадастровых работ временные земельные участки были поставлены на учет в ГКН, в связи с чем залогодержатель обратился в суд с вышеуказанным требованием. Позиция залогодержателя основывалась на положениях ст. 11.2 ЗК РФ, в соответствии с которой образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия залогодержателей исходных земельных участков. Суд с таким подходом не согласился и указал, что по смыслу норм действующего законодательства земельный участок считается образованным в качестве самостоятельного объекта с момента государственной регистрации прав на него в ЕГРП; до этого исходный земельный участок как объект права собственности и залогового обязательства сохраняется <1>. Поэтому согласие залогодержателя требуется не в момент принятия органом кадастрового учета решения о постановке временных земельных участков на кадастровый учет, а при государственной регистрации в ЕГРП прав на участки, образованные в результате раздела исходного земельного участка.
Вопрос: Как получить дубликат документарной закладной?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- заявления в их адрес лица, означенного в ЕГРН в качестве залогодержателя, если по данным, внесенным в указанный реестр в соответствии со ст. 16 Закона об ипотеке, возможно установить законность восстанавливаемых прав на утраченную документарную закладную, или в случае ее обездвижения - лица, которое согласно записям по счетам депо является владельцем данной закладной или иным лицом, осуществляющим права по закладной;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- заявления в их адрес лица, означенного в ЕГРН в качестве залогодержателя, если по данным, внесенным в указанный реестр в соответствии со ст. 16 Закона об ипотеке, возможно установить законность восстанавливаемых прав на утраченную документарную закладную, или в случае ее обездвижения - лица, которое согласно записям по счетам депо является владельцем данной закладной или иным лицом, осуществляющим права по закладной;