Восстановление записи об ипотеке
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление записи об ипотеке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Залог недвижимости (ипотека): Заявитель хочет признать недействительным (незаконным) решение (действие) Регистрирующего органа о погашении записи об ипотеке
(КонсультантПлюс, 2025)Об обязании восстановить регистрационную запись об ипотеке
(КонсультантПлюс, 2025)Об обязании восстановить регистрационную запись об ипотеке
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 N 13АП-31218/2024 по делу N А21-7744/2024
Категория: Споры в связи с деятельностью юридического лица.
Требования: О признании незаконным решения акционерного общества о направлении документов для регистрации международной компании в порядке редомициляции.
Обстоятельства: Требования направлены на преодоление законной силы судебных актов, устанавливающих, что заявитель не обладает правом на подачу такого рода заявлений.
Решение: Отказано.Выводы о том, что ООО "Ваш консультант" не является и не может являться правопреемником по материально-процессуальном правоотношениям ПАО "Дочерний банк Сбербанка России", подтверждены Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 в рамках дела N А84-3290/2018 по иску ООО "Ваш Консультант" к ООО ФК "Доверие и гарантия" о восстановлении записи об ипотеке, о государственной регистрации ипотекодержателя" (решение АС г. Севастополя от 20.05.2019 отменено). Оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2020, и Определением ВС РФ от 07.10.2020.
Категория: Споры в связи с деятельностью юридического лица.
Требования: О признании незаконным решения акционерного общества о направлении документов для регистрации международной компании в порядке редомициляции.
Обстоятельства: Требования направлены на преодоление законной силы судебных актов, устанавливающих, что заявитель не обладает правом на подачу такого рода заявлений.
Решение: Отказано.Выводы о том, что ООО "Ваш консультант" не является и не может являться правопреемником по материально-процессуальном правоотношениям ПАО "Дочерний банк Сбербанка России", подтверждены Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 в рамках дела N А84-3290/2018 по иску ООО "Ваш Консультант" к ООО ФК "Доверие и гарантия" о восстановлении записи об ипотеке, о государственной регистрации ипотекодержателя" (решение АС г. Севастополя от 20.05.2019 отменено). Оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2020, и Определением ВС РФ от 07.10.2020.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отказы в регистрации ипотеки
(Наумова Л.Н.)
("Закон", 2023, N 2)5. Погашение и восстановление записи об ипотеке
(Наумова Л.Н.)
("Закон", 2023, N 2)5. Погашение и восстановление записи об ипотеке
Статья: Пределы действия и объем исполнительского иммунитета как института гарантированности конституционного права гражданина на жилище при введении процедур, применяемых в деле о банкротстве физических лиц
(Корзова Н.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 12)Между тем ни банк, ни финансовый управляющий, будучи участниками спора о признании недействительности платежа, при принятии определения суда о недействительности платежа требования о восстановлении записи об ипотеке в порядке реституции не заявили. Банк также в установленные сроки не предъявил исполненное им в порядке реституции по заявлению о восстановлении его требований в реестре требований кредиторов должника, в рамках которого у него сохранялась возможность указать на обеспеченность его требования залогом.
(Корзова Н.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 12)Между тем ни банк, ни финансовый управляющий, будучи участниками спора о признании недействительности платежа, при принятии определения суда о недействительности платежа требования о восстановлении записи об ипотеке в порядке реституции не заявили. Банк также в установленные сроки не предъявил исполненное им в порядке реституции по заявлению о восстановлении его требований в реестре требований кредиторов должника, в рамках которого у него сохранялась возможность указать на обеспеченность его требования залогом.
Нормативные акты
Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2025)заявления в их адрес лица, означенного в Едином государственном реестре недвижимости в качестве залогодержателя, если по данным, внесенным в указанный реестр в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, возможно установить законность восстанавливаемых прав на утраченную документарную закладную, или в случае ее обездвижения - лица, которое согласно записям по счетам депо является владельцем данной закладной или иным лицом, осуществляющим права по закладной;
(ред. от 31.07.2025)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2025)заявления в их адрес лица, означенного в Едином государственном реестре недвижимости в качестве залогодержателя, если по данным, внесенным в указанный реестр в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, возможно установить законность восстанавливаемых прав на утраченную документарную закладную, или в случае ее обездвижения - лица, которое согласно записям по счетам депо является владельцем данной закладной или иным лицом, осуществляющим права по закладной;
Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 N 608-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвест-групп" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Если лицо полагает, что органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, то оно в соответствии со статьей 4, частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК Российской Федерации. В то же время зарегистрированное право на недвижимое имущество, в частности право залога, не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. В таком случае восстановление регистрационной записи об обременении права на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога. Аналогичная позиция изложена и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 56).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвест-групп" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Если лицо полагает, что органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, то оно в соответствии со статьей 4, частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК Российской Федерации. В то же время зарегистрированное право на недвижимое имущество, в частности право залога, не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. В таком случае восстановление регистрационной записи об обременении права на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога. Аналогичная позиция изложена и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 56).
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)В соответствии с договором об ипотеке определенные права в отношении земельного участка могут возникать у залогодержателя участка, при этом в правоприменительной практике возник вопрос о необходимости получения согласия залогодержателя в случае образования временного участка из состава обремененного ипотекой исходного земельного участка. Так, предметом рассмотрения суда (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф04-3126/14 по делу N А46-10676/2013) стало требование о признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет временных земельных участков, образованных посредством раздела исходного участка, и об обязании палаты исключить из ГКН запись о кадастровом учете указанных временных участков и восстановить в ГКН запись о кадастровом учете исходного земельного участка. Поводом для обращения в суд стали действия собственника заложенного земельного участка по его разделу; сформированные из исходного участка в результате кадастровых работ временные земельные участки были поставлены на учет в ГКН, в связи с чем залогодержатель обратился в суд с вышеуказанным требованием. Позиция залогодержателя основывалась на положениях ст. 11.2 ЗК РФ, в соответствии с которой образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия залогодержателей исходных земельных участков. Суд с таким подходом не согласился и указал, что по смыслу норм действующего законодательства земельный участок считается образованным в качестве самостоятельного объекта с момента государственной регистрации прав на него в ЕГРП; до этого исходный земельный участок как объект права собственности и залогового обязательства сохраняется <1>. Поэтому согласие залогодержателя требуется не в момент принятия органом кадастрового учета решения о постановке временных земельных участков на кадастровый учет, а при государственной регистрации в ЕГРП прав на участки, образованные в результате раздела исходного земельного участка.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)В соответствии с договором об ипотеке определенные права в отношении земельного участка могут возникать у залогодержателя участка, при этом в правоприменительной практике возник вопрос о необходимости получения согласия залогодержателя в случае образования временного участка из состава обремененного ипотекой исходного земельного участка. Так, предметом рассмотрения суда (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф04-3126/14 по делу N А46-10676/2013) стало требование о признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет временных земельных участков, образованных посредством раздела исходного участка, и об обязании палаты исключить из ГКН запись о кадастровом учете указанных временных участков и восстановить в ГКН запись о кадастровом учете исходного земельного участка. Поводом для обращения в суд стали действия собственника заложенного земельного участка по его разделу; сформированные из исходного участка в результате кадастровых работ временные земельные участки были поставлены на учет в ГКН, в связи с чем залогодержатель обратился в суд с вышеуказанным требованием. Позиция залогодержателя основывалась на положениях ст. 11.2 ЗК РФ, в соответствии с которой образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия залогодержателей исходных земельных участков. Суд с таким подходом не согласился и указал, что по смыслу норм действующего законодательства земельный участок считается образованным в качестве самостоятельного объекта с момента государственной регистрации прав на него в ЕГРП; до этого исходный земельный участок как объект права собственности и залогового обязательства сохраняется <1>. Поэтому согласие залогодержателя требуется не в момент принятия органом кадастрового учета решения о постановке временных земельных участков на кадастровый учет, а при государственной регистрации в ЕГРП прав на участки, образованные в результате раздела исходного земельного участка.
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Комментируемый пункт об этом прямо не говорит, однако очевидно, что в регистрирующий орган должны быть переданы документы, на основании которых закладная будет восстановлена.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Комментируемый пункт об этом прямо не говорит, однако очевидно, что в регистрирующий орган должны быть переданы документы, на основании которых закладная будет восстановлена.
Статья: Почему отменили свидетельство о государственной регистрации права?
(Овчинникова М., Ростов А.)
("Делопроизводство", 2025, N 1)Судом в указанном споре у Росреестра было истребовано регистрационное дело, в котором отсутствовали документы, на основании которых в реестр была внесена запись об ипотеке, то есть возникновение записей о залоге было вызвано именно технической ошибкой, при этом Росреестр был лишен возможности исправить ее самостоятельно. В результате после долгих судебных разбирательств в суде первой инстанции требования собственника были удовлетворены судом".
(Овчинникова М., Ростов А.)
("Делопроизводство", 2025, N 1)Судом в указанном споре у Росреестра было истребовано регистрационное дело, в котором отсутствовали документы, на основании которых в реестр была внесена запись об ипотеке, то есть возникновение записей о залоге было вызвано именно технической ошибкой, при этом Росреестр был лишен возможности исправить ее самостоятельно. В результате после долгих судебных разбирательств в суде первой инстанции требования собственника были удовлетворены судом".
Вопрос: Как получить дубликат документарной закладной?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- заявления в их адрес лица, означенного в ЕГРН в качестве залогодержателя, если по данным, внесенным в указанный реестр в соответствии со ст. 16 Закона об ипотеке, возможно установить законность восстанавливаемых прав на утраченную документарную закладную, или в случае ее обездвижения - лица, которое согласно записям по счетам депо является владельцем данной закладной или иным лицом, осуществляющим права по закладной;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- заявления в их адрес лица, означенного в ЕГРН в качестве залогодержателя, если по данным, внесенным в указанный реестр в соответствии со ст. 16 Закона об ипотеке, возможно установить законность восстанавливаемых прав на утраченную документарную закладную, или в случае ее обездвижения - лица, которое согласно записям по счетам депо является владельцем данной закладной или иным лицом, осуществляющим права по закладной;
Статья: Почему отменили свидетельство о государственной регистрации права?
(Овчинникова М., Ростов А.)
("Жилищное право", 2025, N 2)Судом в указанном споре у Росреестра было истребовано регистрационное дело, в котором отсутствовали документы, на основании которых в реестр была внесена запись об ипотеке, то есть возникновение записей о залоге было вызвано именно технической ошибкой, при этом Росреестр был лишен возможности исправить ее самостоятельно. В результате после долгих судебных разбирательств в суде первой инстанции требования собственника были удовлетворены судом.
(Овчинникова М., Ростов А.)
("Жилищное право", 2025, N 2)Судом в указанном споре у Росреестра было истребовано регистрационное дело, в котором отсутствовали документы, на основании которых в реестр была внесена запись об ипотеке, то есть возникновение записей о залоге было вызвано именно технической ошибкой, при этом Росреестр был лишен возможности исправить ее самостоятельно. В результате после долгих судебных разбирательств в суде первой инстанции требования собственника были удовлетворены судом.
Статья: Общие положения об обязательствах Гражданского кодекса Италии (перевод и постатейный комментарий к ст. 1173 - 1320) (часть 3)
(Тузов Д.О., Саргсян А.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Дело при этом рассматривается так, как будто освобождения не было, с тем важным последствием, что считаются сохранившимися также все обеспечения обязательства, однако лишь предоставленные самим делегантом, но не третьими лицами (ср. ст. 1276) и только если это еще возможно (см. R. 1942, 590). Так, личное обеспечение (поручительство) восстанавливается в любом случае, залог - только если еще существует его предмет и он продолжает оставаться в собственности должника. При этом ручной залог потребует своего нового установления с передачей вещи кредитору, а ипотека, если запись о ней в реестре была аннулирована, - новой инскрипции, причем залоговый приоритет кредитора будет теперь определяться датой этой последней. Таким образом, хотя комментируемая норма и говорит о том, что "первоначальный должник не освобождается", а следовательно, устанавливает, казалось бы, просто ничтожность акта освобождения, все же теперь его обязательство не идентично тому, что было ранее, а потому правильнее, по-видимому, говорить о его "возрождении".
(Тузов Д.О., Саргсян А.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Дело при этом рассматривается так, как будто освобождения не было, с тем важным последствием, что считаются сохранившимися также все обеспечения обязательства, однако лишь предоставленные самим делегантом, но не третьими лицами (ср. ст. 1276) и только если это еще возможно (см. R. 1942, 590). Так, личное обеспечение (поручительство) восстанавливается в любом случае, залог - только если еще существует его предмет и он продолжает оставаться в собственности должника. При этом ручной залог потребует своего нового установления с передачей вещи кредитору, а ипотека, если запись о ней в реестре была аннулирована, - новой инскрипции, причем залоговый приоритет кредитора будет теперь определяться датой этой последней. Таким образом, хотя комментируемая норма и говорит о том, что "первоначальный должник не освобождается", а следовательно, устанавливает, казалось бы, просто ничтожность акта освобождения, все же теперь его обязательство не идентично тому, что было ранее, а потому правильнее, по-видимому, говорить о его "возрождении".
Статья: Актуальные вопросы судебной практики по обособленным спорам в делах о банкротстве кредитных организаций
(Панина И.Ю., Корюкаева Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Лицо, которое не знало и не должно было знать об основаниях недействительности сделки по прекращению первого залога, добросовестно полагавшееся на запись об отсутствии действующей ипотеки, должно быть защищено принципом непротивопоставимости ему как третьему лицу прав, не внесенных в государственный реестр.
(Панина И.Ю., Корюкаева Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Лицо, которое не знало и не должно было знать об основаниях недействительности сделки по прекращению первого залога, добросовестно полагавшееся на запись об отсутствии действующей ипотеки, должно быть защищено принципом непротивопоставимости ему как третьему лицу прав, не внесенных в государственный реестр.