Восстановление в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2024 N 88А-29309/2024 (УИД 18RS0013-01-2023-000865-66)
Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.
Требования заявителя: О восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении, о признании незаконным решения о снятии с учета.
Обстоятельства: Истец считает решение неправомерным и нарушающим его права и законные интересы.
Решение: Удовлетворено.Суд первой инстанции, разрешая спор, исходя из вышеизложенного заключил, что не подтверждается доказательствами наличие у С.А.А. обеспеченности жильем более утвержденной учетной нормы, а кроме того, не подтверждается представление административным истцом сведений, не соответствующих действительности, в связи с чем удовлетворил требования о признании незаконным оспариваемого решения, восстановил С.А.А. в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с даты постановки его на учет в качестве такового. Вместе с тем, отказал в удовлетворении требований о признании недействительным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии, не усмотрев оснований для признания его таковым с учетом составления указанного протокола уполномоченным лицом при соблюдении установленной процедуры его ведения.
Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.
Требования заявителя: О восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении, о признании незаконным решения о снятии с учета.
Обстоятельства: Истец считает решение неправомерным и нарушающим его права и законные интересы.
Решение: Удовлетворено.Суд первой инстанции, разрешая спор, исходя из вышеизложенного заключил, что не подтверждается доказательствами наличие у С.А.А. обеспеченности жильем более утвержденной учетной нормы, а кроме того, не подтверждается представление административным истцом сведений, не соответствующих действительности, в связи с чем удовлетворил требования о признании незаконным оспариваемого решения, восстановил С.А.А. в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с даты постановки его на учет в качестве такового. Вместе с тем, отказал в удовлетворении требований о признании недействительным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии, не усмотрев оснований для признания его таковым с учетом составления указанного протокола уполномоченным лицом при соблюдении установленной процедуры его ведения.
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2024 N 88а-9660/2024 по делу N 2а-3662/2023 (УИД 64RS0045-01-2023-004391-28)
Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.
Требования заявителя: О восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении.
Обстоятельства: Истец указал, что судебным актом на уполномоченный орган была возложена обязанность восстановить его в списке сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, судебный акт был исполнен, однако в последующем он вновь незаконно исключен из списка.
Решение: Удовлетворено.По состоянию на 1 апреля 1990 года, 1 февраля 1994 года, 1 апреля 1999 года К.А.Т., как действующий сотрудник органов внутренних дел, состоял в списке очередности на улучшение жилищных условий по УВД Заводского района города Саратова. Данные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 марта 2021 года, которым К.А.Т. признан состоящим на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий ГУ МВД России по Саратовской области, на последнее возложена обязанность восстановить К.А.Т. в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом судом отмечено, что доказательства исключения К.А.Т. из указанного списка по основаниям, предусмотренным законом, не представлены.
Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.
Требования заявителя: О восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении.
Обстоятельства: Истец указал, что судебным актом на уполномоченный орган была возложена обязанность восстановить его в списке сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, судебный акт был исполнен, однако в последующем он вновь незаконно исключен из списка.
Решение: Удовлетворено.По состоянию на 1 апреля 1990 года, 1 февраля 1994 года, 1 апреля 1999 года К.А.Т., как действующий сотрудник органов внутренних дел, состоял в списке очередности на улучшение жилищных условий по УВД Заводского района города Саратова. Данные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 марта 2021 года, которым К.А.Т. признан состоящим на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий ГУ МВД России по Саратовской области, на последнее возложена обязанность восстановить К.А.Т. в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом судом отмечено, что доказательства исключения К.А.Т. из указанного списка по основаниям, предусмотренным законом, не представлены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практическая реализация жилищных прав инвалидов
(Митрахович А.)
("Жилищное право", 2021, N 9)Так, гражданка обратилась в Железнодорожный городской суд Московской области с иском о признании решения незаконным, обязании восстановить в очереди на предоставление жилья по договору социального найма. Из решения суда следует, что она по причине инвалидности ее ребенка была включена в списки на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. Семье предоставлена вне очереди 1-комн. квартира общей площадью 36 кв. м, при этом она была исключена из общего списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в который была также включена по признаку "Малоимущие".
(Митрахович А.)
("Жилищное право", 2021, N 9)Так, гражданка обратилась в Железнодорожный городской суд Московской области с иском о признании решения незаконным, обязании восстановить в очереди на предоставление жилья по договору социального найма. Из решения суда следует, что она по причине инвалидности ее ребенка была включена в списки на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. Семье предоставлена вне очереди 1-комн. квартира общей площадью 36 кв. м, при этом она была исключена из общего списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в который была также включена по признаку "Малоимущие".
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)Доводы заявителя о том, что Н., проживающий совместно с заявителем, не является членом ее семьи, суд первой инстанции признал противоречащими установленным по делу доказательствам. При подаче в 2013 году документов в связи с прохождением ежегодной перерегистрации, предусмотренной для граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, заявитель собственноручно указала Н. в качестве члена своей семьи и подала соответствующее заявление об изменении состава семьи. При обращении в суд К. также не оспаривала включение Н. в состав своей семьи, о чем свидетельствуют заявленные ею требования о возложении обязанности признать ее семью малоимущей и восстановить в списке нуждающихся в жилых помещениях в прежней очереди в составе четырех человек.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)Доводы заявителя о том, что Н., проживающий совместно с заявителем, не является членом ее семьи, суд первой инстанции признал противоречащими установленным по делу доказательствам. При подаче в 2013 году документов в связи с прохождением ежегодной перерегистрации, предусмотренной для граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, заявитель собственноручно указала Н. в качестве члена своей семьи и подала соответствующее заявление об изменении состава семьи. При обращении в суд К. также не оспаривала включение Н. в состав своей семьи, о чем свидетельствуют заявленные ею требования о возложении обязанности признать ее семью малоимущей и восстановить в списке нуждающихся в жилых помещениях в прежней очереди в составе четырех человек.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)При этом суды исходили из того, что оспариваемое постановление не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку Ш. и Х. впервые были поставлены на учет в 2005 году после введения в действие ЖК РФ, в связи с чем подлежали выяснению обстоятельства, связанные с их нуждаемостью в жилом помещении в соответствии с положениями статей 49 и 52 названного кодекса. Кроме того, Ш. и Х. в порядке, установленном ЖК РФ, малоимущими не признавались. Суды также указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Ш. и Х. до 1 марта 2005 г. были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Справку о постановке Ш. в 1992 году на учет граждан, пострадавших от пожара, суды оценили критически.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)При этом суды исходили из того, что оспариваемое постановление не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку Ш. и Х. впервые были поставлены на учет в 2005 году после введения в действие ЖК РФ, в связи с чем подлежали выяснению обстоятельства, связанные с их нуждаемостью в жилом помещении в соответствии с положениями статей 49 и 52 названного кодекса. Кроме того, Ш. и Х. в порядке, установленном ЖК РФ, малоимущими не признавались. Суды также указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Ш. и Х. до 1 марта 2005 г. были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Справку о постановке Ш. в 1992 году на учет граждан, пострадавших от пожара, суды оценили критически.