Восстановление срока на отмену заочного
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление срока на отмену заочного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 112 ГПК РФВосстановят срок для подачи заявления об отмене заочного решения, если его копия вручена позже и не пропущен срок для апелляции >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отмена заочного решения суда по гражданскому делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Срок подачи заявления об отмене заочного решения при его пропуске может быть согласно ст. 112 ГПК РФ восстановлен в случае наличия уважительных причин пропуска. Для этого вместе с заявлением подается и ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Такое ходатайство может как составляться отдельным документом, так и содержаться в тексте самого заявления.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Срок подачи заявления об отмене заочного решения при его пропуске может быть согласно ст. 112 ГПК РФ восстановлен в случае наличия уважительных причин пропуска. Для этого вместе с заявлением подается и ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Такое ходатайство может как составляться отдельным документом, так и содержаться в тексте самого заявления.
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 112 ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)2. Как составить заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения (образец)?
(КонсультантПлюс, 2025)2. Как составить заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения (образец)?
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 112. Восстановление процессуальных сроков
(ред. от 31.07.2025)Статья 112. Восстановление процессуальных сроков
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)
(Извлечение)Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)
(Извлечение)Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Статья: Замещение временно отсутствующего мирового судьи: рядовая процедура с глобальным содержанием
(Чех Г.В.)
("Мировой судья", 2025, N 1)В пользу такого подхода выступает и необходимость дальнейшей процессуальной работы по рассмотренным замещающим судьей делам в случаях поступления жалоб на принятые судебные акты, заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявлений об отмене заочных решений, заявлений о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и т.п.
(Чех Г.В.)
("Мировой судья", 2025, N 1)В пользу такого подхода выступает и необходимость дальнейшей процессуальной работы по рассмотренным замещающим судьей делам в случаях поступления жалоб на принятые судебные акты, заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявлений об отмене заочных решений, заявлений о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и т.п.
Статья: Перспективы унификации процессуальной формы разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока в гражданском и административном судопроизводстве
(Плотников Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 5)В подтверждение эффективности судебного заседания обратимся к примеру из судебной практики в рамках гражданского судопроизводства. Кирово-Чепецким районным судом Кировской области от 21 октября 2021 г. <15> вынесено Определение, в соответствии с которым в удовлетворении заявления Д.К.В. о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 мая 2021 г. отказано. В ходе судебного заседания возник вопрос о том, следует ли считать извещение надлежащим, если в адресе ответчика указан не корпус дома, а "ЛИТЕРА". Суть проблемы состоит в том, что на возвратном конверте указан следующий адрес: г. Кирово-Чепецк, ул. Свободы, д. 25, ЛИТЕРА А. Следовательно, в адрес ответчика работниками суда включен дополнительный элемент - "ЛИТЕРА". Именно в ходе судебного заседания у суда возник вопрос о соотношении тождественности в адресе слов "корпус" и "ЛИТЕРА". В результате пояснений представитель ответчика смог убедить суд в том, что включение дополнительного элемента в адрес ответчика привело к тому, что работникам отделения почтовой связи не удалось надлежащим образом вручить высылаемое определение. Об этом свидетельствует отчет об отслеживании отправления, из анализа которого можно сделать вывод о перенаправлении дважды на "некий" верный адрес. При этом не ясно, кем и когда им предоставлена информация о верном адресе ответчика. Следует предположить, что в отсутствие судебного заседания суду в полном объеме разобраться в указанном вопросе сложно, особенно учитывая то обстоятельство, что данная ситуация у конкретного суда возникла впервые.
(Плотников Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 5)В подтверждение эффективности судебного заседания обратимся к примеру из судебной практики в рамках гражданского судопроизводства. Кирово-Чепецким районным судом Кировской области от 21 октября 2021 г. <15> вынесено Определение, в соответствии с которым в удовлетворении заявления Д.К.В. о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 мая 2021 г. отказано. В ходе судебного заседания возник вопрос о том, следует ли считать извещение надлежащим, если в адресе ответчика указан не корпус дома, а "ЛИТЕРА". Суть проблемы состоит в том, что на возвратном конверте указан следующий адрес: г. Кирово-Чепецк, ул. Свободы, д. 25, ЛИТЕРА А. Следовательно, в адрес ответчика работниками суда включен дополнительный элемент - "ЛИТЕРА". Именно в ходе судебного заседания у суда возник вопрос о соотношении тождественности в адресе слов "корпус" и "ЛИТЕРА". В результате пояснений представитель ответчика смог убедить суд в том, что включение дополнительного элемента в адрес ответчика привело к тому, что работникам отделения почтовой связи не удалось надлежащим образом вручить высылаемое определение. Об этом свидетельствует отчет об отслеживании отправления, из анализа которого можно сделать вывод о перенаправлении дважды на "некий" верный адрес. При этом не ясно, кем и когда им предоставлена информация о верном адресе ответчика. Следует предположить, что в отсутствие судебного заседания суду в полном объеме разобраться в указанном вопросе сложно, особенно учитывая то обстоятельство, что данная ситуация у конкретного суда возникла впервые.