Восстановление срока на отмену заочного
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление срока на отмену заочного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы, связанные с защитой интересов ответчика в заочном производстве
(Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2026, N 1)Кроме того, именно такого подхода придерживается Верховный Суд РФ. Еще в 2022 г. им рассматривался вопрос о законности отказа ответчику в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. В своем Определении Верховный Суд РФ подчеркнул, что новая редакция ст. 237 ГПК РФ не допускает возможности подачи ответчиком апелляционной жалобы без предварительного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения. Также обращалось внимание, что приведенные выше разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 г. (вопрос N 14) и противоречащие этому положению закона, являются неактуальными <13>. В 2024 г. Верховный Суд РФ подтвердил эту позицию в другом деле, где ставился вопрос о законности отказа судов в восстановлении срока на апелляционное обжалование заочного решения ввиду неисчерпания порядка его отмены <14>.
(Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2026, N 1)Кроме того, именно такого подхода придерживается Верховный Суд РФ. Еще в 2022 г. им рассматривался вопрос о законности отказа ответчику в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. В своем Определении Верховный Суд РФ подчеркнул, что новая редакция ст. 237 ГПК РФ не допускает возможности подачи ответчиком апелляционной жалобы без предварительного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения. Также обращалось внимание, что приведенные выше разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 г. (вопрос N 14) и противоречащие этому положению закона, являются неактуальными <13>. В 2024 г. Верховный Суд РФ подтвердил эту позицию в другом деле, где ставился вопрос о законности отказа судов в восстановлении срока на апелляционное обжалование заочного решения ввиду неисчерпания порядка его отмены <14>.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Судебная практика: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила заочное решение суда ввиду недоказанности факта уведомления ответчика. Как установлено судом, заочным решением районного суда удовлетворен иск банка к П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд известил ответчика о времени и месте заседания по адресу регистрации, который был указан в кредитном договоре, и представленной в банк копии паспорта. П. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, содержащим просьбу о восстановлении срока на подачу такого заявления, к которому приложил незаверенную копию своего паспорта. Из названной копии паспорта следовало, что П. снят с учета по тому адресу, по которому суд извещал его о времени и месте судебного заседания, а также направлял копию заочного решения. При этом П. указывал на то, что о вынесении заочного решения он узнал из сообщения истца, копию заочного решения, направленную судом, он не получал. Из материалов дела также следовало, что заказное письмо районного суда в адрес П. с копией заочного решения возвращено в суд с отметкой "Возврат отправителю по иным обстоятельствам". Обстоятельства, при которых данное почтовое отправление не было вручено ответчику, судом не установлены. Суд первой инстанции не дал оценки тому факту, что до вступления заочного решения в законную силу ответчик направил заказной корреспонденцией в суд заявление о неполучении копии заочного решения районного суда и смене места жительства, а после получения копии заочного решения незамедлительно обратился в суд с заявлением о его отмене. Ввиду изложенного постановления нижестоящих судов по данному делу были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции <1>.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Судебная практика: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила заочное решение суда ввиду недоказанности факта уведомления ответчика. Как установлено судом, заочным решением районного суда удовлетворен иск банка к П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд известил ответчика о времени и месте заседания по адресу регистрации, который был указан в кредитном договоре, и представленной в банк копии паспорта. П. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, содержащим просьбу о восстановлении срока на подачу такого заявления, к которому приложил незаверенную копию своего паспорта. Из названной копии паспорта следовало, что П. снят с учета по тому адресу, по которому суд извещал его о времени и месте судебного заседания, а также направлял копию заочного решения. При этом П. указывал на то, что о вынесении заочного решения он узнал из сообщения истца, копию заочного решения, направленную судом, он не получал. Из материалов дела также следовало, что заказное письмо районного суда в адрес П. с копией заочного решения возвращено в суд с отметкой "Возврат отправителю по иным обстоятельствам". Обстоятельства, при которых данное почтовое отправление не было вручено ответчику, судом не установлены. Суд первой инстанции не дал оценки тому факту, что до вступления заочного решения в законную силу ответчик направил заказной корреспонденцией в суд заявление о неполучении копии заочного решения районного суда и смене места жительства, а после получения копии заочного решения незамедлительно обратился в суд с заявлением о его отмене. Ввиду изложенного постановления нижестоящих судов по данному делу были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции <1>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 237 "Обжалование заочного решения суда" ГПК РФ"Поскольку копия заочного решения не получена заявителем по обстоятельствам, за которые несет ответственность сам заявитель, не обеспечившая получение направленной ей по надлежащему адресу судебной корреспонденции, судебные инстанции обоснованно не усмотрели законных оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 112 "Восстановление процессуальных сроков" ГПК РФ"Положениями части 4 статьи 112 и статьи 240 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении процессуального срока и заявление об отмене заочного решения рассматриваются судом в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)
(Извлечение)Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)
(Извлечение)Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)Статья 112. Восстановление процессуальных сроков
(ред. от 04.07.2026)Статья 112. Восстановление процессуальных сроков
Статья: Отмена заочного решения суда по гражданскому делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Срок подачи заявления об отмене заочного решения при его пропуске может быть согласно ст. 112 ГПК РФ восстановлен в случае наличия уважительных причин пропуска. Для этого вместе с заявлением подается и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором указываются причины пропуска процессуального срока, и прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Такое ходатайство может как составляться отдельным документом, так и содержаться в тексте самого заявления.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Срок подачи заявления об отмене заочного решения при его пропуске может быть согласно ст. 112 ГПК РФ восстановлен в случае наличия уважительных причин пропуска. Для этого вместе с заявлением подается и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором указываются причины пропуска процессуального срока, и прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Такое ходатайство может как составляться отдельным документом, так и содержаться в тексте самого заявления.
Статья: Перспективы унификации процессуальной формы разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока в гражданском и административном судопроизводстве
(Плотников Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 5)В подтверждение эффективности судебного заседания обратимся к примеру из судебной практики в рамках гражданского судопроизводства. Кирово-Чепецким районным судом Кировской области от 21 октября 2021 г. <15> вынесено Определение, в соответствии с которым в удовлетворении заявления Д.К.В. о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 мая 2021 г. отказано. В ходе судебного заседания возник вопрос о том, следует ли считать извещение надлежащим, если в адресе ответчика указан не корпус дома, а "ЛИТЕРА". Суть проблемы состоит в том, что на возвратном конверте указан следующий адрес: г. Кирово-Чепецк, ул. Свободы, д. 25, ЛИТЕРА А. Следовательно, в адрес ответчика работниками суда включен дополнительный элемент - "ЛИТЕРА". Именно в ходе судебного заседания у суда возник вопрос о соотношении тождественности в адресе слов "корпус" и "ЛИТЕРА". В результате пояснений представитель ответчика смог убедить суд в том, что включение дополнительного элемента в адрес ответчика привело к тому, что работникам отделения почтовой связи не удалось надлежащим образом вручить высылаемое определение. Об этом свидетельствует отчет об отслеживании отправления, из анализа которого можно сделать вывод о перенаправлении дважды на "некий" верный адрес. При этом не ясно, кем и когда им предоставлена информация о верном адресе ответчика. Следует предположить, что в отсутствие судебного заседания суду в полном объеме разобраться в указанном вопросе сложно, особенно учитывая то обстоятельство, что данная ситуация у конкретного суда возникла впервые.
(Плотников Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 5)В подтверждение эффективности судебного заседания обратимся к примеру из судебной практики в рамках гражданского судопроизводства. Кирово-Чепецким районным судом Кировской области от 21 октября 2021 г. <15> вынесено Определение, в соответствии с которым в удовлетворении заявления Д.К.В. о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 мая 2021 г. отказано. В ходе судебного заседания возник вопрос о том, следует ли считать извещение надлежащим, если в адресе ответчика указан не корпус дома, а "ЛИТЕРА". Суть проблемы состоит в том, что на возвратном конверте указан следующий адрес: г. Кирово-Чепецк, ул. Свободы, д. 25, ЛИТЕРА А. Следовательно, в адрес ответчика работниками суда включен дополнительный элемент - "ЛИТЕРА". Именно в ходе судебного заседания у суда возник вопрос о соотношении тождественности в адресе слов "корпус" и "ЛИТЕРА". В результате пояснений представитель ответчика смог убедить суд в том, что включение дополнительного элемента в адрес ответчика привело к тому, что работникам отделения почтовой связи не удалось надлежащим образом вручить высылаемое определение. Об этом свидетельствует отчет об отслеживании отправления, из анализа которого можно сделать вывод о перенаправлении дважды на "некий" верный адрес. При этом не ясно, кем и когда им предоставлена информация о верном адресе ответчика. Следует предположить, что в отсутствие судебного заседания суду в полном объеме разобраться в указанном вопросе сложно, особенно учитывая то обстоятельство, что данная ситуация у конкретного суда возникла впервые.
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 112 ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2026)2. Как составить заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения (образец)?
(КонсультантПлюс, 2026)2. Как составить заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения (образец)?