Восстановление пропущенного срока на подачу апелляционного представления
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление пропущенного срока на подачу апелляционного представления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 182 "Выдача и направление копий решения суда" КАС РФПри таких данных у суда первой инстанции имелись основания для восстановления незначительно пропущенного срока подачи апелляционного представления, следовательно, определение об отказе в восстановлении срока не отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушает право административного истца на обжалование решения суда в апелляционном порядке."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 35 "Участие прокурора в рассмотрении дел судами" Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации""Поскольку прокурор не участвовал в рассмотрении данного гражданского дела и не знал о вынесенном судом решении, учитывая то обстоятельство, что возведенный истцом объект самовольного строительства расположен в центре города Майкопа и по своему назначению - торгово-административное четырехэтажное здание с подземным этажом (при полученном разрешении на строительство максимально трех надземных этажей) - предполагает пребывание в нем значительного числа неопределенного круга лиц, включая детей, инвалидов и других представителей незащищенных слоев населения, интересы которых прокурор вправе защищать в судебном порядке, вывод судебных инстанций о необходимости привлечения прокурора к участию в деле и, как следствие, о наличии оснований для восстановления ему пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления является верным и не вызывает сомнений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Восстановление срока на подачу частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Кассационном определении Верховного Суда РФ от 17.03.2021 N 53-КАД21-1-К8 обращается внимание, что исходя из п. 5 ч. 1 ст. 199 КАС РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалобы, представления должно быть мотивировано.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Кассационном определении Верховного Суда РФ от 17.03.2021 N 53-КАД21-1-К8 обращается внимание, что исходя из п. 5 ч. 1 ст. 199 КАС РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалобы, представления должно быть мотивировано.
Статья: Восстановление процессуальных сроков
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 199 КАС РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления должно быть мотивировано.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 199 КАС РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления должно быть мотивировано.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"При этом лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (представления), представив доказательства наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта (статья 95 КАС РФ).
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"При этом лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (представления), представив доказательства наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта (статья 95 КАС РФ).
Статья: Анализ современных тенденций совершенствования гражданского судопроизводства применительно к рассмотрению дел, связанных с суррогатным материнством
(Мокшин С.И.)
("Российский судья", 2025, N 11)Дополнительным вектором научно-правового анализа служит обращение к законопроекту N 657699-8 <8>, согласно пояснительной записке к которому предложены механизмы сокращения процессуальных сроков апелляционного обжалования судебных решений и определений, в том числе за счет расширения перечня вопросов, рассматриваемых судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Так, предлагается изменить ч. 7 ст. 321 ГПК РФ, предусмотрев возможность рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы и представления в пятидневный срок со дня его поступления без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Применительно к исследуемой категории споров данная норма позволяет исключить необоснованное затягивание исполнения судебного решения по делам, связанным с суррогатным материнством, поскольку рассмотрение соответствующего вопроса в судебном заседании ранее являлось основанием для приостановления такого исполнения. В настоящее время соответствующие положения нашли непосредственное отражение в Федеральном законе от 1 апреля 2025 г. N 49-ФЗ <9>, который вступит в законную силу 1 января 2026 г.
(Мокшин С.И.)
("Российский судья", 2025, N 11)Дополнительным вектором научно-правового анализа служит обращение к законопроекту N 657699-8 <8>, согласно пояснительной записке к которому предложены механизмы сокращения процессуальных сроков апелляционного обжалования судебных решений и определений, в том числе за счет расширения перечня вопросов, рассматриваемых судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Так, предлагается изменить ч. 7 ст. 321 ГПК РФ, предусмотрев возможность рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы и представления в пятидневный срок со дня его поступления без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Применительно к исследуемой категории споров данная норма позволяет исключить необоснованное затягивание исполнения судебного решения по делам, связанным с суррогатным материнством, поскольку рассмотрение соответствующего вопроса в судебном заседании ранее являлось основанием для приостановления такого исполнения. В настоящее время соответствующие положения нашли непосредственное отражение в Федеральном законе от 1 апреля 2025 г. N 49-ФЗ <9>, который вступит в законную силу 1 января 2026 г.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Вместе с тем следует иметь в виду, что на основании ст. 330.1 ГПК в случае, если апелляционные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такую жалобу к производству.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Вместе с тем следует иметь в виду, что на основании ст. 330.1 ГПК в случае, если апелляционные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такую жалобу к производству.
Статья: Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами проверочных инстанций
(Литвинова Т.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 7)В целом судебная практика по этому вопросу складывается неоднозначно. Так, Постановлением Президиума Оренбургского областного суда <45> дело возвращено на новое рассмотрение с указанием на необходимость привлечения прокурора к его рассмотрению; Апелляционным определением Ленинградского областного суда <46> по представлению прокурора отменено определение суда первой инстанции, которым прокурору было отказано в восстановлении пропущенного ввиду неучастия в деле срока на подачу апелляционного представления.
(Литвинова Т.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 7)В целом судебная практика по этому вопросу складывается неоднозначно. Так, Постановлением Президиума Оренбургского областного суда <45> дело возвращено на новое рассмотрение с указанием на необходимость привлечения прокурора к его рассмотрению; Апелляционным определением Ленинградского областного суда <46> по представлению прокурора отменено определение суда первой инстанции, которым прокурору было отказано в восстановлении пропущенного ввиду неучастия в деле срока на подачу апелляционного представления.