Восстановление на работе генерального директора
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление на работе генерального директора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Привлечение дистанционного работника к дисциплинарной ответственности (в т.ч. за прогул и невыход на связь)
(КонсультантПлюс, 2025)"...[Истец - ред.] обратился в суд с исковым заявлением к... [ответчику - ред.] с требованиями о признании незаконным увольнения... восстановлении на работе...
(КонсультантПлюс, 2025)"...[Истец - ред.] обратился в суд с исковым заявлением к... [ответчику - ред.] с требованиями о признании незаконным увольнения... восстановлении на работе...
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 279 "Гарантии руководителю организации в случае прекращения трудового договора" Трудового кодекса РФ"Из приведенных выше нормативных положений, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что неполучение руководителем организации предусмотренной статьей 279 ТК РФ компенсации при прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 ТК РФ само по себе не может служить достаточным основанием для восстановления на работе уволенного руководителя организации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как досрочно прекратить трудовой договор с руководителем (генеральным директором) по инициативе учредителей
(КонсультантПлюс, 2025)Указанные запреты на увольнение связаны с тем, что увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ относится к увольнению по инициативе работодателя (п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Если вы оформите увольнение в нарушение этих запретов, то есть риск восстановления руководителя на работе.
(КонсультантПлюс, 2025)Указанные запреты на увольнение связаны с тем, что увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ относится к увольнению по инициативе работодателя (п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Если вы оформите увольнение в нарушение этих запретов, то есть риск восстановления руководителя на работе.
Статья: Руководитель организации и орган юридического лица: единство сущности и противоречия
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)В корпоративной практике с точки зрения юридической оценки сложными выступают случаи совмещения руководителем функции других работников (например, бухгалтера) и (или) органов корпорации (особенно это распространено в субъектах малого и среднего предпринимательства). Так, при решении вопроса о досрочном прекращении полномочий руководителя (единоличного исполнительного органа) собственники корпорации не ограничены в своих правомочиях, а восстановление на работе руководителя по трудоправовым основаниям практически невозможно, о чем неоднократно высказывался и Конституционный Суд РФ <38>. Подобный подход присутствует и в зарубежных правопорядках, например в Канаде [72, p. 800], его преодоление возможно лишь в исключительных случаях - при доказывании "несправедливого предубеждения" или "притеснения" руководителя корпорации <39>, который ожидал продления контракта [71, pp. 152 - 160]. Однако данные правила применяются только ко внутренним директорам, поскольку на внешних директоров трудовое право не распространяется ни при каких условиях. В Германии и Австрии разделяются правомочия членов исполнительного органа по Закону об акционерных компаниях (Aktiengesetz <40>) и по договору на выполнение (оказание) услуг директора, который не регулируется трудовым правом, поскольку руководитель не признается "классическим" работником [69, pp. 2064 - 2065]. Такой дифференцированный подход в очередной раз свидетельствует о многогранности рассматриваемой проблематики.
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)В корпоративной практике с точки зрения юридической оценки сложными выступают случаи совмещения руководителем функции других работников (например, бухгалтера) и (или) органов корпорации (особенно это распространено в субъектах малого и среднего предпринимательства). Так, при решении вопроса о досрочном прекращении полномочий руководителя (единоличного исполнительного органа) собственники корпорации не ограничены в своих правомочиях, а восстановление на работе руководителя по трудоправовым основаниям практически невозможно, о чем неоднократно высказывался и Конституционный Суд РФ <38>. Подобный подход присутствует и в зарубежных правопорядках, например в Канаде [72, p. 800], его преодоление возможно лишь в исключительных случаях - при доказывании "несправедливого предубеждения" или "притеснения" руководителя корпорации <39>, который ожидал продления контракта [71, pp. 152 - 160]. Однако данные правила применяются только ко внутренним директорам, поскольку на внешних директоров трудовое право не распространяется ни при каких условиях. В Германии и Австрии разделяются правомочия членов исполнительного органа по Закону об акционерных компаниях (Aktiengesetz <40>) и по договору на выполнение (оказание) услуг директора, который не регулируется трудовым правом, поскольку руководитель не признается "классическим" работником [69, pp. 2064 - 2065]. Такой дифференцированный подход в очередной раз свидетельствует о многогранности рассматриваемой проблематики.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21
"О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации"10. Нарушение работодателем требования статьи 279 ТК РФ, предусматривающей выплату компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, само по себе не может служить достаточным основанием для восстановления на работе уволенного руководителя организации.
"О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации"10. Нарушение работодателем требования статьи 279 ТК РФ, предусматривающей выплату компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, само по себе не может служить достаточным основанием для восстановления на работе уволенного руководителя организации.
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010)
(Извлечение)Вопрос 1. Каким судам - общей юрисдикции или арбитражным - подведомственны дела по спорам между акционерным обществом и его бывшим генеральным директором (единоличным исполнительным органом) о восстановлении на работе?
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010)
(Извлечение)Вопрос 1. Каким судам - общей юрисдикции или арбитражным - подведомственны дела по спорам между акционерным обществом и его бывшим генеральным директором (единоличным исполнительным органом) о восстановлении на работе?
Формы
Статья: Споры с работником - руководителем организации, связанные с увольнением
(Алферова В.)
("Трудовое право", 2023, N 4)При рассмотрении дел о восстановлении на работе руководителей организации, уволенных по указанному основанию, суды обращают особое внимание на следующее:
(Алферова В.)
("Трудовое право", 2023, N 4)При рассмотрении дел о восстановлении на работе руководителей организации, уволенных по указанному основанию, суды обращают особое внимание на следующее:
Статья: О соотношении корпоративного и трудового права в отношении руководителя юридического лица
(Клячин А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 1)На часть вопросов постарался ответить Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" <10>, в котором, в частности, обозначены уже сформулированные тезисы, касающиеся организационных моментов увольнения руководителя организации: 1) об отсутствии потребности мотивированного увольнения; 2) о применимости обсуждаемого основания для прекращения трудового договора, заключенного как на неопределенный срок, так и на определенный срок; 3) о недопустимости квалификации увольнения руководителя организации по п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ в качестве меры юридической ответственности; 4) об обязательности выплаты компенсации; 5) о потенциальной возможности признания по решению суда принятого решения незаконным в случае установления фактов нарушения принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (ст. 1, 2 и 3 ТК РФ); 6) о невозможности квалификации факта невыплаты компенсации в качестве основания для восстановления на работе уволенного руководителя организации. Большинство из указанных тезисов дополнительно повторяются в Определении Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. N 2059-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коноваленко Галины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав положениями п. 2 части первой ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, а также ст. 381, 383 и 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" <11>.
(Клячин А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 1)На часть вопросов постарался ответить Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" <10>, в котором, в частности, обозначены уже сформулированные тезисы, касающиеся организационных моментов увольнения руководителя организации: 1) об отсутствии потребности мотивированного увольнения; 2) о применимости обсуждаемого основания для прекращения трудового договора, заключенного как на неопределенный срок, так и на определенный срок; 3) о недопустимости квалификации увольнения руководителя организации по п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ в качестве меры юридической ответственности; 4) об обязательности выплаты компенсации; 5) о потенциальной возможности признания по решению суда принятого решения незаконным в случае установления фактов нарушения принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (ст. 1, 2 и 3 ТК РФ); 6) о невозможности квалификации факта невыплаты компенсации в качестве основания для восстановления на работе уволенного руководителя организации. Большинство из указанных тезисов дополнительно повторяются в Определении Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. N 2059-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коноваленко Галины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав положениями п. 2 части первой ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, а также ст. 381, 383 и 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" <11>.
"Исполнительные органы хозяйственного общества: монография"
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)<1> См., например: Кузнецова В.В. Труд руководителя организации. Правовое регулирование: Монография / Отв. ред. Ю.П. Орловский. М., 2016; Галов В.В. О подведомственности спора о восстановлении на работе руководителя корпоративной организации // Северо-Кавказский юридический вестник. 2011. N 2; Чуча С.Ю. Понятие трудового спора и проблемы разграничения судебной подведомственности дел // Проблемы дифференциации в правовом регулировании отношений в сфере труда и социального обеспечения: Материалы Пятой Междунар. науч.-практич. конференции / Под ред. К.Н. Гусова. М., 2009; Уксусова Е.Е. Новый порядок рассмотрения дел по корпоративным спорам в арбитражных судах // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 6; Лушников А.М., Князькова М.А. Рассмотрение трудовых споров в арбитражных судах: к проблеме определения подведомственности отдельных видов индивидуальных трудовых споров // Вестник Ярославского государственного ун-та им. П.Г. Демидова. Серия "Гуманитарные науки". 2013. N 4; Приходько И.А., Бондаренко А.В., Столяренко В.М. Комментарий к изменениям, внесенным в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ. М., 2010; Ганичева Е.С. О разграничении судебной подведомственности корпоративных споров // СПС "КонсультантПлюс". См. также: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Е.Г. Азарова, М.А. Бочарникова, Т.Ю. Коршунова и др.; Отв. ред. Ю.П. Орловский. 8-е изд., испр., доп. и перераб. М., 2019 (автор комментария к главе 43 - Т.Ю. Коршунова).
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)<1> См., например: Кузнецова В.В. Труд руководителя организации. Правовое регулирование: Монография / Отв. ред. Ю.П. Орловский. М., 2016; Галов В.В. О подведомственности спора о восстановлении на работе руководителя корпоративной организации // Северо-Кавказский юридический вестник. 2011. N 2; Чуча С.Ю. Понятие трудового спора и проблемы разграничения судебной подведомственности дел // Проблемы дифференциации в правовом регулировании отношений в сфере труда и социального обеспечения: Материалы Пятой Междунар. науч.-практич. конференции / Под ред. К.Н. Гусова. М., 2009; Уксусова Е.Е. Новый порядок рассмотрения дел по корпоративным спорам в арбитражных судах // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 6; Лушников А.М., Князькова М.А. Рассмотрение трудовых споров в арбитражных судах: к проблеме определения подведомственности отдельных видов индивидуальных трудовых споров // Вестник Ярославского государственного ун-та им. П.Г. Демидова. Серия "Гуманитарные науки". 2013. N 4; Приходько И.А., Бондаренко А.В., Столяренко В.М. Комментарий к изменениям, внесенным в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ. М., 2010; Ганичева Е.С. О разграничении судебной подведомственности корпоративных споров // СПС "КонсультантПлюс". См. также: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Е.Г. Азарова, М.А. Бочарникова, Т.Ю. Коршунова и др.; Отв. ред. Ю.П. Орловский. 8-е изд., испр., доп. и перераб. М., 2019 (автор комментария к главе 43 - Т.Ю. Коршунова).
Статья: Проблемы подведомственности в корпоративных спорах. Часть 2
(Шикин С.А.)
("Право и экономика", 2022, N 6)Пример 3. Еще одна категория споров, при рассмотрении которых может возникнуть спор о подведомственности, - споры о восстановлении на работе генерального директора.
(Шикин С.А.)
("Право и экономика", 2022, N 6)Пример 3. Еще одна категория споров, при рассмотрении которых может возникнуть спор о подведомственности, - споры о восстановлении на работе генерального директора.
"Памятки по трудовым правам и обязанностям работника и работодателя, разъясняющие требования трудового законодательства Российской Федерации: Сборник памяток для работодателя"
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Прекращать трудовой договор по данному основанию без выплаты указанной компенсации недопустимо. Однако такое нарушение не является достаточным основанием для восстановления на работе уволенного руководителя.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Прекращать трудовой договор по данному основанию без выплаты указанной компенсации недопустимо. Однако такое нарушение не является достаточным основанием для восстановления на работе уволенного руководителя.
Готовое решение: Как оформить увольнение руководителя (генерального директора) при ликвидации организации
(КонсультантПлюс, 2025)Чтобы восстановить руководителя на работе по решению суда или если вам выдано предписание ГИТ, о котором говорили выше, действуйте в целом как обычно. Но дополнительно при восстановлении руководителя сверьтесь, кто в вашей организации уполномочен от имени работодателя подписывать документы, связанные с его восстановлением. Например, если у вас ООО и решение о восстановлении (при наличии оснований), как и о приеме руководителя организации, в соответствии с учредительным документом принимает совет директоров общества, то правом подписания документов может быть наделен, например, председатель совета директоров общества. Это следует из ч. 1, 4, 6 ст. 20, ч. 1 ст. 273, ст. 274 ТК РФ, пп. 2 п. 2.1 ст. 32, абз. 3 п. 1 ст. 40 Закона об ООО.
(КонсультантПлюс, 2025)Чтобы восстановить руководителя на работе по решению суда или если вам выдано предписание ГИТ, о котором говорили выше, действуйте в целом как обычно. Но дополнительно при восстановлении руководителя сверьтесь, кто в вашей организации уполномочен от имени работодателя подписывать документы, связанные с его восстановлением. Например, если у вас ООО и решение о восстановлении (при наличии оснований), как и о приеме руководителя организации, в соответствии с учредительным документом принимает совет директоров общества, то правом подписания документов может быть наделен, например, председатель совета директоров общества. Это следует из ч. 1, 4, 6 ст. 20, ч. 1 ст. 273, ст. 274 ТК РФ, пп. 2 п. 2.1 ст. 32, абз. 3 п. 1 ст. 40 Закона об ООО.
"Памятки по трудовым правам и обязанностям работника и работодателя, разъясняющие требования трудового законодательства Российской Федерации: Сборник памяток для работника"
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Прекращать трудовой договор по данному основанию без выплаты указанной компенсации недопустимо. Однако такое нарушение не является достаточным основанием для восстановления на работе уволенного руководителя.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Прекращать трудовой договор по данному основанию без выплаты указанной компенсации недопустимо. Однако такое нарушение не является достаточным основанием для восстановления на работе уволенного руководителя.