Вопросы строительно-технической экспертизы самовольная постройка
Подборка наиболее важных документов по запросу Вопросы строительно-технической экспертизы самовольная постройка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Экспертиза самовольной постройки в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Строительно-техническую экспертизу самовольной постройки могут назначить по ходатайству ответчика, чтобы установить устранимость допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, возможность приведения ее в соответствие с разрешенным использованием земельного участка
(КонсультантПлюс, 2025)Строительно-техническую экспертизу самовольной постройки могут назначить по ходатайству ответчика, чтобы установить устранимость допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, возможность приведения ее в соответствие с разрешенным использованием земельного участка
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2024 N 33-31822/2024 (УИД 77RS0001-02-2023-013425-06)
Процессуальные вопросы: Принято определение о назначении экспертизы.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.Таким образом, поручая проведение судебной строительно-технической экспертизы по спору, связанному с самовольной постройкой, негосударственной экспертной организации после принятия распоряжения Правительства от 31.10.2023 N 3041-р, суду следовало учесть изменение правового регулирования в соответствующем вопросе. При том, что нарушение порядка назначения судебной экспертизы, а также проведение ее лицом, не отвечающим установленным законом требованиям, могут являться основаниями для последующей квалификации экспертного заключения в качестве ненадлежащего доказательства по делу, что является недопустимым.
Процессуальные вопросы: Принято определение о назначении экспертизы.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.Таким образом, поручая проведение судебной строительно-технической экспертизы по спору, связанному с самовольной постройкой, негосударственной экспертной организации после принятия распоряжения Правительства от 31.10.2023 N 3041-р, суду следовало учесть изменение правового регулирования в соответствующем вопросе. При том, что нарушение порядка назначения судебной экспертизы, а также проведение ее лицом, не отвечающим установленным законом требованиям, могут являться основаниями для последующей квалификации экспертного заключения в качестве ненадлежащего доказательства по делу, что является недопустимым.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные вопросы судебной практики по спорам о правах на самовольную постройку
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Данный иск был удовлетворен с учетом положений пункта 2 статьи 222 ГК РФ, поскольку самовольная постройка подлежит сносу, если она не соответствует требованиям, установленным на момент рассмотрения вопроса о ее сносе. Суды признали надлежащим доказательством по делу и приняли во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, согласно которому процент спорной застройки составляет 30,2%, площадь застройки составляет 1 216 кв. м, в то время как разрешение было выдано на строительство дома площадью 563 кв. м, а по Закону N 820-7 для данной зоны установлены ограничения: максимальный процент застройки - 25%, максимальная площадь застройки - 500 кв. м. Учитывая указанные обстоятельства, суды посчитали, что спорное строение не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, указанным в градостроительном нормативном акте, в связи с чем не имеется оснований для сохранения этой постройки.
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Данный иск был удовлетворен с учетом положений пункта 2 статьи 222 ГК РФ, поскольку самовольная постройка подлежит сносу, если она не соответствует требованиям, установленным на момент рассмотрения вопроса о ее сносе. Суды признали надлежащим доказательством по делу и приняли во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, согласно которому процент спорной застройки составляет 30,2%, площадь застройки составляет 1 216 кв. м, в то время как разрешение было выдано на строительство дома площадью 563 кв. м, а по Закону N 820-7 для данной зоны установлены ограничения: максимальный процент застройки - 25%, максимальная площадь застройки - 500 кв. м. Учитывая указанные обстоятельства, суды посчитали, что спорное строение не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, указанным в градостроительном нормативном акте, в связи с чем не имеется оснований для сохранения этой постройки.
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<1> В Постановлении Пленума ВС РФ N 44 суд вернулся к позиции о том, что несущественные нарушения не могут быть основанием для признания постройки самовольной либо основанием для легализации такой постройки. В п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 44 приводятся примеры существенных нарушений (превышение этажности либо высоты) и несущественных нарушений (нарушение минимальных отступов или максимального процента застройки участка), однако в целом этот вопрос отдается судами на откуп судебной строительно-технической экспертизе. Следует признать, что предложенные примеры вызывают вопросы, так как сложно понять, чем, например, превышение высоты на 10 см может быть более существенным нарушением, чем, например, превышение максимального процента застройки на условные 20% площади, однако сам факт возможности существования незначительных нарушений является очевидным прогрессом по сравнению с ранее применяемой концепцией абсолютной непогрешимости постройки для ее легализации.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<1> В Постановлении Пленума ВС РФ N 44 суд вернулся к позиции о том, что несущественные нарушения не могут быть основанием для признания постройки самовольной либо основанием для легализации такой постройки. В п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 44 приводятся примеры существенных нарушений (превышение этажности либо высоты) и несущественных нарушений (нарушение минимальных отступов или максимального процента застройки участка), однако в целом этот вопрос отдается судами на откуп судебной строительно-технической экспертизе. Следует признать, что предложенные примеры вызывают вопросы, так как сложно понять, чем, например, превышение высоты на 10 см может быть более существенным нарушением, чем, например, превышение максимального процента застройки на условные 20% площади, однако сам факт возможности существования незначительных нарушений является очевидным прогрессом по сравнению с ранее применяемой концепцией абсолютной непогрешимости постройки для ее легализации.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы. Учитывая содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснения о недопустимости постановки перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил не могут ставиться на разрешение эксперта.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы. Учитывая содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснения о недопустимости постановки перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил не могут ставиться на разрешение эксперта.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Заключение судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу не содержит однозначного ответа на вопрос о том, создает ли спорный объект незавершенного строительства угрозу жизни и здоровью граждан. Между тем установление данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения спора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Заключение судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу не содержит однозначного ответа на вопрос о том, создает ли спорный объект незавершенного строительства угрозу жизни и здоровью граждан. Между тем установление данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения спора.
"Пробелы в праве в условиях цифровизации: сборник научных трудов"
(под общ. ред. Д.А. Пашенцева, М.В. Залоило)
("Инфотропик Медиа", 2022)Как указано в п. 30 Постановления N 10/22, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.
(под общ. ред. Д.А. Пашенцева, М.В. Залоило)
("Инфотропик Медиа", 2022)Как указано в п. 30 Постановления N 10/22, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.
Статья: Определение существенности нарушения градостроительных и строительных норм и правил в спорах о самовольных постройках
(Карпов И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)С одной стороны, есть соблазн поделить все нарушения на "формальные", связанные с изъянами в документах или их отсутствием, и "фактические", представляющие собой действия по возведению или изменению объекта с нарушениями. Но судебная практика не позволяет проводить такую четкую грань, и строительство с нарушением градостроительных норм и правил в определенных случаях оказывается формальным критерием, не препятствующим сохранению самовольной постройки. Граница размывается, а единственным, кто уполномочен ее определить, остается судья, принимающий решение по делу. При этом в практике существенность, хотя и завуалированно (а порой и нет), устанавливается исходя из выводов судебной строительно-технической экспертизы, несмотря на разъяснения, данные в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" о недопустимости постановки перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда. А ведь вопрос существенности нарушений градостроительных норм и правил является вопросом права. Никакой эксперт не может вместо суда определить, нарушена ли норма права, а значит, и степень значимости нарушения (существенность). При назначении экспертизы представляется правильным ставить перед экспертом вопросы, которые позволяют использовать его знания для определения параметров, лежащих за пределами юридического знания. При этом вывод о влиянии на жизнь и здоровье может быть сделан экспертом, в то время как давать оценки значительности и существенности нарушений он не вправе.
(Карпов И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)С одной стороны, есть соблазн поделить все нарушения на "формальные", связанные с изъянами в документах или их отсутствием, и "фактические", представляющие собой действия по возведению или изменению объекта с нарушениями. Но судебная практика не позволяет проводить такую четкую грань, и строительство с нарушением градостроительных норм и правил в определенных случаях оказывается формальным критерием, не препятствующим сохранению самовольной постройки. Граница размывается, а единственным, кто уполномочен ее определить, остается судья, принимающий решение по делу. При этом в практике существенность, хотя и завуалированно (а порой и нет), устанавливается исходя из выводов судебной строительно-технической экспертизы, несмотря на разъяснения, данные в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" о недопустимости постановки перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда. А ведь вопрос существенности нарушений градостроительных норм и правил является вопросом права. Никакой эксперт не может вместо суда определить, нарушена ли норма права, а значит, и степень значимости нарушения (существенность). При назначении экспертизы представляется правильным ставить перед экспертом вопросы, которые позволяют использовать его знания для определения параметров, лежащих за пределами юридического знания. При этом вывод о влиянии на жизнь и здоровье может быть сделан экспертом, в то время как давать оценки значительности и существенности нарушений он не вправе.
Статья: Судебный акт как элемент совершения преступления
(Поляков С.Б.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)Суд апелляционной инстанции по своей инициативе за пределами доводов апелляционной жалобы К. назначил строительно-техническую экспертизу газовой котельной с вопросом о том, является ли она объектом недвижимости. В определении о назначении экспертизы расходы на ее проведение полностью возложены на истицу. Это определение не замещалось иным определением суда. Эксперт заявил о невозможности проведения экспертизы, поскольку ответчики не выполнили подготовительные работы, ссылаясь на отсутствие определения об этом. В письмах краевого суда, с которыми ответчики ознакомлены только после вынесения апелляционного определения, указано, что собственник должен произвести вскрышные работы, шурфы для измерения фундамента. За чей счет это должно быть произведено, в них не указано.
(Поляков С.Б.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)Суд апелляционной инстанции по своей инициативе за пределами доводов апелляционной жалобы К. назначил строительно-техническую экспертизу газовой котельной с вопросом о том, является ли она объектом недвижимости. В определении о назначении экспертизы расходы на ее проведение полностью возложены на истицу. Это определение не замещалось иным определением суда. Эксперт заявил о невозможности проведения экспертизы, поскольку ответчики не выполнили подготовительные работы, ссылаясь на отсутствие определения об этом. В письмах краевого суда, с которыми ответчики ознакомлены только после вынесения апелляционного определения, указано, что собственник должен произвести вскрышные работы, шурфы для измерения фундамента. За чей счет это должно быть произведено, в них не указано.
Статья: Проблемы квалификации самовольных построек в современном российском праве
(Карпов И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 5)Нельзя не сказать и о том, что в ходе изменений статьи 222 ГК РФ из ее текста исчез признак существенности допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, который ранее являлся основополагающим при разрешении споров о самовольных постройках <15>. В связи с этим специалисты отметили, что возросла доля формализма в регулировании правоотношений, произошло ужесточение в связи с исключением критерия "существенности" нарушения при возведении самовольной постройки. При этом нет гарантий, что судебная практика сохранит подход, в соответствии с которым основанием самовольности служат только существенные, серьезные нарушения. Получается, что формально любое нарушение как градостроительных, так и строительных норм и правил может быть основанием для вывода о самовольном характере строительства, а на практике этот вопрос отдается судами на откуп судебной строительно-технической экспертизе <16>.
(Карпов И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 5)Нельзя не сказать и о том, что в ходе изменений статьи 222 ГК РФ из ее текста исчез признак существенности допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, который ранее являлся основополагающим при разрешении споров о самовольных постройках <15>. В связи с этим специалисты отметили, что возросла доля формализма в регулировании правоотношений, произошло ужесточение в связи с исключением критерия "существенности" нарушения при возведении самовольной постройки. При этом нет гарантий, что судебная практика сохранит подход, в соответствии с которым основанием самовольности служат только существенные, серьезные нарушения. Получается, что формально любое нарушение как градостроительных, так и строительных норм и правил может быть основанием для вывода о самовольном характере строительства, а на практике этот вопрос отдается судами на откуп судебной строительно-технической экспертизе <16>.
Вопрос: В каких случаях и в каком порядке проводится судебная экспертиза самовольной постройки?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Для установления наличия (отсутствия) нарушений градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы, которые должны разрешить следующие вопросы:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Для установления наличия (отсутствия) нарушений градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы, которые должны разрешить следующие вопросы: