Вопросы эксперту строительно-Техническая экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Вопросы эксперту строительно-Техническая экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Судебная строительно-техническая экспертиза и ее проведение в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Могут назначить дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу, если заключение эксперта частично противоречит иным доказательствам и разрешение вопроса требует специальных познаний (например, о стоимости работ по восстановлению гидроизоляции помещения, которую взыскивают)
(КонсультантПлюс, 2025)Могут назначить дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу, если заключение эксперта частично противоречит иным доказательствам и разрешение вопроса требует специальных познаний (например, о стоимости работ по восстановлению гидроизоляции помещения, которую взыскивают)
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Экспертиза самовольной постройки в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы. Учитывая содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11... разъяснения о недопустимости постановки перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки [отступлений от - ред.] градостроительных норм и правил не могут ставиться на разрешение эксперта..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы. Учитывая содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11... разъяснения о недопустимости постановки перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки [отступлений от - ред.] градостроительных норм и правил не могут ставиться на разрешение эксперта..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовой статус блочно-модульной котельной: отдельные аспекты отраслевого законодательства
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В рамках проведенной судебной строительно-технической экспертизы экспертами было составлено заключение со следующими выводами по поставленным вопросам:
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В рамках проведенной судебной строительно-технической экспертизы экспертами было составлено заключение со следующими выводами по поставленным вопросам:
Статья: Применение специальных знаний судьями при рассмотрении дел о дефектном проектировании и строительстве в арбитражном процессе
(Кузбагаров М.Н., Кузбагарова Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)3. Карнаухова О.Г., Кузбагарова Е.В. Строительно-техническая экспертиза как средство доказывания в уголовном и гражданском судопроизводстве // Вопросы экспертной практики. 2019. N. S1. С. 261 - 266.
(Кузбагаров М.Н., Кузбагарова Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)3. Карнаухова О.Г., Кузбагарова Е.В. Строительно-техническая экспертиза как средство доказывания в уголовном и гражданском судопроизводстве // Вопросы экспертной практики. 2019. N. S1. С. 261 - 266.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Руководителем КЛСЭ определение о назначении данной экспертизы было возвращено в суд без исполнения в связи с тем, что поставленные вопросы не входят в компетенцию строительно-технической экспертизы и в данном экспертном учреждении отсутствуют эксперты, обладающие необходимыми знаниями. Одновременно суду сообщалось, что такие экспертные исследования могут быть выполнены специалистами ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Калужской области".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Руководителем КЛСЭ определение о назначении данной экспертизы было возвращено в суд без исполнения в связи с тем, что поставленные вопросы не входят в компетенцию строительно-технической экспертизы и в данном экспертном учреждении отсутствуют эксперты, обладающие необходимыми знаниями. Одновременно суду сообщалось, что такие экспертные исследования могут быть выполнены специалистами ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Калужской области".
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы. Учитывая содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснения о недопустимости постановки перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил не могут ставиться на разрешение эксперта.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы. Учитывая содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснения о недопустимости постановки перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил не могут ставиться на разрешение эксперта.
Статья: Процессуальные аспекты новых правил пересмотра кадастровой стоимости недвижимости
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Однако при этом с учетом компетенции суда по определению вопросов для судебной экспертизы, а также положений Приказа от 27 декабря 2012 г. N 237 вопрос об определении стоимости недвижимости может быть рассмотрен в рамках экспертизы, поименованной как "строительно-техническая экспертиза".
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Однако при этом с учетом компетенции суда по определению вопросов для судебной экспертизы, а также положений Приказа от 27 декабря 2012 г. N 237 вопрос об определении стоимости недвижимости может быть рассмотрен в рамках экспертизы, поименованной как "строительно-техническая экспертиза".
Статья: Подтопление участка. Что делать?
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Заочным решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены - с СНТ в пользу ООО были взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом земельного участка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. Суд также обязал СНТ за свой счет произвести работы по водоотведению в отношении земельного участка, в частности произвести проектные работы по водоотведению, выполнить ливневые канавы для отвода атмосферных вод, произвести работы по засыпке прокопанной траншеи, оборудовать систему поверхностного дренажа с направлением к имеющемуся озеру. При разрешении апелляционной жалобы ответчика Определением судебной коллегии по гражданским делам была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Заочным решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены - с СНТ в пользу ООО были взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом земельного участка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. Суд также обязал СНТ за свой счет произвести работы по водоотведению в отношении земельного участка, в частности произвести проектные работы по водоотведению, выполнить ливневые канавы для отвода атмосферных вод, произвести работы по засыпке прокопанной траншеи, оборудовать систему поверхностного дренажа с направлением к имеющемуся озеру. При разрешении апелляционной жалобы ответчика Определением судебной коллегии по гражданским делам была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)В связи с указанными изменениями может быть задан ряд вопросов, в частности: вправе ли Правительство Российской Федерации в рассматриваемом случае ограничить круг экспертов для проведения судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы государственными учреждениями; вправе ли суд самостоятельно осуществить выбор вида экспертизы и остается ли возможность в указанных случаях обратиться к оценочной судебной экспертизе, производимой независимым оценщиком?
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)В связи с указанными изменениями может быть задан ряд вопросов, в частности: вправе ли Правительство Российской Федерации в рассматриваемом случае ограничить круг экспертов для проведения судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы государственными учреждениями; вправе ли суд самостоятельно осуществить выбор вида экспертизы и остается ли возможность в указанных случаях обратиться к оценочной судебной экспертизе, производимой независимым оценщиком?
"Пробелы в праве в условиях цифровизации: сборник научных трудов"
(под общ. ред. Д.А. Пашенцева, М.В. Залоило)
("Инфотропик Медиа", 2022)При рассмотрении дела для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает судебную строительно-техническую экспертизу, и, как правило, поручает ее проведение не специалисту, имеющему узкую квалификацию по направлению деятельности "Пожарная безопасность", а эксперту, обладающему экспертной специальностью 16.1 "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости"; экспертной специальностью 27.1 "Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности", и имеющему высшее образование с подтвержденной квалификацией "инженер-строитель". Обладающий указанными специальностями эксперт, как правило, если самовольная постройка является объектом незавершенного строительства, приходит к выводу о невозможности рассмотреть соответствие незавершенного строительством здания противопожарным нормам в части расположения относительно зданий на соседних участках, обосновывая указанные выводы тем, что здание не завершено строительством, поэтому на момент проведения исследования невозможно определить высоту здания, а также конструктивные элементы верхних этажей в случае их строительства. Указанные выводы экспертов обусловлены тем, что противопожарные нормы в части установления соответствия им параметров объектов незавершенного строительства не формализованы; и эксперт, не обладающий достаточными специальными знаниями в области пожарной безопасности, не имеющий квалификации по направлению деятельности "Пожарная безопасность", не дает ответа по существу вопроса экспертизы; в лучшем случае суд назначает дополнительную экспертизу.
(под общ. ред. Д.А. Пашенцева, М.В. Залоило)
("Инфотропик Медиа", 2022)При рассмотрении дела для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает судебную строительно-техническую экспертизу, и, как правило, поручает ее проведение не специалисту, имеющему узкую квалификацию по направлению деятельности "Пожарная безопасность", а эксперту, обладающему экспертной специальностью 16.1 "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости"; экспертной специальностью 27.1 "Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности", и имеющему высшее образование с подтвержденной квалификацией "инженер-строитель". Обладающий указанными специальностями эксперт, как правило, если самовольная постройка является объектом незавершенного строительства, приходит к выводу о невозможности рассмотреть соответствие незавершенного строительством здания противопожарным нормам в части расположения относительно зданий на соседних участках, обосновывая указанные выводы тем, что здание не завершено строительством, поэтому на момент проведения исследования невозможно определить высоту здания, а также конструктивные элементы верхних этажей в случае их строительства. Указанные выводы экспертов обусловлены тем, что противопожарные нормы в части установления соответствия им параметров объектов незавершенного строительства не формализованы; и эксперт, не обладающий достаточными специальными знаниями в области пожарной безопасности, не имеющий квалификации по направлению деятельности "Пожарная безопасность", не дает ответа по существу вопроса экспертизы; в лучшем случае суд назначает дополнительную экспертизу.
Статья: Об использовании досудебных экспертных исследований по гражданским делам
(Зубович М.М., Коршакова К.В., Томбулова Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)Оценив представленное экспертное заключение, суд в порядке ст. 64 АПК РФ нашел его допустимым и достоверным доказательством по делу. Суд отметил, что из материалов дела следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что отражено в заключении и подтверждается подписью эксперта, экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным перед ним; относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком в материалы дела не представлено, о проведении судебной строительно-технической экспертизы с целью установления причин образования дефектов и стоимости их устранения ответчик в порядке ст. 82 АПК РФ при рассмотрении дела не заявлял. Иск судом удовлетворен <10>.
(Зубович М.М., Коршакова К.В., Томбулова Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)Оценив представленное экспертное заключение, суд в порядке ст. 64 АПК РФ нашел его допустимым и достоверным доказательством по делу. Суд отметил, что из материалов дела следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что отражено в заключении и подтверждается подписью эксперта, экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным перед ним; относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком в материалы дела не представлено, о проведении судебной строительно-технической экспертизы с целью установления причин образования дефектов и стоимости их устранения ответчик в порядке ст. 82 АПК РФ при рассмотрении дела не заявлял. Иск судом удовлетворен <10>.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- лицам, участвующим в деле, надлежит представить в суд первичные документы, подтверждающие права на их земельные участки, границы и площади земельных участков (постановления органа местной администрации о предоставлении земельного участка, свидетельства о праве собственности на землю и государственные акты на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей), документы об отводе (образовании) земельных участков на местности (землеустроительные, межевые или кадастровые дела), ситуационные планы, документы о местоположении границ земельных участков, проект межевания территории, доказательства границ, существующих на местности 15 и более лет, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка; картографические материалы (планшеты аэрофотосъемки и выкопировки с них, схемы, топографические планы, ортофотопланы); заявить ходатайства о назначении землеустроительной, строительно-технической экспертизы;
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- лицам, участвующим в деле, надлежит представить в суд первичные документы, подтверждающие права на их земельные участки, границы и площади земельных участков (постановления органа местной администрации о предоставлении земельного участка, свидетельства о праве собственности на землю и государственные акты на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей), документы об отводе (образовании) земельных участков на местности (землеустроительные, межевые или кадастровые дела), ситуационные планы, документы о местоположении границ земельных участков, проект межевания территории, доказательства границ, существующих на местности 15 и более лет, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка; картографические материалы (планшеты аэрофотосъемки и выкопировки с них, схемы, топографические планы, ортофотопланы); заявить ходатайства о назначении землеустроительной, строительно-технической экспертизы;
Статья: Трансформация имущества супругов: вопросы теории и практики
(Сокол П.В., Сокол А.П.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 9)Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что объективным критерием оценки судами значительности вложений является именно их размер. Для того чтобы установить размер вложений, который существенно увеличил стоимость имущества, необходимо определить соотношение стоимости имущества до и после произведенных вложений. В связи с этим суды назначают технические экспертизы, которые содействуют правильному разрешению спора. На основании заключения эксперта, допроса свидетеля, а также исследования иных доказательств по делу суд приходит к выводу о значительности произведенных улучшений. Так, в Апелляционном определении Орловского областного суда от 22.11.2017 по делу N 33-3007/2017 суд разрешил заявленные требования исходя из письменных доказательств (технических паспортов), показаний свидетелей, а также строительно-технической экспертизы. В заключении эксперта было указано, что в 2008 году действительная стоимость жилого дома составляла 237 722 рубля, а по состоянию на 2016 год - 1 697 583 рубля. Таким образом, за счет произведенных вложений супругов в период брака стоимость дома увеличилась практически в 7 раз, что позволило суду установить размер доли истицы с учетом супружеской доли в недвижимом имуществе. Впрочем, в данном вопросе также есть сложности, так как не всегда на основании технической экспертизы можно достоверно установить первоначальную стоимость объекта.
(Сокол П.В., Сокол А.П.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 9)Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что объективным критерием оценки судами значительности вложений является именно их размер. Для того чтобы установить размер вложений, который существенно увеличил стоимость имущества, необходимо определить соотношение стоимости имущества до и после произведенных вложений. В связи с этим суды назначают технические экспертизы, которые содействуют правильному разрешению спора. На основании заключения эксперта, допроса свидетеля, а также исследования иных доказательств по делу суд приходит к выводу о значительности произведенных улучшений. Так, в Апелляционном определении Орловского областного суда от 22.11.2017 по делу N 33-3007/2017 суд разрешил заявленные требования исходя из письменных доказательств (технических паспортов), показаний свидетелей, а также строительно-технической экспертизы. В заключении эксперта было указано, что в 2008 году действительная стоимость жилого дома составляла 237 722 рубля, а по состоянию на 2016 год - 1 697 583 рубля. Таким образом, за счет произведенных вложений супругов в период брака стоимость дома увеличилась практически в 7 раз, что позволило суду установить размер доли истицы с учетом супружеской доли в недвижимом имуществе. Впрочем, в данном вопросе также есть сложности, так как не всегда на основании технической экспертизы можно достоверно установить первоначальную стоимость объекта.
Статья: Определение существенности нарушения градостроительных и строительных норм и правил в спорах о самовольных постройках
(Карпов И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)С одной стороны, есть соблазн поделить все нарушения на "формальные", связанные с изъянами в документах или их отсутствием, и "фактические", представляющие собой действия по возведению или изменению объекта с нарушениями. Но судебная практика не позволяет проводить такую четкую грань, и строительство с нарушением градостроительных норм и правил в определенных случаях оказывается формальным критерием, не препятствующим сохранению самовольной постройки. Граница размывается, а единственным, кто уполномочен ее определить, остается судья, принимающий решение по делу. При этом в практике существенность, хотя и завуалированно (а порой и нет), устанавливается исходя из выводов судебной строительно-технической экспертизы, несмотря на разъяснения, данные в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" о недопустимости постановки перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда. А ведь вопрос существенности нарушений градостроительных норм и правил является вопросом права. Никакой эксперт не может вместо суда определить, нарушена ли норма права, а значит, и степень значимости нарушения (существенность). При назначении экспертизы представляется правильным ставить перед экспертом вопросы, которые позволяют использовать его знания для определения параметров, лежащих за пределами юридического знания. При этом вывод о влиянии на жизнь и здоровье может быть сделан экспертом, в то время как давать оценки значительности и существенности нарушений он не вправе.
(Карпов И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)С одной стороны, есть соблазн поделить все нарушения на "формальные", связанные с изъянами в документах или их отсутствием, и "фактические", представляющие собой действия по возведению или изменению объекта с нарушениями. Но судебная практика не позволяет проводить такую четкую грань, и строительство с нарушением градостроительных норм и правил в определенных случаях оказывается формальным критерием, не препятствующим сохранению самовольной постройки. Граница размывается, а единственным, кто уполномочен ее определить, остается судья, принимающий решение по делу. При этом в практике существенность, хотя и завуалированно (а порой и нет), устанавливается исходя из выводов судебной строительно-технической экспертизы, несмотря на разъяснения, данные в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" о недопустимости постановки перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда. А ведь вопрос существенности нарушений градостроительных норм и правил является вопросом права. Никакой эксперт не может вместо суда определить, нарушена ли норма права, а значит, и степень значимости нарушения (существенность). При назначении экспертизы представляется правильным ставить перед экспертом вопросы, которые позволяют использовать его знания для определения параметров, лежащих за пределами юридического знания. При этом вывод о влиянии на жизнь и здоровье может быть сделан экспертом, в то время как давать оценки значительности и существенности нарушений он не вправе.
Статья: Подготовка и проведение невербальных следственных действий на земельных участках: рекомендации по недопущению ошибок
(Поликарпова О.С., Чабукиани О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Так, при проведении строительно-технической экспертизы эксперт, не предупреждая следователя, руководствуясь Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности", сам осуществил замеры земельного участка и осмотрел постройку, о чем указал в заключении эксперта. В последующем адвокат обжаловал данное действие эксперта. Такой самостоятельный сбор доказательств для формулирования ответов на поставленные перед экспертом вопросы явился основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством. В этом случае необходима повторная судебная экспертиза с обязательным получением согласия лица, имеющего право пользования земельным участком, на осмотр объекта недвижимости.
(Поликарпова О.С., Чабукиани О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Так, при проведении строительно-технической экспертизы эксперт, не предупреждая следователя, руководствуясь Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности", сам осуществил замеры земельного участка и осмотрел постройку, о чем указал в заключении эксперта. В последующем адвокат обжаловал данное действие эксперта. Такой самостоятельный сбор доказательств для формулирования ответов на поставленные перед экспертом вопросы явился основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством. В этом случае необходима повторная судебная экспертиза с обязательным получением согласия лица, имеющего право пользования земельным участком, на осмотр объекта недвижимости.
Статья: Правовая природа, квалификация и юридический состав договора управления многоквартирным домом
(Гордеев Д.П.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 3)<14> Однако в практике имеются случаи, когда МКД строится по секциям по единому проекту, но в разные годы... и управление одними (первоначально построенными) секциями по факту осуществляет одна УО, а построенными на более поздних этапах секциями - другая УО или ТСЖ. См., например: решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 декабря 2019 г. по делу N А56-46237/2019. В подобных случаях ответ на вопрос, являются ли секции самостоятельными объектами капитального строительства (МКД в соответствии с определением в ч. 6 ст. 15 ЖК РФ и требованиями законодательства РФ о градостроительной деятельности) или эти секции часть одного МКД, необходимо получать в результате строительно-технической экспертизы. Хотя автор полагает, что вопрос о внесении в Жилищный кодекс РФ оснований и процедур посекционного управления МКД может быть урегулирован после обсуждения научным и экспертным сообществом. Как исключение из общего правила такое решение законодателя представляется потенциально возможным.
(Гордеев Д.П.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 3)<14> Однако в практике имеются случаи, когда МКД строится по секциям по единому проекту, но в разные годы... и управление одними (первоначально построенными) секциями по факту осуществляет одна УО, а построенными на более поздних этапах секциями - другая УО или ТСЖ. См., например: решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 декабря 2019 г. по делу N А56-46237/2019. В подобных случаях ответ на вопрос, являются ли секции самостоятельными объектами капитального строительства (МКД в соответствии с определением в ч. 6 ст. 15 ЖК РФ и требованиями законодательства РФ о градостроительной деятельности) или эти секции часть одного МКД, необходимо получать в результате строительно-технической экспертизы. Хотя автор полагает, что вопрос о внесении в Жилищный кодекс РФ оснований и процедур посекционного управления МКД может быть урегулирован после обсуждения научным и экспертным сообществом. Как исключение из общего правила такое решение законодателя представляется потенциально возможным.