Вопросы эксперту почерковедческая экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Вопросы эксперту почерковедческая экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Почерковедческая экспертиза в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...судами дана оценка... экспертному заключению почерковедческой экспертизы, которое признано достоверным, относимым и допустимым доказательством...
(КонсультантПлюс, 2025)...судами дана оценка... экспертному заключению почерковедческой экспертизы, которое признано достоверным, относимым и допустимым доказательством...
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 95 "Экспертиза" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обжаловал действия должностных лиц налогового органа, заключавшиеся в непередаче постановлений о назначении почерковедческой экспертизы, с которыми был ознакомлен налогоплательщик, в адрес экспертной организации, указанной в постановлении, для проведения экспертизы. Суд установил, что отобранные для проведения экспертизы документы были направлены в экспертное учреждение без приложения постановления о назначении экспертизы. Суд отказал в удовлетворении требований налогоплательщика, указав, что налогоплательщик был ознакомлен с постановлениями о назначении почерковедческой экспертизы, имел возможность реализовать права, предусмотренные п. 7 ст. 95 НК РФ. В соответствии с подп. 5 п. 7 ст. 95 НК РФ акты экспертных исследований вручены представителю налогоплательщика, они содержат ответы на вопросы, поставленные налоговым органом в постановлениях о назначении почерковедческих экспертиз. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что было нарушено его право присутствовать при производстве экспертизы. Суд отметил, что предметом экспертных исследований являлась достоверность подписей уполномоченных лиц контрагентов налогоплательщика, поэтому присутствие налогоплательщика при проведении экспертизы с целью дачи объяснений эксперту не требовалось, налогоплательщик дополнительных вопросов не представлял ни при назначении экспертизы, ни в ходе ее проведения. Неуведомление налогоплательщика о дате и месте проведения экспертизы не является безусловным нарушением его прав и обстоятельством, оказывающим влияние на законность выводов эксперта. При этом налогоплательщик не обосновал, каким образом его отсутствие при производстве экспертизы могло повлиять на выводы эксперта. Передача налоговым органом постановлений о назначении почерковедческих экспертиз и необходимых документов в адрес МВД, а затем передача рассматриваемых документов от МВД в адрес экспертного учреждения были осуществлены в рамках совместной проверки правоохранительных и налоговых органов в отношении налогоплательщика, не противоречат положениям ст. ст. 36 и 95 НК РФ и не повлекли за собой невозможность реализации налогоплательщиком прав, предусмотренных ст. 95 НК РФ. Неполучение сотрудниками экспертного учреждения постановлений налогового органа о назначении экспертиз не повлияло на производство почерковедческих исследований на основании представленных налоговых органом документов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обжаловал действия должностных лиц налогового органа, заключавшиеся в непередаче постановлений о назначении почерковедческой экспертизы, с которыми был ознакомлен налогоплательщик, в адрес экспертной организации, указанной в постановлении, для проведения экспертизы. Суд установил, что отобранные для проведения экспертизы документы были направлены в экспертное учреждение без приложения постановления о назначении экспертизы. Суд отказал в удовлетворении требований налогоплательщика, указав, что налогоплательщик был ознакомлен с постановлениями о назначении почерковедческой экспертизы, имел возможность реализовать права, предусмотренные п. 7 ст. 95 НК РФ. В соответствии с подп. 5 п. 7 ст. 95 НК РФ акты экспертных исследований вручены представителю налогоплательщика, они содержат ответы на вопросы, поставленные налоговым органом в постановлениях о назначении почерковедческих экспертиз. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что было нарушено его право присутствовать при производстве экспертизы. Суд отметил, что предметом экспертных исследований являлась достоверность подписей уполномоченных лиц контрагентов налогоплательщика, поэтому присутствие налогоплательщика при проведении экспертизы с целью дачи объяснений эксперту не требовалось, налогоплательщик дополнительных вопросов не представлял ни при назначении экспертизы, ни в ходе ее проведения. Неуведомление налогоплательщика о дате и месте проведения экспертизы не является безусловным нарушением его прав и обстоятельством, оказывающим влияние на законность выводов эксперта. При этом налогоплательщик не обосновал, каким образом его отсутствие при производстве экспертизы могло повлиять на выводы эксперта. Передача налоговым органом постановлений о назначении почерковедческих экспертиз и необходимых документов в адрес МВД, а затем передача рассматриваемых документов от МВД в адрес экспертного учреждения были осуществлены в рамках совместной проверки правоохранительных и налоговых органов в отношении налогоплательщика, не противоречат положениям ст. ст. 36 и 95 НК РФ и не повлекли за собой невозможность реализации налогоплательщиком прав, предусмотренных ст. 95 НК РФ. Неполучение сотрудниками экспертного учреждения постановлений налогового органа о назначении экспертиз не повлияло на производство почерковедческих исследований на основании представленных налоговых органом документов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если ответчик отрицает, что подписывал расписку, то суд по ходатайству истца может назначить почерковедческую экспертизу, поставив перед экспертами вопросы о том, ответчиком или иным лицом выполнена подпись в оригинале расписки (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2022 N 33-23695/2022 (УИД 77RS0020-02-2020-008152-26)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если ответчик отрицает, что подписывал расписку, то суд по ходатайству истца может назначить почерковедческую экспертизу, поставив перед экспертами вопросы о том, ответчиком или иным лицом выполнена подпись в оригинале расписки (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2022 N 33-23695/2022 (УИД 77RS0020-02-2020-008152-26)).
Статья: Спор о признании доверенности недействительной (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Для опровержения доводов Истца и подтверждения доводов Ответчика, руководствуясь ст. ст. 35, 79 ГПК РФ, прошу назначить судебную почерковедческую экспертизу. На разрешение эксперта поставить вопрос об идентичности подписи, выполненной на оспариваемой доверенности, подписи Истца (доверителя).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Для опровержения доводов Истца и подтверждения доводов Ответчика, руководствуясь ст. ст. 35, 79 ГПК РФ, прошу назначить судебную почерковедческую экспертизу. На разрешение эксперта поставить вопрос об идентичности подписи, выполненной на оспариваемой доверенности, подписи Истца (доверителя).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Так, определение Ленинского районного суда г. Владимира о назначении повторной судебно-почерковедческой экспертизы по делу по иску К., Ж. к С. о взыскании денежной суммы возвращено без исполнения из Приволжского регионального центра судебной экспертизы Минюста России. В письме руководителя этого центра сообщалось, что проведение повторной судебно-почерковедческой экспертизы по поставленным в определении вопросам в данном экспертном учреждении невозможно, поскольку территориальной сферой экспертного обслуживания центра, установленной приказом Минюста России от 19 мая 2006 г. N 200, является г. Нижний Новгород и Нижегородская область. В письме также указывалось, что в центре проводятся повторные экспертизы, ранее исполненные экспертами лабораторий судебной экспертизы Пензенской области и Республики Мордовия.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Так, определение Ленинского районного суда г. Владимира о назначении повторной судебно-почерковедческой экспертизы по делу по иску К., Ж. к С. о взыскании денежной суммы возвращено без исполнения из Приволжского регионального центра судебной экспертизы Минюста России. В письме руководителя этого центра сообщалось, что проведение повторной судебно-почерковедческой экспертизы по поставленным в определении вопросам в данном экспертном учреждении невозможно, поскольку территориальной сферой экспертного обслуживания центра, установленной приказом Минюста России от 19 мая 2006 г. N 200, является г. Нижний Новгород и Нижегородская область. В письме также указывалось, что в центре проводятся повторные экспертизы, ранее исполненные экспертами лабораторий судебной экспертизы Пензенской области и Республики Мордовия.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что Д. был уведомлен о необходимости оплаты экспертизы, а также данные о его отказе от проведения назначенной судом почерковедческой экспертизы. При этом суд апелляционной инстанции, сославшись на положения ст. 85 ГПК РФ, отметил, что эксперт обязан был провести порученную судом экспертизу и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Отсутствие оплаты не является основанием для отказа в проведении экспертизы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что Д. был уведомлен о необходимости оплаты экспертизы, а также данные о его отказе от проведения назначенной судом почерковедческой экспертизы. При этом суд апелляционной инстанции, сославшись на положения ст. 85 ГПК РФ, отметил, что эксперт обязан был провести порученную судом экспертизу и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Отсутствие оплаты не является основанием для отказа в проведении экспертизы.
Статья: Риски использования факсимиле
(Юсипова Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 8)Судебная практика. П. сделала заявление о фальсификации ряда документов на том основании, что на них отсутствует ее личная подпись, а фигурирует оттиск факсимиле, проставленный неизвестными ей лицами без ее ведома. Судом была назначена почерковедческая экспертиза в ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" (109028, г. Москва, Хохловский переулок, дом 13, строение 2, тел. 616-21-55). Экспертам судом были заданы, среди прочего, следующие вопросы, и получены на них такие ответы (публикуем в сокращенном варианте) (решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-75711/2014):
(Юсипова Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 8)Судебная практика. П. сделала заявление о фальсификации ряда документов на том основании, что на них отсутствует ее личная подпись, а фигурирует оттиск факсимиле, проставленный неизвестными ей лицами без ее ведома. Судом была назначена почерковедческая экспертиза в ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" (109028, г. Москва, Хохловский переулок, дом 13, строение 2, тел. 616-21-55). Экспертам судом были заданы, среди прочего, следующие вопросы, и получены на них такие ответы (публикуем в сокращенном варианте) (решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-75711/2014):
Статья: Рассмотрение арбитражным судом заявлений о фальсификации доказательств
(Колесова Н.С., Ульянова В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Согласно заключению технической экспертизы разрешить вопрос о времени нанесения подписей и текста договоров не представилось возможным. При проведении почерковедческой экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что в договоре от 01.12.2008 подпись выполнена представителем общества, а принадлежность этому же лицу подписи в договоре от 31.12.2008 установить невозможно.
(Колесова Н.С., Ульянова В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Согласно заключению технической экспертизы разрешить вопрос о времени нанесения подписей и текста договоров не представилось возможным. При проведении почерковедческой экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что в договоре от 01.12.2008 подпись выполнена представителем общества, а принадлежность этому же лицу подписи в договоре от 31.12.2008 установить невозможно.
Статья: Проблемные вопросы экспертизы подписи как малообъемного почеркового объекта
(Ярощук И.А., Гриневич К.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)В связи с этим нами положительно решается и дискуссионный вопрос о проведении комплексной судебной экспертизы одним экспертом, обладающим специальными познаниями в области как почерковедческой, так и технико-криминалистической экспертизы документов. Это в значительной степени позволит сократить временные затраты производства экспертизы, а также обеспечит всестороннее и углубленное изучение свойств и признаков спорного объекта.
(Ярощук И.А., Гриневич К.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)В связи с этим нами положительно решается и дискуссионный вопрос о проведении комплексной судебной экспертизы одним экспертом, обладающим специальными познаниями в области как почерковедческой, так и технико-криминалистической экспертизы документов. Это в значительной степени позволит сократить временные затраты производства экспертизы, а также обеспечит всестороннее и углубленное изучение свойств и признаков спорного объекта.
Статья: Организационно-тактические особенности получения образцов почерка для судебных экспертиз
(Купин А.Ф.)
("Российский следователь", 2022, N 1)В 2020 г. в Федеральном бюджетном учреждении Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации проводилась первичная судебная почерковедческая экспертиза, объектом которой были рукописные записи, выполненные с подражанием печатному шрифту, на трех почтовых конвертах. Эксперт не запрашивал в процессе выполнения экспертизы дополнительно образцы, выполненные с подражанием печатному шрифту, ограничился предоставленными образцами, большая часть которых содержала скорописные варианты выполнения букв. По результатам проведенного исследования экспертом был дан категорический вывод о том, что рукописные записи на конвертах выполнены свидетелем С. Свидетель С. не согласился с выводами данной экспертизы, и следователем была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза в Экспертно-криминалистическом центре ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, в ходе проведения которой был получен вывод, что решить вопрос, свидетелем С. либо другим лицом выполнены рукописные надписи на почтовых конвертах, не представилось возможным ввиду краткости и простоты строения исследуемого почерка, а также наличия диагностических признаков, ограничивающих возможность выявления идентификационных признаков и затрудняющих их оценку. Дополнительные образцы печатного почерка экспертом не запрашивались. Следователь ввиду наличия в его распоряжении двух заключений с разными выводами назначил новую повторную судебную почерковедческую экспертизу в Федеральное бюджетное учреждение Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Эксперт, принявший экспертизу к производству, изучив представленные материалы, заявил ходатайство о предоставлении дополнительных экспериментальных образцов "печатного" почерка в виде рукописных записей, аналогичных по содержанию исследуемым записям, выполненных на копиях почтовых конвертов, которое было удовлетворено следователем. Получив указанные образцы, эксперт смог всесторонне изучить признаки почерка, дать им соответствующую оценку и установил, что записи на почтовых конвертах выполнены не свидетелем С., а другим лицом.
(Купин А.Ф.)
("Российский следователь", 2022, N 1)В 2020 г. в Федеральном бюджетном учреждении Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации проводилась первичная судебная почерковедческая экспертиза, объектом которой были рукописные записи, выполненные с подражанием печатному шрифту, на трех почтовых конвертах. Эксперт не запрашивал в процессе выполнения экспертизы дополнительно образцы, выполненные с подражанием печатному шрифту, ограничился предоставленными образцами, большая часть которых содержала скорописные варианты выполнения букв. По результатам проведенного исследования экспертом был дан категорический вывод о том, что рукописные записи на конвертах выполнены свидетелем С. Свидетель С. не согласился с выводами данной экспертизы, и следователем была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза в Экспертно-криминалистическом центре ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, в ходе проведения которой был получен вывод, что решить вопрос, свидетелем С. либо другим лицом выполнены рукописные надписи на почтовых конвертах, не представилось возможным ввиду краткости и простоты строения исследуемого почерка, а также наличия диагностических признаков, ограничивающих возможность выявления идентификационных признаков и затрудняющих их оценку. Дополнительные образцы печатного почерка экспертом не запрашивались. Следователь ввиду наличия в его распоряжении двух заключений с разными выводами назначил новую повторную судебную почерковедческую экспертизу в Федеральное бюджетное учреждение Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Эксперт, принявший экспертизу к производству, изучив представленные материалы, заявил ходатайство о предоставлении дополнительных экспериментальных образцов "печатного" почерка в виде рукописных записей, аналогичных по содержанию исследуемым записям, выполненных на копиях почтовых конвертов, которое было удовлетворено следователем. Получив указанные образцы, эксперт смог всесторонне изучить признаки почерка, дать им соответствующую оценку и установил, что записи на почтовых конвертах выполнены не свидетелем С., а другим лицом.
Статья: Об использовании собственноручной подписи
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 1)Как видно из приведенного примера, суд может ограничиться визуальным сравнением подписей, если по обстоятельствам дела этого вполне достаточно для установления юридически значимых фактов, и проведение специальной почерковедческой экспертизы будет являться излишним.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 1)Как видно из приведенного примера, суд может ограничиться визуальным сравнением подписей, если по обстоятельствам дела этого вполне достаточно для установления юридически значимых фактов, и проведение специальной почерковедческой экспертизы будет являться излишним.
Статья: Формы правозащитной деятельности, реализуемые в рамках института финансового уполномоченного
(Сурменева Е.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)Важным направлением деятельности института финансового уполномоченного является организация независимой экспертизы (оценки) для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращений потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом N 123-ФЗ <32>. Заказ экспертных заключений осуществляется в рамках пяти категорий: автоэкспертиза, экспертиза имущества, осмотр имущества, почерковедческая экспертиза, медицинская экспертиза <33>.
(Сурменева Е.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)Важным направлением деятельности института финансового уполномоченного является организация независимой экспертизы (оценки) для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращений потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом N 123-ФЗ <32>. Заказ экспертных заключений осуществляется в рамках пяти категорий: автоэкспертиза, экспертиза имущества, осмотр имущества, почерковедческая экспертиза, медицинская экспертиза <33>.
Статья: Некоторые особенности подготовки и назначения экспертиз при расследовании уголовных дел о преступлениях, воспрепятствующих осуществлению правосудия
(Кучин О.С., Абрамова П.В.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)Судебные трасологические экспертизы чаще всего назначаются и производятся при расследовании уголовных дел, возбужденных по ст. 294 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования), ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности), ст. 312 УК РФ (незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации) и проч. По отмеченным составам преступлений авторы нередко сталкиваются с проблемой постановки вопросов перед экспертом, которые порой выходят за рамки его компетенции. Как следствие, следователь, помимо потраченного времени, получает в итоге заключение судебной трасологической экспертизы, где указывается, что на поставленные вопросы эксперт-трасолог ответить не полномочен в связи с тем, что поставленные вопросы не входили в его компетенцию. Во избежание подобных случаев одной из методических рекомендаций может послужить обязательное консультирование с экспертом относительно не только вопросов, касающихся самого объекта, его хранения, транспортировки и др., а также правильности формулировки конкретных вопросов.
(Кучин О.С., Абрамова П.В.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)Судебные трасологические экспертизы чаще всего назначаются и производятся при расследовании уголовных дел, возбужденных по ст. 294 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования), ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности), ст. 312 УК РФ (незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации) и проч. По отмеченным составам преступлений авторы нередко сталкиваются с проблемой постановки вопросов перед экспертом, которые порой выходят за рамки его компетенции. Как следствие, следователь, помимо потраченного времени, получает в итоге заключение судебной трасологической экспертизы, где указывается, что на поставленные вопросы эксперт-трасолог ответить не полномочен в связи с тем, что поставленные вопросы не входили в его компетенцию. Во избежание подобных случаев одной из методических рекомендаций может послужить обязательное консультирование с экспертом относительно не только вопросов, касающихся самого объекта, его хранения, транспортировки и др., а также правильности формулировки конкретных вопросов.
Статья: Судебно-бухгалтерская экспертиза в торговле: аспекты регулирования, организации и развития
(Жильцова Ю.В., Жильцова А.В., Коротина Д.С.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 15)В зависимости от целей и задач исследования эксперт в области бухгалтерской экспертизы может выдать заключение или письменную консультацию. Последнее происходит в случае, если вопрос относится к сфере специальных знаний, но при этом не требуется формы экспертного заключения. В любом случае выводы эксперта-бухгалтера должны быть конкретными, обоснованными результатами исследования и, таким образом, не должны допускать различных толкований. Решение некоторых сложных задач приводит к необходимости назначения не только бухгалтерской экспертизы, но и комплексной проверки. В этом случае задействуются другие виды экспертиз, такие как компьютерная, товароведческая, почерковедческая.
(Жильцова Ю.В., Жильцова А.В., Коротина Д.С.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 15)В зависимости от целей и задач исследования эксперт в области бухгалтерской экспертизы может выдать заключение или письменную консультацию. Последнее происходит в случае, если вопрос относится к сфере специальных знаний, но при этом не требуется формы экспертного заключения. В любом случае выводы эксперта-бухгалтера должны быть конкретными, обоснованными результатами исследования и, таким образом, не должны допускать различных толкований. Решение некоторых сложных задач приводит к необходимости назначения не только бухгалтерской экспертизы, но и комплексной проверки. В этом случае задействуются другие виды экспертиз, такие как компьютерная, товароведческая, почерковедческая.
Статья: Почерковедческая экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следовательно, в вышеуказанных случаях невозможно получение ответов на имеющие значение для разрешения дела вопросы посредством назначения почерковедческой экспертизы, так как требуется иное экспертное исследование.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следовательно, в вышеуказанных случаях невозможно получение ответов на имеющие значение для разрешения дела вопросы посредством назначения почерковедческой экспертизы, так как требуется иное экспертное исследование.
Статья: Актуальные проблемы назначения и проведения судебных экспертиз по гражданским делам с использованием записей метрических книг
(Лобурев С.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 1)Необходимо отметить, что по таким делам не проводятся обязательные экспертизы, которые назначаются по инициативе суда, как, например, в делах о признании гражданина недееспособным назначается судебно-психиатрическая экспертиза (ст. 283 Гражданского процессуального кодекса РФ; далее - ГПК РФ). Тем не менее в судебных постановлениях по таким делам можно проследить единичные случаи проведения традиционных, но необязательных экспертиз <2>, назначаемых по ходатайствам сторон, других лиц, участвующих в деле. И полностью отсутствует назначение и проведение нетрадиционных судебных экспертиз, что указывает на то, что ходатайства о проведении экспертиз от сторон, других лиц суду не поступают, а судебные органы по данному вопросу занимают пассивную позицию в стимулировании сторон в их назначении. В противном случае в судебных актах можно было бы обнаружить судебную оценку проведенных экспертных заключений или мотивов отказа суда в проведении судебной экспертизы. Под нетрадиционной судебной экспертизой мы понимаем проведение исследования, по которому отсутствует соответствующая методика и которое не закреплено в качестве таковой в законодательстве Российской Федерации. Анализ записей метрических книг относится как раз к подобной экспертизе. По каким причинам нетрадиционные судебные экспертизы практически не назначаются судами и, соответственно, не проводятся экспертами? Автор попытается ответить на поставленный вопрос в данной статье.
(Лобурев С.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 1)Необходимо отметить, что по таким делам не проводятся обязательные экспертизы, которые назначаются по инициативе суда, как, например, в делах о признании гражданина недееспособным назначается судебно-психиатрическая экспертиза (ст. 283 Гражданского процессуального кодекса РФ; далее - ГПК РФ). Тем не менее в судебных постановлениях по таким делам можно проследить единичные случаи проведения традиционных, но необязательных экспертиз <2>, назначаемых по ходатайствам сторон, других лиц, участвующих в деле. И полностью отсутствует назначение и проведение нетрадиционных судебных экспертиз, что указывает на то, что ходатайства о проведении экспертиз от сторон, других лиц суду не поступают, а судебные органы по данному вопросу занимают пассивную позицию в стимулировании сторон в их назначении. В противном случае в судебных актах можно было бы обнаружить судебную оценку проведенных экспертных заключений или мотивов отказа суда в проведении судебной экспертизы. Под нетрадиционной судебной экспертизой мы понимаем проведение исследования, по которому отсутствует соответствующая методика и которое не закреплено в качестве таковой в законодательстве Российской Федерации. Анализ записей метрических книг относится как раз к подобной экспертизе. По каким причинам нетрадиционные судебные экспертизы практически не назначаются судами и, соответственно, не проводятся экспертами? Автор попытается ответить на поставленный вопрос в данной статье.