Вопросы эксперту по самовольной постройке
Подборка наиболее важных документов по запросу Вопросы эксперту по самовольной постройке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 N 20АП-197/2022 по делу N А54-5897/2019
Требование: Об обязании ООО снести самовольное строение, расположенное на земельном участке.
Встречное требование: О признании права собственности на объект недвижимого имущества.
Решение: Требование удовлетворено.Однако, при наличии факта угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, установленного экспертами в представленных в материалы дела заключениях, наличие (отсутствие) разрешения на строительство не может являться определяющим документом для решения вопроса о признании права собственности на самовольное строение или его сносе и свидетельствовать о безопасности объекта незавершенного строительства.
Требование: Об обязании ООО снести самовольное строение, расположенное на земельном участке.
Встречное требование: О признании права собственности на объект недвижимого имущества.
Решение: Требование удовлетворено.Однако, при наличии факта угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, установленного экспертами в представленных в материалы дела заключениях, наличие (отсутствие) разрешения на строительство не может являться определяющим документом для решения вопроса о признании права собственности на самовольное строение или его сносе и свидетельствовать о безопасности объекта незавершенного строительства.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022 N 88-15189/2022 по делу N 2-1407/2021
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования правообладателя помещения: 1) О сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.
Требования: 2) О приведении помещения в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Собственниками индивидуального жилого дома произведена реконструкция объекта без соответствующего уведомления уполномоченного органа. При производстве аварийных работ на газопроводе у сотрудников газоснабжающей организации возникла проблема доступа к участку газопровода с запорной арматурой, находящемуся внутри кирпичного пристроя.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав дополнительно, что выводы судебной экспертизы о необходимости реконструкции газопровода с переносом запорного устройства на территорию общего пользования не свидетельствует о возможности сохранения самовольных построек, поскольку ранее сособственники домовладения не обращались к собственнику газопровода по вопросу его реконструкции, при этом, как следует из пояснений судебного эксперта, реконструкция газопровода связана именно с переносом запорного устройства для обеспечения свободного к нему доступа работников эксплуатирующей организации, а не с выносом всего газопровода за пределы земельного участка. При таких обстоятельствах вынос запорного устройства газопровода не повлечет изменения охранной зоны газопровода и не свидетельствует о возможности сохранения самовольно возведенных построек (лит. А4, а4).
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования правообладателя помещения: 1) О сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.
Требования: 2) О приведении помещения в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Собственниками индивидуального жилого дома произведена реконструкция объекта без соответствующего уведомления уполномоченного органа. При производстве аварийных работ на газопроводе у сотрудников газоснабжающей организации возникла проблема доступа к участку газопровода с запорной арматурой, находящемуся внутри кирпичного пристроя.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав дополнительно, что выводы судебной экспертизы о необходимости реконструкции газопровода с переносом запорного устройства на территорию общего пользования не свидетельствует о возможности сохранения самовольных построек, поскольку ранее сособственники домовладения не обращались к собственнику газопровода по вопросу его реконструкции, при этом, как следует из пояснений судебного эксперта, реконструкция газопровода связана именно с переносом запорного устройства для обеспечения свободного к нему доступа работников эксплуатирующей организации, а не с выносом всего газопровода за пределы земельного участка. При таких обстоятельствах вынос запорного устройства газопровода не повлечет изменения охранной зоны газопровода и не свидетельствует о возможности сохранения самовольно возведенных построек (лит. А4, а4).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Анализ споров, связанных со сносом самовольной постройки (2022 и 2023 гг.)
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2023, N 2)Суды говорят о том, что самовольной постройкой может быть только объект капитального строительства - недвижимое имущество. Как правило, при рассмотрении судебных дел, связанных с самовольными постройками, проводится экспертиза объекта, в рамках которой перед экспертом ставятся вопросы о том, является ли самовольная постройка капитальным вложением, и если не является, то к объекту не применяются нормы ст. 222 ГК РФ.
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2023, N 2)Суды говорят о том, что самовольной постройкой может быть только объект капитального строительства - недвижимое имущество. Как правило, при рассмотрении судебных дел, связанных с самовольными постройками, проводится экспертиза объекта, в рамках которой перед экспертом ставятся вопросы о том, является ли самовольная постройка капитальным вложением, и если не является, то к объекту не применяются нормы ст. 222 ГК РФ.
Статья: Самовольное строительство и реконструкция - судебные споры судов общей юрисдикции, рассмотренные Верховным Судом РФ
(Наумова О.)
("Жилищное право", 2019, NN 4, 5)Суд, обосновывая вывод о том, что экспертом не дан ответ на вопрос о соответствии самовольной постройки градостроительным нормам и правилам, указал, что выводы эксперта сделаны без учета наличия на земельном участке ранее возведенного жилого дома площадью 77,4 кв. м, однако при этом не обсудил вопрос о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Федеральным законом "О личном подсобном хозяйстве", а также Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540 устанавливаются пределы эксплуатации земельных участков с позиции вида разрешенного использования. При этом вопросы, связанные с определением количества жилых объектов, возведение которых допускается на земельном участке, ими не регулируется.
(Наумова О.)
("Жилищное право", 2019, NN 4, 5)Суд, обосновывая вывод о том, что экспертом не дан ответ на вопрос о соответствии самовольной постройки градостроительным нормам и правилам, указал, что выводы эксперта сделаны без учета наличия на земельном участке ранее возведенного жилого дома площадью 77,4 кв. м, однако при этом не обсудил вопрос о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Федеральным законом "О личном подсобном хозяйстве", а также Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540 устанавливаются пределы эксплуатации земельных участков с позиции вида разрешенного использования. При этом вопросы, связанные с определением количества жилых объектов, возведение которых допускается на земельном участке, ими не регулируется.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы. Учитывая содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснения о недопустимости постановки перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил не могут ставиться на разрешение эксперта.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы. Учитывая содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснения о недопустимости постановки перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил не могут ставиться на разрешение эксперта.
"Мониторинг нормотворческого процесса органов местного самоуправления с иллюстрацией типичных нарушений правил юридической техники на конкретных примерах"
(подготовлены ФБУ НЦПИ при Минюсте России)Рекомендовано привести редакцию пункта 3.2 в соответствие с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Для рассмотрения комиссией вопроса о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой на заседание комиссии необходимо представлять выписку из Единого государственного реестра недвижимости на соответствующий земельный участок, объект капитального строительства либо уведомление об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости.
(подготовлены ФБУ НЦПИ при Минюсте России)Рекомендовано привести редакцию пункта 3.2 в соответствие с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Для рассмотрения комиссией вопроса о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой на заседание комиссии необходимо представлять выписку из Единого государственного реестра недвижимости на соответствующий земельный участок, объект капитального строительства либо уведомление об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости.