Вопросы для допроса руководителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Вопросы для допроса руководителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Допросы руководителей спорных контрагентов по вопросам причастности к деятельности и подписания соответствующих счетов-фактур, товарных накладных налоговой инспекцией не проводились. При проведении проверки почерковедческая экспертиза не назначалась, достоверность подписей руководителей контрагентов не устанавливалась.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Допросы руководителей спорных контрагентов по вопросам причастности к деятельности и подписания соответствующих счетов-фактур, товарных накладных налоговой инспекцией не проводились. При проведении проверки почерковедческая экспертиза не назначалась, достоверность подписей руководителей контрагентов не устанавливалась.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 N 07АП-4706/2023(2) по делу N А27-24453/2022
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В протоколе допроса от 02.02.2022 Бойков К.Г. (руководитель налогоплательщика) по вопросам взаимодействия с ООО "Перспектива" в отношении оказания услуг спецтехникой пояснил, что со станции Терентьевская вагоны Общества подавались под погрузку тепловозом на ООО "Перспектива", которое осуществляет услуги погрузки, сортировки и хранения угля. При этом ООО "Перспектива" факт оказания услуг спецтехникой ООО "Технострой-НК" не подтверждает.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В протоколе допроса от 02.02.2022 Бойков К.Г. (руководитель налогоплательщика) по вопросам взаимодействия с ООО "Перспектива" в отношении оказания услуг спецтехникой пояснил, что со станции Терентьевская вагоны Общества подавались под погрузку тепловозом на ООО "Перспектива", которое осуществляет услуги погрузки, сортировки и хранения угля. При этом ООО "Перспектива" факт оказания услуг спецтехникой ООО "Технострой-НК" не подтверждает.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Допрос руководителя компании в налоговом органе. Что нужно знать?
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 10)Может возникнуть вопрос: какова вероятность вызова руководителя предприятия на допрос. "В среднем, если компания ведет прозрачную деятельность, вероятность вызова директора на допрос оценивается как низкая - не чаще одного раза в несколько лет. В то же время, если предприятие попадает под пристальное внимание налоговых органов из-за подозрительной деловой активности, частота вызова руководителя может увеличиться до одного-двух раз в год", - отмечает Юлия Баженова.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 10)Может возникнуть вопрос: какова вероятность вызова руководителя предприятия на допрос. "В среднем, если компания ведет прозрачную деятельность, вероятность вызова директора на допрос оценивается как низкая - не чаще одного раза в несколько лет. В то же время, если предприятие попадает под пристальное внимание налоговых органов из-за подозрительной деловой активности, частота вызова руководителя может увеличиться до одного-двух раз в год", - отмечает Юлия Баженова.
Статья: Проблемы формирования современной модели финансово-правового регулирования в условиях структурных преобразований экономики
(Васянина Е.Л.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)Противоречивые законоположения явились причиной формирования параллельного правового института регулирования контрольно-надзорной деятельности, охватывающего применение контролирующими субъектами административных процедур, а также форм контроля, не предусмотренных финансовым законодательством и являющихся альтернативой предусмотренным Налоговым кодексом налоговым проверкам. Прежде всего речь идет о противоречивых положениях Кодекса по поводу реализации права ФНС России на осуществление нормотворческих полномочий в фискальной сфере. Устанавливая в п. 2 ст. 4 НК РФ запрет контрольно-надзорного органа на принятие нормативных правовых актов, в других статьях Кодекса законодатель это право контролирующему субъекту делегирует. Это, как показывает проведенный анализ, способствует изданию актов, а также активному развитию правоприменительной практики в обход положений НК РФ. Например, на основании письма ФНС России от 10 июля 2018 г. N ЕД-4-15/13247@ "О профилактике нарушений налогового законодательства" закреплен порядок аннулирования налоговых деклараций, определены не предусмотренные Налоговым кодексом правила проведения допроса руководителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, урегулированы вопросы осуществления таких мероприятий налогового контроля, как осмотр помещений по адресу местонахождения юридического лица, истребование документов у банков и т.д., установлены сроки проведения этих мероприятий <14>. В соответствии с письмом ФНС России от 25 июля 2017 г. N ЕД-4-15/14490@ в обход Налогового кодекса был закреплен порядок работы комиссий по легализации налоговой базы и базы по страховым взносам <15>. В настоящее время прослеживается активное использование налоговыми органами не установленных Налоговым кодексом форм предпроверочного анализа, порядок применения которых закреплен Приказом ФНС России от 27 февраля 2015 г. N ММВ-8-2/13дсп@ "О проведении пилотного проекта по развитию на региональном уровне методов побуждения налогоплательщиков к добровольному исполнению налоговых обязательств", который не опубликован и не зарегистрирован в Минюсте России в качестве нормативного акта, однако упоминается судами при разрешении споров, связанных с процедурой проведения налогового контроля <16>.
(Васянина Е.Л.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)Противоречивые законоположения явились причиной формирования параллельного правового института регулирования контрольно-надзорной деятельности, охватывающего применение контролирующими субъектами административных процедур, а также форм контроля, не предусмотренных финансовым законодательством и являющихся альтернативой предусмотренным Налоговым кодексом налоговым проверкам. Прежде всего речь идет о противоречивых положениях Кодекса по поводу реализации права ФНС России на осуществление нормотворческих полномочий в фискальной сфере. Устанавливая в п. 2 ст. 4 НК РФ запрет контрольно-надзорного органа на принятие нормативных правовых актов, в других статьях Кодекса законодатель это право контролирующему субъекту делегирует. Это, как показывает проведенный анализ, способствует изданию актов, а также активному развитию правоприменительной практики в обход положений НК РФ. Например, на основании письма ФНС России от 10 июля 2018 г. N ЕД-4-15/13247@ "О профилактике нарушений налогового законодательства" закреплен порядок аннулирования налоговых деклараций, определены не предусмотренные Налоговым кодексом правила проведения допроса руководителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, урегулированы вопросы осуществления таких мероприятий налогового контроля, как осмотр помещений по адресу местонахождения юридического лица, истребование документов у банков и т.д., установлены сроки проведения этих мероприятий <14>. В соответствии с письмом ФНС России от 25 июля 2017 г. N ЕД-4-15/14490@ в обход Налогового кодекса был закреплен порядок работы комиссий по легализации налоговой базы и базы по страховым взносам <15>. В настоящее время прослеживается активное использование налоговыми органами не установленных Налоговым кодексом форм предпроверочного анализа, порядок применения которых закреплен Приказом ФНС России от 27 февраля 2015 г. N ММВ-8-2/13дсп@ "О проведении пилотного проекта по развитию на региональном уровне методов побуждения налогоплательщиков к добровольному исполнению налоговых обязательств", который не опубликован и не зарегистрирован в Минюсте России в качестве нормативного акта, однако упоминается судами при разрешении споров, связанных с процедурой проведения налогового контроля <16>.
Нормативные акты
Приказ Генпрокуратуры России от 23.10.2014 N 150
(ред. от 20.07.2017)
"Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов" На вопросы, заданные с разрешения следователя (руководителя
(ред. от 20.07.2017)
"Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов" На вопросы, заданные с разрешения следователя (руководителя
<Письмо> ФНС России от 13.07.2017 N ЕД-4-2/13650@
"О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)"
(вместе с "Методическими рекомендациями "Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)", утв. СК России, ФНС России)- установить лиц, фактически выполнявших работы (оказывавших услуги), либо установление факта того, что работы (услуги) вообще не выполнялись (не оказывались). С этой целью налоговому органу целесообразно провести анализ объектов, на которых якобы выполнялись работы, опросить лиц из числа заказчиков, а также работников организации-налогоплательщика, выполнявших трудовую деятельность в проверяемом налоговом органе. Первоначально проверив лиц из числа сотрудников, не работающих в настоящее время в организации, что позволит снизить риск дачи ими неправдивых показаний налоговому органу. В ходе допросов выяснять, кто конкретно выполнял работы (оказывал услуги), кто контролировал процесс выполнения работ, что лицу известно об осведомленности руководителя организации о лицах, которые фактически выполняли работы (чем это подтверждается, например, проведение планерок, на которых обсуждались вопросы выполнения работ, постановка конкретных задач, обсуждение проблем исполнения, шла ли речь о выполнении работ субподрядными организациями, включая спорного контрагента; непосредственное осуществление контроля выполнения работ руководителем организации на объекте, пр.). Также необходимо проанализировать условия допуска рабочих на объект, проверить наличие списков сотрудников, допускаемых на объект в тот или иной период, журналы инструктажа на рабочем месте, общие журналы работ, допуски к осуществлению работ отдельных категорий (бетонные, электромонтажные и т.д.).
"О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)"
(вместе с "Методическими рекомендациями "Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)", утв. СК России, ФНС России)- установить лиц, фактически выполнявших работы (оказывавших услуги), либо установление факта того, что работы (услуги) вообще не выполнялись (не оказывались). С этой целью налоговому органу целесообразно провести анализ объектов, на которых якобы выполнялись работы, опросить лиц из числа заказчиков, а также работников организации-налогоплательщика, выполнявших трудовую деятельность в проверяемом налоговом органе. Первоначально проверив лиц из числа сотрудников, не работающих в настоящее время в организации, что позволит снизить риск дачи ими неправдивых показаний налоговому органу. В ходе допросов выяснять, кто конкретно выполнял работы (оказывал услуги), кто контролировал процесс выполнения работ, что лицу известно об осведомленности руководителя организации о лицах, которые фактически выполняли работы (чем это подтверждается, например, проведение планерок, на которых обсуждались вопросы выполнения работ, постановка конкретных задач, обсуждение проблем исполнения, шла ли речь о выполнении работ субподрядными организациями, включая спорного контрагента; непосредственное осуществление контроля выполнения работ руководителем организации на объекте, пр.). Также необходимо проанализировать условия допуска рабочих на объект, проверить наличие списков сотрудников, допускаемых на объект в тот или иной период, журналы инструктажа на рабочем месте, общие журналы работ, допуски к осуществлению работ отдельных категорий (бетонные, электромонтажные и т.д.).
Статья: Криминалистические аспекты доказывания умысла на уклонение от уплаты налогов
(Горобец Д.Г.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 3)Основная цель допроса руководителя налогоплательщика и его контрагента в проверке - выяснить, насколько описываемые ими якобы как реальные финансово-хозяйственные отношения соответствуют обычаям делового оборота. С этой целью подлежат выяснению вопросы относительно места, времени и обстоятельств знакомства.
(Горобец Д.Г.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 3)Основная цель допроса руководителя налогоплательщика и его контрагента в проверке - выяснить, насколько описываемые ими якобы как реальные финансово-хозяйственные отношения соответствуют обычаям делового оборота. С этой целью подлежат выяснению вопросы относительно места, времени и обстоятельств знакомства.
Статья: Налоговая служба знает, что творится "на кухне" бизнеса
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2022, N 7)Уже сейчас появились первые (причем совсем не робкие) акты налоговых проверок, в рамках которых налоговые инспекторы убедительно доказывают, что выявленные самозанятые вовсе не самозанятые, а самые что ни есть сотрудники компании. Доказывается это с помощью следующих доказательств: 1) допросы прежде всего самих самозанятых, в которых обязательно есть каверзные вопросы из серии "кто давал задания и как часто", "где находилось ваше рабочее место", "как вы получали заработную плату", - уже в самих этих вопросах есть противоречие со статусом самозанятого, которое, конечно, нужно устранить при ответе; 2) договоры с самозанятыми, которые составлены по образу и подобию трудового; 3) сведения о выплаченных доходах сотрудникам за предыдущие налоговые периоды - налоговые инспекторы очень хорошо умеют считать, сколько времени прошло между моментом прекращения трудовых отношений с прежним самозанятым и получением им такого статуса.
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2022, N 7)Уже сейчас появились первые (причем совсем не робкие) акты налоговых проверок, в рамках которых налоговые инспекторы убедительно доказывают, что выявленные самозанятые вовсе не самозанятые, а самые что ни есть сотрудники компании. Доказывается это с помощью следующих доказательств: 1) допросы прежде всего самих самозанятых, в которых обязательно есть каверзные вопросы из серии "кто давал задания и как часто", "где находилось ваше рабочее место", "как вы получали заработную плату", - уже в самих этих вопросах есть противоречие со статусом самозанятого, которое, конечно, нужно устранить при ответе; 2) договоры с самозанятыми, которые составлены по образу и подобию трудового; 3) сведения о выплаченных доходах сотрудникам за предыдущие налоговые периоды - налоговые инспекторы очень хорошо умеют считать, сколько времени прошло между моментом прекращения трудовых отношений с прежним самозанятым и получением им такого статуса.
Статья: Общие требования к порядку производства допроса. Комментарий к ст. 189 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В отношении обстоятельств, подлежащих доказыванию, задавать вопросы могут следователь (дознаватель и др.), а в некоторых случаях и иные участники анализируемого следственного действия. Помимо тех, о которых мы упоминали выше, в допросе могут принять участие:
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В отношении обстоятельств, подлежащих доказыванию, задавать вопросы могут следователь (дознаватель и др.), а в некоторых случаях и иные участники анализируемого следственного действия. Помимо тех, о которых мы упоминали выше, в допросе могут принять участие:
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Следователь (дознаватель и др.) на свое усмотрение определяет ход предварительного расследования и каждого отдельно взятого следственного действия. Соответственно, он вправе разрешить любому участнику, в том числе и защитнику, какого угодно следственного действия сделать что-либо, не запрещенное законом. Обращение одного участника следственного действия к другому участнику с вопросом не является противоправным. Поэтому, несмотря на то, что прямо этого правила в законе не содержится, последовательно констатировать наличие у следователя (дознавателя и др.) права разрешить защитнику задать вопрос любому участнику следственного действия, а не только допрашиваемому лицу.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Следователь (дознаватель и др.) на свое усмотрение определяет ход предварительного расследования и каждого отдельно взятого следственного действия. Соответственно, он вправе разрешить любому участнику, в том числе и защитнику, какого угодно следственного действия сделать что-либо, не запрещенное законом. Обращение одного участника следственного действия к другому участнику с вопросом не является противоправным. Поэтому, несмотря на то, что прямо этого правила в законе не содержится, последовательно констатировать наличие у следователя (дознавателя и др.) права разрешить защитнику задать вопрос любому участнику следственного действия, а не только допрашиваемому лицу.
Статья: Обзор успешных практик уклонения от налогообложения от ФНС
(Шелег Е.Е.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 2)Для установления данных обстоятельств требуется производство значительного объема следственных действий, в том числе с действующими сотрудниками организации-налогоплательщика, которые находятся в прямой зависимости от бенефициара в силу подчиненности и нежелания терять работу. При этом работники организации, как правило, являются на допросы с адвокатами, услуги которых оплачиваются бенефициарами, и дают показания, соответствующие версии лиц, являющихся фактическими руководителями организаций.
(Шелег Е.Е.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 2)Для установления данных обстоятельств требуется производство значительного объема следственных действий, в том числе с действующими сотрудниками организации-налогоплательщика, которые находятся в прямой зависимости от бенефициара в силу подчиненности и нежелания терять работу. При этом работники организации, как правило, являются на допросы с адвокатами, услуги которых оплачиваются бенефициарами, и дают показания, соответствующие версии лиц, являющихся фактическими руководителями организаций.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)При исполнении постановления суда о применении той или иной принудительной меры медицинского характера могут возникать уголовно-процессуальные споры по поводу изменения, продления или прекращения ее применения. Предмет и пределы доказывания в рамках таких споров определяются совокупностью фактических обстоятельств, достаточных для определения наличия или отсутствия необходимости в прекращении, изменении или продлении срока применения соответствующей принудительной меры <827>. В качестве процессуальной гарантии обеспечения законных интересов заинтересованных лиц ч. 3 ст. 445 УПК РФ предусматривает обязанность суда известить их о времени и месте проведения судебного заседания по указанному выше кругу вопросов. При этом Конституционный Суд РФ разъяснил, что положения ст. 445 УПК РФ в нормативном единстве с иными положениями УПК РФ не ограничивают прав потерпевшего на участие в судебном заседании и высказывание своих суждений по вопросам прекращения, изменения и продления применения принудительной меры медицинского характера <828>. Также в рассмотрении подобных уголовно-процессуальных споров участвуют прокурор, законный представитель лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, само это лицо, если этого не исключает состояние его здоровья, а также представитель администрации психиатрического стационара. Основным средством доказывания обстоятельств, составляющих фактическую основу промежуточных решений суда в данной стадии уголовного судопроизводства, согласно ч. 5 ст. 445 УПК РФ выступает медицинское заключение психиатрического стационара. При этом закон позволяет суду по собственной инициативе, а также по ходатайствам иных участников судебного заседания получать дополнительные доказательства путем назначения судебно-психиатрической экспертизы, истребования дополнительных документов, а также допроса лица, к которому применена принудительная мера. Согласно ч. 7 ст. 445 УПК РФ о прекращении, изменении или продлении, а равно об отказе в прекращении, изменении или продлении применения принудительной меры медицинского характера суд в совещательной комнате выносит постановление и оглашает его в ходе судебного заседания. В случае прекращения применения принудительной меры медицинского характера в связи с выздоровлением лица, к которому применена такая мера, суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования в общем порядке. В данном случае окончательное разрешение уголовно-правового конфликта переносится на более позднее время, когда завершится расследование уголовного дела в общем порядке и суд первой инстанции постановит решение по существу предъявленного обвинения.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)При исполнении постановления суда о применении той или иной принудительной меры медицинского характера могут возникать уголовно-процессуальные споры по поводу изменения, продления или прекращения ее применения. Предмет и пределы доказывания в рамках таких споров определяются совокупностью фактических обстоятельств, достаточных для определения наличия или отсутствия необходимости в прекращении, изменении или продлении срока применения соответствующей принудительной меры <827>. В качестве процессуальной гарантии обеспечения законных интересов заинтересованных лиц ч. 3 ст. 445 УПК РФ предусматривает обязанность суда известить их о времени и месте проведения судебного заседания по указанному выше кругу вопросов. При этом Конституционный Суд РФ разъяснил, что положения ст. 445 УПК РФ в нормативном единстве с иными положениями УПК РФ не ограничивают прав потерпевшего на участие в судебном заседании и высказывание своих суждений по вопросам прекращения, изменения и продления применения принудительной меры медицинского характера <828>. Также в рассмотрении подобных уголовно-процессуальных споров участвуют прокурор, законный представитель лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, само это лицо, если этого не исключает состояние его здоровья, а также представитель администрации психиатрического стационара. Основным средством доказывания обстоятельств, составляющих фактическую основу промежуточных решений суда в данной стадии уголовного судопроизводства, согласно ч. 5 ст. 445 УПК РФ выступает медицинское заключение психиатрического стационара. При этом закон позволяет суду по собственной инициативе, а также по ходатайствам иных участников судебного заседания получать дополнительные доказательства путем назначения судебно-психиатрической экспертизы, истребования дополнительных документов, а также допроса лица, к которому применена принудительная мера. Согласно ч. 7 ст. 445 УПК РФ о прекращении, изменении или продлении, а равно об отказе в прекращении, изменении или продлении применения принудительной меры медицинского характера суд в совещательной комнате выносит постановление и оглашает его в ходе судебного заседания. В случае прекращения применения принудительной меры медицинского характера в связи с выздоровлением лица, к которому применена такая мера, суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования в общем порядке. В данном случае окончательное разрешение уголовно-правового конфликта переносится на более позднее время, когда завершится расследование уголовного дела в общем порядке и суд первой инстанции постановит решение по существу предъявленного обвинения.
Статья: Особенности расследования доведения до самоубийства, совершенного в профессиональной сфере жизни человека (на примере изучения одного уголовного дела). Часть 1
(Ильин Н.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 9)Стоит согласиться с мнением о том, что показания свидетелей являются одним из ключевых доказательств по уголовным делам о доведении до самоубийства <12>. При допросе свидетелей выяснению подлежат те же вопросы, что и при допросе потерпевшего, а также иные обстоятельства, которые могут иметь значение для уголовного дела. Так, руководители института, где К.А. проходила обучение, отмечали, что потерпевшая по месту учебы зарекомендовала себя уравновешенной, отзывчивой, аккуратной, честной, старательной, коммуникабельной, соблюдающей субординацию.
(Ильин Н.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 9)Стоит согласиться с мнением о том, что показания свидетелей являются одним из ключевых доказательств по уголовным делам о доведении до самоубийства <12>. При допросе свидетелей выяснению подлежат те же вопросы, что и при допросе потерпевшего, а также иные обстоятельства, которые могут иметь значение для уголовного дела. Так, руководители института, где К.А. проходила обучение, отмечали, что потерпевшая по месту учебы зарекомендовала себя уравновешенной, отзывчивой, аккуратной, честной, старательной, коммуникабельной, соблюдающей субординацию.
Статья: Совпадение IP-адресов контрагентов
(Сухов А.Н.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 7)В Постановлении АС Северо-Западного округа от 05.07.2018 по делу N А05-344/2017 констатируется: IP-адрес, с которого организация "А" осуществляла операции по расчетному счету в системе "Банк-клиент", принадлежит организации "Б", руководитель которой в ходе допроса не смог пояснить, почему IP-адрес использовался для осуществления операций по расчетному счету иной организации. Вызывает удивление, что руководитель организации "не смог пояснить", - обращаться в суд, не имея заранее убедительных ответов на вполне очевидные вопросы, - значит проиграть дело уже на стадии подачи иска.
(Сухов А.Н.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 7)В Постановлении АС Северо-Западного округа от 05.07.2018 по делу N А05-344/2017 констатируется: IP-адрес, с которого организация "А" осуществляла операции по расчетному счету в системе "Банк-клиент", принадлежит организации "Б", руководитель которой в ходе допроса не смог пояснить, почему IP-адрес использовался для осуществления операций по расчетному счету иной организации. Вызывает удивление, что руководитель организации "не смог пояснить", - обращаться в суд, не имея заранее убедительных ответов на вполне очевидные вопросы, - значит проиграть дело уже на стадии подачи иска.
Статья: Правила этики на работе и ответственность за их несоблюдение
(Неретина А., Васильева К.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 5)- получив устное замечание от непосредственного руководителя, после последовавших вопросов истец начал пререкаться и грубо, нецензурно выражался в адрес начальника, перестав соблюдать субординацию;
(Неретина А., Васильева К.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 5)- получив устное замечание от непосредственного руководителя, после последовавших вопросов истец начал пререкаться и грубо, нецензурно выражался в адрес начальника, перестав соблюдать субординацию;
"Налоговое планирование: более 60 законных схем"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)Например, они вправе допросить сотрудников компании или ее контрагентов, чтобы выяснить, кто на самом деле управляет предприятием. Факт того, что директором фирмы стал гражданин пенсионного возраста или проживающий в другом регионе, также может насторожить контролеров. А в Письме ФНС России от 13.07.2017 N ЕД-4-2/13650@ "О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)" даже приведены возможные вопросы, которые контролеры и правоохранительные органы могут использовать при допросах, в том числе и для выяснения реальных бенефициаров бизнеса.
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)Например, они вправе допросить сотрудников компании или ее контрагентов, чтобы выяснить, кто на самом деле управляет предприятием. Факт того, что директором фирмы стал гражданин пенсионного возраста или проживающий в другом регионе, также может насторожить контролеров. А в Письме ФНС России от 13.07.2017 N ЕД-4-2/13650@ "О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)" даже приведены возможные вопросы, которые контролеры и правоохранительные органы могут использовать при допросах, в том числе и для выяснения реальных бенефициаров бизнеса.