Внесение изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Внесение изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 112 "Исполнительский сбор" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли областной союз все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие внесению изменений в Устав в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа."
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2023 по делу N 88а-22764/2023
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Заявитель полагает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку в связи с отказом взыскателя от заложенного имущества, которое не было реализовано, судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об окончании исполнительного производства, вернуть исполнительный документ взыскателю и отменить все ограничения, установленные в отношении должника и его имущества, однако этого судебным приставом-исполнителем сделано не было.
Решение: Отказано.Кроме того, отклоняя доводы административного истца о том, что в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства было указано на единственный предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество, суд указал, что данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по внесению изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнению подлежат все требования, изложенные в исполнительном документе, при этом от взыскателя каких-либо возражений относительно внесенных изменений в соответствующее постановление не поступало.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Заявитель полагает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку в связи с отказом взыскателя от заложенного имущества, которое не было реализовано, судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об окончании исполнительного производства, вернуть исполнительный документ взыскателю и отменить все ограничения, установленные в отношении должника и его имущества, однако этого судебным приставом-исполнителем сделано не было.
Решение: Отказано.Кроме того, отклоняя доводы административного истца о том, что в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства было указано на единственный предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество, суд указал, что данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по внесению изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнению подлежат все требования, изложенные в исполнительном документе, при этом от взыскателя каких-либо возражений относительно внесенных изменений в соответствующее постановление не поступало.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 01.06.2023 N 29-П
"По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Руссо Индастриал"Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2021 года опечатка в резолютивной части решения суда от 17 сентября 2020 года исправлена с указанием конкретной суммы взыскания в пользу З. С учетом этого и данных о частичном погашении должником суммы задолженности судебный пристав-исполнитель 12 августа 2021 года вынес постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, обозначив сумму задолженности в пользу З. в размере 6 301 823,66 руб. Постановление о внесении изменений получено Обществом 17 августа 2021 года, а накануне, 16 августа, судебный пристав-исполнитель в соответствии со своим полномочием, предусмотренным статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 441 127,65 руб. (7% от подлежащей взысканию суммы), исходя из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было исполнено в срок для добровольного исполнения.
"По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Руссо Индастриал"Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2021 года опечатка в резолютивной части решения суда от 17 сентября 2020 года исправлена с указанием конкретной суммы взыскания в пользу З. С учетом этого и данных о частичном погашении должником суммы задолженности судебный пристав-исполнитель 12 августа 2021 года вынес постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, обозначив сумму задолженности в пользу З. в размере 6 301 823,66 руб. Постановление о внесении изменений получено Обществом 17 августа 2021 года, а накануне, 16 августа, судебный пристав-исполнитель в соответствии со своим полномочием, предусмотренным статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 441 127,65 руб. (7% от подлежащей взысканию суммы), исходя из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было исполнено в срок для добровольного исполнения.