Внереализационные доходы при ликвидации контрагента
Подборка наиболее важных документов по запросу Внереализационные доходы при ликвидации контрагента (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщик необоснованно не включил в состав внереализационных доходов невостребованную кредиторскую задолженность перед ликвидированным контрагентом (п. 18 ст. 250 НК РФ).
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщик необоснованно не включил в состав внереализационных доходов невостребованную кредиторскую задолженность перед ликвидированным контрагентом (п. 18 ст. 250 НК РФ).
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 271 "Порядок признания доходов при методе начисления" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, исключение недействующей организации из ЕГРЮЛ нельзя считать ликвидацией, поэтому он правомерно не включил в состав внереализационных доходов кредиторскую задолженность перед такими контрагентами.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, исключение недействующей организации из ЕГРЮЛ нельзя считать ликвидацией, поэтому он правомерно не включил в состав внереализационных доходов кредиторскую задолженность перед такими контрагентами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Определению ВС РФ от 08.06.2022 N 306-ЭС22-8244
(Соловьева А.А.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2022, N 7)В деле N А55-2762/2021 арбитры оценивали обоснованность претензий налоговиков, которые сделали вывод, что организация занизила базу по налогу на прибыль, поскольку не учла во внереализационных доходах задолженности ликвидированных контрагентов.
(Соловьева А.А.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2022, N 7)В деле N А55-2762/2021 арбитры оценивали обоснованность претензий налоговиков, которые сделали вывод, что организация занизила базу по налогу на прибыль, поскольку не учла во внереализационных доходах задолженности ликвидированных контрагентов.
Статья: Компания не может диктовать и указывать проверяющим, как поступить во время проверки
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 28)В нарушение положений ст. 250 НК РФ обществом не учтена для целей налогообложения прибыли подлежащая списанию и включению в состав внереализационных доходов кредиторская задолженность перед ликвидированными контрагентами. На основании п. 18 ст. 250 НК РФ сумма кредиторской задолженности заявителя подлежала включению в состав внереализационных доходов в целях исчисления налога на прибыль за 2019 г. Налогоплательщик в качестве вновь открывшихся обстоятельств привел решения суда, в соответствии с которыми с него взыскана задолженность, переданная по договорам уступки права требования. Суд пришел к выводу, что приведенные организацией обстоятельства не способны повлиять на выводы суда. Решениями суда не установлено фактическое погашение кредиторской задолженности со стороны заявителя. Налогоплательщиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении спорной кредиторской задолженности перед лицами, в отношении которых в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений о юридическом адресе, о состоянии организации, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, об участниках/учредителях юридического лица.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 28)В нарушение положений ст. 250 НК РФ обществом не учтена для целей налогообложения прибыли подлежащая списанию и включению в состав внереализационных доходов кредиторская задолженность перед ликвидированными контрагентами. На основании п. 18 ст. 250 НК РФ сумма кредиторской задолженности заявителя подлежала включению в состав внереализационных доходов в целях исчисления налога на прибыль за 2019 г. Налогоплательщик в качестве вновь открывшихся обстоятельств привел решения суда, в соответствии с которыми с него взыскана задолженность, переданная по договорам уступки права требования. Суд пришел к выводу, что приведенные организацией обстоятельства не способны повлиять на выводы суда. Решениями суда не установлено фактическое погашение кредиторской задолженности со стороны заявителя. Налогоплательщиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении спорной кредиторской задолженности перед лицами, в отношении которых в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений о юридическом адресе, о состоянии организации, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, об участниках/учредителях юридического лица.