Внепроцессуальное общение судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Внепроцессуальное общение судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2023 по делу N 77-775/2023 (УИД 35RS0006-01-2021-000505-90)
Приговор: По ч. 3 ст. 159, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ (мошенничество; вымогательство).
Определение: Судебные акты оставлены без изменения.Объективно не подтвержденные ссылки осужденного Ш. на то, что председательствующий судья Шаталов А.В. является родственником другому осужденному по делу - Ф., не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. ст. 5, 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отвода указанного председательствующего. Каких-либо сведений о внепроцессуальном общении судьи с участниками по делу не имеется, данных о его прямой или косвенной заинтересованности в результатах рассмотрения дела не установлено. Доводы о нарушении права Ф. на защиту, не связаны с реализацией права на защиту Ш. Таким образом, дело рассмотрено законным составом суда, с надлежащим обеспечением осужденному Ш. права на защиту.
Приговор: По ч. 3 ст. 159, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ (мошенничество; вымогательство).
Определение: Судебные акты оставлены без изменения.Объективно не подтвержденные ссылки осужденного Ш. на то, что председательствующий судья Шаталов А.В. является родственником другому осужденному по делу - Ф., не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. ст. 5, 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отвода указанного председательствующего. Каких-либо сведений о внепроцессуальном общении судьи с участниками по делу не имеется, данных о его прямой или косвенной заинтересованности в результатах рассмотрения дела не установлено. Доводы о нарушении права Ф. на защиту, не связаны с реализацией права на защиту Ш. Таким образом, дело рассмотрено законным составом суда, с надлежащим обеспечением осужденному Ш. права на защиту.
Апелляционное определение Московского городского суда от 29.02.2024 N 33-2949/2024 (УИД 77RS0029-02-2023-008017-02)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения по специальным (иным) основаниям (п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ); 2) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Истец полагает приказ о расторжении служебного контракта и заключение служебной проверки незаконными, поскольку он был заключен под стражу, о проведении служебной проверки и последующем расторжении служебного контракта ему не было известно, какие-либо объяснения у него не отбирались, он не ознакомлен с заключением служебной проверки.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы апелляционной жалобы о внепроцессуальном общении председательствующего по делу с представителем ответчика не свидетельствуют заинтересованности судьи в исходе дела либо наличии иных обстоятельств, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения по специальным (иным) основаниям (п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ); 2) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Истец полагает приказ о расторжении служебного контракта и заключение служебной проверки незаконными, поскольку он был заключен под стражу, о проведении служебной проверки и последующем расторжении служебного контракта ему не было известно, какие-либо объяснения у него не отбирались, он не ознакомлен с заключением служебной проверки.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы апелляционной жалобы о внепроцессуальном общении председательствующего по делу с представителем ответчика не свидетельствуют заинтересованности судьи в исходе дела либо наличии иных обстоятельств, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование результатов оперативно-разыскной деятельности в дисциплинарном производстве в отношении судей: нонсенс современной правоприменительной практики
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)- сам факт поступления из территориальных органов ФСБ РФ в адрес судейского сообщества субъекта РФ таких материалов обязывает Дисциплинарную комиссию совета судей провести дисциплинарную (служебную) проверку по ним с формированием вывода о том, подтвердились ли факты внепроцессуального общения судьи с адвокатом (или иным лицом) или нет, связано ли это с отправлением правосудия (с вопросами разрешения материалов дела) или нет, повлекло ли это умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи или нет. По результатам проверки при условии подтверждения факта внепроцессуального общения судьи с адвокатом (иным лицом), что повлекло за собой умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, ККС принимает решение о признании в действиях судьи дисциплинарного проступка с наложением на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)- сам факт поступления из территориальных органов ФСБ РФ в адрес судейского сообщества субъекта РФ таких материалов обязывает Дисциплинарную комиссию совета судей провести дисциплинарную (служебную) проверку по ним с формированием вывода о том, подтвердились ли факты внепроцессуального общения судьи с адвокатом (или иным лицом) или нет, связано ли это с отправлением правосудия (с вопросами разрешения материалов дела) или нет, повлекло ли это умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи или нет. По результатам проверки при условии подтверждения факта внепроцессуального общения судьи с адвокатом (иным лицом), что повлекло за собой умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, ККС принимает решение о признании в действиях судьи дисциплинарного проступка с наложением на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В другом случае Дисциплинарная коллегия согласилась с выводом квалификационной коллегии судей о совершении судьей О. дисциплинарного проступка, поскольку по своему характеру его действия являются виновными и существенными, не соответствуют высокому статусу судьи и умаляют авторитет судебной власти. С учетом всех фактических обстоятельств и внепроцессуального общения, носившего длительный и систематический характер, дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерно тяжести совершенного О. дисциплинарного проступка, подрывающего принцип независимости и беспристрастности суда <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В другом случае Дисциплинарная коллегия согласилась с выводом квалификационной коллегии судей о совершении судьей О. дисциплинарного проступка, поскольку по своему характеру его действия являются виновными и существенными, не соответствуют высокому статусу судьи и умаляют авторитет судебной власти. С учетом всех фактических обстоятельств и внепроцессуального общения, носившего длительный и систематический характер, дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерно тяжести совершенного О. дисциплинарного проступка, подрывающего принцип независимости и беспристрастности суда <1>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Внепроцессуальное общение судьи с подсудимым по рассматриваемому им уголовному делу является основанием досрочного прекращения полномочий судьи.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Внепроцессуальное общение судьи с подсудимым по рассматриваемому им уголовному делу является основанием досрочного прекращения полномочий судьи.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Также установлен факт внепроцессуального общения судьи О. с адвокатом Щ. по поводу рассмотрения материалов в отношении А., в том числе о возможности смягчения наказания, исключения из приговора указания о наличии в действиях А. опасного рецидива преступлений, а также изменения вида исправительного учреждения с более мягким режимом отбывания наказания. Таким образом, судья О. допустил ситуацию, при которой разрешение материала стало возможным вне рамок судебного процесса, что противоречит нормам процессуального законодательства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Также установлен факт внепроцессуального общения судьи О. с адвокатом Щ. по поводу рассмотрения материалов в отношении А., в том числе о возможности смягчения наказания, исключения из приговора указания о наличии в действиях А. опасного рецидива преступлений, а также изменения вида исправительного учреждения с более мягким режимом отбывания наказания. Таким образом, судья О. допустил ситуацию, при которой разрешение материала стало возможным вне рамок судебного процесса, что противоречит нормам процессуального законодательства.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Не должно быть у судьи и ложно понятого взаимодействия с органами власти. Статья 18 Кодекса этики определяет правила общения с органами власти, предостерегая от действий, способных вызвать сомнения в независимости и беспристрастности судьи, а тем более позволить воздействовать на него со стороны каких-либо должностных лиц. Но в практике случается, что председатели судов, якобы в целях взаимодействия, по собственной инициативе информируют главу региона о каких-либо делах. Информация о внепроцессуальном обращении должна быть доведена до сведения участников судебного разбирательства путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном Верховным Судом РФ и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ. Дополнительное информирование участников процесса в ходе судебного разбирательства закон не предусматривает.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Не должно быть у судьи и ложно понятого взаимодействия с органами власти. Статья 18 Кодекса этики определяет правила общения с органами власти, предостерегая от действий, способных вызвать сомнения в независимости и беспристрастности судьи, а тем более позволить воздействовать на него со стороны каких-либо должностных лиц. Но в практике случается, что председатели судов, якобы в целях взаимодействия, по собственной инициативе информируют главу региона о каких-либо делах. Информация о внепроцессуальном обращении должна быть доведена до сведения участников судебного разбирательства путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном Верховным Судом РФ и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ. Дополнительное информирование участников процесса в ходе судебного разбирательства закон не предусматривает.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)1. Приобщение проектов судебных актов, их использование судом полностью или в части на основании ходатайства, поданного лицами, участвующими в деле, после объявления резолютивной части судебного акта, является грубым нарушением арбитражной процессуальной формы, правила тайны совещания судей в части запрета на внепроцессуальное общение до момента вынесения судебного акта в окончательной форме и основанием для безусловной отмены судебного акта (ч. 2 ст. 167, п. 7 ч. 4 ст. 270, п. 7 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)1. Приобщение проектов судебных актов, их использование судом полностью или в части на основании ходатайства, поданного лицами, участвующими в деле, после объявления резолютивной части судебного акта, является грубым нарушением арбитражной процессуальной формы, правила тайны совещания судей в части запрета на внепроцессуальное общение до момента вынесения судебного акта в окончательной форме и основанием для безусловной отмены судебного акта (ч. 2 ст. 167, п. 7 ч. 4 ст. 270, п. 7 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).
Статья: Формирование коллегии присяжных заседателей: практические трудности и пути их преодоления
(Агафонов А.С., Берестенников А.Г.)
("Законность", 2024, N 11)Так, при принятии аналогичных процессуальных решений высшим судебным органом учитывались: угрозы коллегии, информация из МВД по Республике Ингушетия о внепроцессуальном общении одного присяжного заседателя с третьими лицами с целью незаконного воздействия на остальных присяжных (дело по обвинению Ц. в совершении нескольких преступлений, в том числе предусмотренных пп. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК) <17>; общественный резонанс, возможные сомнения в объективности решения, постановленного судьями Хабаровского края (в рамках дела в отношении С. Фургала) <18>; необходимость обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников и близких лиц (в рамках дела по обвинению нескольких лиц в совершении преступлений, предусмотренных ст. 209, 210 УК) <19>; высокая вероятность участия в судебном заседании в качестве присяжных заседателей лиц, которые непосредственно сталкивались с деятельностью перинатального центра, высокий общественный резонанс, формирование общественного мнения и тенденциозное освещение процесса региональными средствами массовой информации (в рамках дела по обвинению С. и Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. "в" ч. 2 ст. 105 УК и п. "в" ч. 2 ст. 105 УК, после ранее вынесенного оправдательного вердикта) <20>.
(Агафонов А.С., Берестенников А.Г.)
("Законность", 2024, N 11)Так, при принятии аналогичных процессуальных решений высшим судебным органом учитывались: угрозы коллегии, информация из МВД по Республике Ингушетия о внепроцессуальном общении одного присяжного заседателя с третьими лицами с целью незаконного воздействия на остальных присяжных (дело по обвинению Ц. в совершении нескольких преступлений, в том числе предусмотренных пп. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК) <17>; общественный резонанс, возможные сомнения в объективности решения, постановленного судьями Хабаровского края (в рамках дела в отношении С. Фургала) <18>; необходимость обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников и близких лиц (в рамках дела по обвинению нескольких лиц в совершении преступлений, предусмотренных ст. 209, 210 УК) <19>; высокая вероятность участия в судебном заседании в качестве присяжных заседателей лиц, которые непосредственно сталкивались с деятельностью перинатального центра, высокий общественный резонанс, формирование общественного мнения и тенденциозное освещение процесса региональными средствами массовой информации (в рамках дела по обвинению С. и Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. "в" ч. 2 ст. 105 УК и п. "в" ч. 2 ст. 105 УК, после ранее вынесенного оправдательного вердикта) <20>.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Адвокат должен избегать любого нарушения принципа независимости судей. Он не должен допускать со своей стороны попытки налаживания с судьей, рассматривающим дело, по которому он участвует в качестве судебного представителя, каких-либо внепроцессуальных отношений, так как по смыслу статьи 1 ГПК РФ гражданские процессуальные отношения возможны только в правовой форме. Тем более непрофессиональным для адвоката будет выглядеть направление им судье внепроцессуального обращения, например, встретиться в любом удобном для судьи месте с целью обсуждения обстоятельств рассматриваемого дела или обратить особое внимание на рассматриваемое дело, по которому адвокат участвует в качестве представителя.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Адвокат должен избегать любого нарушения принципа независимости судей. Он не должен допускать со своей стороны попытки налаживания с судьей, рассматривающим дело, по которому он участвует в качестве судебного представителя, каких-либо внепроцессуальных отношений, так как по смыслу статьи 1 ГПК РФ гражданские процессуальные отношения возможны только в правовой форме. Тем более непрофессиональным для адвоката будет выглядеть направление им судье внепроцессуального обращения, например, встретиться в любом удобном для судьи месте с целью обсуждения обстоятельств рассматриваемого дела или обратить особое внимание на рассматриваемое дело, по которому адвокат участвует в качестве представителя.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Принятие такого ходатайства и использование проекта судебного акта после окончания судебного разбирательства будут грубым нарушением правила о тайне совещания судей при принятии решения, которая включает в себя комплекс гарантий, призванных исключить влияние на содержание судебного решения. К таким гарантиям согласно ст. 167 АПК РФ относятся не только запрет разглашения судьей сведений о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, но и запрет на общение с лицами, входящими в состав суда.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Принятие такого ходатайства и использование проекта судебного акта после окончания судебного разбирательства будут грубым нарушением правила о тайне совещания судей при принятии решения, которая включает в себя комплекс гарантий, призванных исключить влияние на содержание судебного решения. К таким гарантиям согласно ст. 167 АПК РФ относятся не только запрет разглашения судьей сведений о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, но и запрет на общение с лицами, входящими в состав суда.
Статья: Арбитражное флеш-правосудие?
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Даже противники тайны совещательной комнаты считают, что "важнее добиться того, чтобы на судью не оказывалось постороннего влияния при принятии им судебных актов... следует реагировать лишь на те нарушения тайны совещания, которые повлекли или могли повлечь нарушение процессуальных принципов, прежде всего с точки зрения объективности, независимости и беспристрастности судьи" <24>.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Даже противники тайны совещательной комнаты считают, что "важнее добиться того, чтобы на судью не оказывалось постороннего влияния при принятии им судебных актов... следует реагировать лишь на те нарушения тайны совещания, которые повлекли или могли повлечь нарушение процессуальных принципов, прежде всего с точки зрения объективности, независимости и беспристрастности судьи" <24>.
Статья: Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования: подходы, выработанные в судебной практике
(Харламов Д.Д.)
("Уголовное право", 2025, N 8)Также ч. 1 ст. 294 УК РФ вменялась в тех случаях, когда виновное лицо вступало во внепроцессуальное общение с присяжным заседателем и путем уговоров и просьб убеждало его проголосовать за оправдательный вердикт во время совещания коллегии присяжных заседателей <33>. Адресованная судье устная однократная просьба принять определенное решение была признана Верховным Судом РФ малозначительным деянием, однако такое решение является единичным и вряд ли может рассматриваться как определенная тенденция, сложившаяся в судебной практике <34>.
(Харламов Д.Д.)
("Уголовное право", 2025, N 8)Также ч. 1 ст. 294 УК РФ вменялась в тех случаях, когда виновное лицо вступало во внепроцессуальное общение с присяжным заседателем и путем уговоров и просьб убеждало его проголосовать за оправдательный вердикт во время совещания коллегии присяжных заседателей <33>. Адресованная судье устная однократная просьба принять определенное решение была признана Верховным Судом РФ малозначительным деянием, однако такое решение является единичным и вряд ли может рассматриваться как определенная тенденция, сложившаяся в судебной практике <34>.