Вмешательство в деятельность судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Вмешательство в деятельность судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 10 "Недопустимость вмешательства в деятельность судьи" Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"СТАТЬЯ 10 "НЕДОПУСТИМОСТЬ ВМЕШАТЕЛЬСТВА В ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 10 "Недопустимость вмешательства в деятельность судьи" Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"СТАТЬЯ 10 "НЕДОПУСТИМОСТЬ ВМЕШАТЕЛЬСТВА В ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы правового регулирования получения объяснений должностных лиц и государственных служащих Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации и сотрудниками его рабочего аппарата
(Сабаева С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 10)<6> Это объясняется принципом недопустимости вмешательства в деятельность судей, закрепленным в ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", в соответствии с которым судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в его производстве дел. См.: Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 10.07.2023, с изм. от 27.11.2023) "О статусе судей в Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
(Сабаева С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 10)<6> Это объясняется принципом недопустимости вмешательства в деятельность судей, закрепленным в ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", в соответствии с которым судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в его производстве дел. См.: Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 10.07.2023, с изм. от 27.11.2023) "О статусе судей в Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)если установлены основания для ускорения рассмотрения дела, в определении (постановлении) председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 7, 8 ст. 10 КАС РФ, ч. 7 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 УПК РФ). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу. Меры, которые должны быть приняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле, а также лицам, содействующим осуществлению правосудия (п. 23);
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)если установлены основания для ускорения рассмотрения дела, в определении (постановлении) председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 7, 8 ст. 10 КАС РФ, ч. 7 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 УПК РФ). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу. Меры, которые должны быть приняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле, а также лицам, содействующим осуществлению правосудия (п. 23);
Нормативные акты
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1
(ред. от 28.12.2025)
"О статусе судей в Российской Федерации"Статья 10. Недопустимость вмешательства в деятельность судьи
(ред. от 28.12.2025)
"О статусе судей в Российской Федерации"Статья 10. Недопустимость вмешательства в деятельность судьи
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.
Статья: Тенденция к изменению сроков рассмотрения дела судами первой инстанции в гражданском процессе России
(Халатов С.А.)
("Закон", 2025, N 6)Председатель суда, исполняющий функцию руководителя по должности и призванный организовывать работу судей, получил в результате принятия Закона о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства <32> право определять процессуальные действия суда и лиц, участвующих в деле. Хотя исследователи отмечают, что механизм оперативного воздействия председателя суда происходит без вмешательства в деятельность судьи по осуществлению правосудия <33>, однако такой вывод носит дискуссионный характер, поскольку не учитывает, на наш взгляд, право председателя суда определить действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела, включая совершение процессуальных действий в определенный срок. Среди ученых встречается и негативная точка зрения на предоставление возможности ускорить движение дела процессуальными средствами. Так, Я.В. Грель полагает, что недопущение волокиты, вызванной некомпетентностью отдельного судьи, должно решаться иными средствами: мерами дисциплинарной ответственности, совершенствованием процедуры отбора кандидатов на должность судьи, усилением качественной составляющей юридического образования <34>. Соглашаясь в целом с необходимостью принятия таких мер, заметим, что вряд ли их применение способно решить проблему несоблюдения сроков в конкретном деле и защитить процессуальные права определенного участника судопроизводства. Скорее, они направлены на улучшение судебной системы, в то время как жалоба - это механизм защиты от уже состоявшегося сбоя системы.
(Халатов С.А.)
("Закон", 2025, N 6)Председатель суда, исполняющий функцию руководителя по должности и призванный организовывать работу судей, получил в результате принятия Закона о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства <32> право определять процессуальные действия суда и лиц, участвующих в деле. Хотя исследователи отмечают, что механизм оперативного воздействия председателя суда происходит без вмешательства в деятельность судьи по осуществлению правосудия <33>, однако такой вывод носит дискуссионный характер, поскольку не учитывает, на наш взгляд, право председателя суда определить действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела, включая совершение процессуальных действий в определенный срок. Среди ученых встречается и негативная точка зрения на предоставление возможности ускорить движение дела процессуальными средствами. Так, Я.В. Грель полагает, что недопущение волокиты, вызванной некомпетентностью отдельного судьи, должно решаться иными средствами: мерами дисциплинарной ответственности, совершенствованием процедуры отбора кандидатов на должность судьи, усилением качественной составляющей юридического образования <34>. Соглашаясь в целом с необходимостью принятия таких мер, заметим, что вряд ли их применение способно решить проблему несоблюдения сроков в конкретном деле и защитить процессуальные права определенного участника судопроизводства. Скорее, они направлены на улучшение судебной системы, в то время как жалоба - это механизм защиты от уже состоявшегося сбоя системы.
Статья: На что и как можно пожаловаться председателю суда
(Иванова С.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 7)Но тут важно не перейти тонкую грань между процессуальным и внепроцессуальным порядком воздействия на судебный процесс. Нужно помнить про принцип независимости судей, установленный ст. 5 АПК РФ, ст. 8 ГПК РФ, ст. 7 КАС РФ. Поэтому следует учитывать требования, изложенные в ч. 1 ст. 10 Закона N 3132-1: "Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону".
(Иванова С.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 7)Но тут важно не перейти тонкую грань между процессуальным и внепроцессуальным порядком воздействия на судебный процесс. Нужно помнить про принцип независимости судей, установленный ст. 5 АПК РФ, ст. 8 ГПК РФ, ст. 7 КАС РФ. Поэтому следует учитывать требования, изложенные в ч. 1 ст. 10 Закона N 3132-1: "Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону".
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Переходим к анализу теста ч. 3 ст. 61 УПК РФ. Законодатель здесь указал на то, что "наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по уголовному делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи". Данное правовое положение следует толковать совместно с правилами ст. 10 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". Здесь определено, что всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Не допускается внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его производстве, либо к председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Переходим к анализу теста ч. 3 ст. 61 УПК РФ. Законодатель здесь указал на то, что "наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по уголовному делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи". Данное правовое положение следует толковать совместно с правилами ст. 10 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". Здесь определено, что всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Не допускается внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его производстве, либо к председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда.
Статья: Право на судопроизводство в разумный срок и компенсация за его нарушение как форма социальной ответственности государства
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)Рассматривая понятие разумного срока, необходимо обратить внимание на возможность обращения заинтересованных лиц к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Как указано в п. 23 ППВС N 11, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. Таким образом, речь идет об экстраординарном правовом механизме, который позволяет обеспечить соблюдение права на судопроизводство в разумный срок. При этом следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия.
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)Рассматривая понятие разумного срока, необходимо обратить внимание на возможность обращения заинтересованных лиц к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Как указано в п. 23 ППВС N 11, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. Таким образом, речь идет об экстраординарном правовом механизме, который позволяет обеспечить соблюдение права на судопроизводство в разумный срок. При этом следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия.
Статья: О концепции управления делом в процессуальном праве (на примере дел о банкротстве)
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)Конечно, наделение судей большей степенью усмотрения при решении указанного процессуального вопроса повышает планку требований к самим судьям. Конечно, нужно работать и над повышением качества судейского корпуса. Весьма актуален вопрос о создании системы предварительной подготовки кандидатов на должность судьи <22>. Также необходимо предавать огласке случаи внепроцессуального вмешательства в деятельность судей для повышения уровня их независимости. Однако это поводы для других публикаций, которые, безусловно, необходимы.
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)Конечно, наделение судей большей степенью усмотрения при решении указанного процессуального вопроса повышает планку требований к самим судьям. Конечно, нужно работать и над повышением качества судейского корпуса. Весьма актуален вопрос о создании системы предварительной подготовки кандидатов на должность судьи <22>. Также необходимо предавать огласке случаи внепроцессуального вмешательства в деятельность судей для повышения уровня их независимости. Однако это поводы для других публикаций, которые, безусловно, необходимы.
Статья: Частные определения в адрес судей в гражданском судопроизводстве: некоторые проблемы правоприменения
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 3)С другой стороны, все указанные достоинства института частного определения одновременно являются и недостатками, так как его применение несет риски облеченного в законную форму вмешательства в деятельность судьи нижестоящего суда при отправлении им правосудия <32>, что создает предпосылки возникновения угрозы для независимого, объективного и беспристрастного рассмотрения и разрешения дел.
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 3)С другой стороны, все указанные достоинства института частного определения одновременно являются и недостатками, так как его применение несет риски облеченного в законную форму вмешательства в деятельность судьи нижестоящего суда при отправлении им правосудия <32>, что создает предпосылки возникновения угрозы для независимого, объективного и беспристрастного рассмотрения и разрешения дел.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 294 УК РФ, является оконченным с момента вмешательства в деятельность судьи, присяжного заседателя, арбитражного заседателя в целях воспрепятствования рассмотрению конкретного дела независимо от того, привело ли это к вынесению неправосудного приговора или иного судебного акта.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 294 УК РФ, является оконченным с момента вмешательства в деятельность судьи, присяжного заседателя, арбитражного заседателя в целях воспрепятствования рассмотрению конкретного дела независимо от того, привело ли это к вынесению неправосудного приговора или иного судебного акта.
Статья: Судебная коммуникация: к постановке вопроса
(Носенко М.С.)
("Хозяйство и право", 2024, N 3)Предоставление возможности получения в нормативно установленные сроки достоверных данных, запрашиваемых заинтересованным лицом, при одновременном соблюдении границ вмешательства в деятельность судьи составляет одну из главных задач правового регулирования доступности информации о судебной деятельности. Уже на уровне правовой регламентации принципов доступа к информации о деятельности судов законодатель стремится обеспечить и баланс независимости судей, и удовлетворение общественного интереса к деятельности судов.
(Носенко М.С.)
("Хозяйство и право", 2024, N 3)Предоставление возможности получения в нормативно установленные сроки достоверных данных, запрашиваемых заинтересованным лицом, при одновременном соблюдении границ вмешательства в деятельность судьи составляет одну из главных задач правового регулирования доступности информации о судебной деятельности. Уже на уровне правовой регламентации принципов доступа к информации о деятельности судов законодатель стремится обеспечить и баланс независимости судей, и удовлетворение общественного интереса к деятельности судов.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Статья 122 Конституции Российской Федерации гарантирует неприкосновенность судей, что прежде всего способствует исключению возможности неправомерного воздействия на судей какими-либо государственными, в том числе правоохранительными, органами. Это конституционное положение конкретизировано в ст. 16 Закона о статусе судей. В данной статье определен порядок решения вопросов, связанных с привлечением судьи к уголовной ответственности, а также установлена неприкосновенность личности судьи, занимаемых им жилых и служебных помещений, транспортных средств, имущества, документов, всех видов переписки и телефонных переговоров. Все это исключает возможность влияния на осуществление судьей своей профессиональной деятельности. Гарантией от вмешательства в деятельность судей является роль органов судейского сообщества. Только с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) может быть принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи или привлечении его в качестве обвиняемого. Такое согласие в соответствии с ч. 8 ст. 16 Закона о статусе судей ВККС РФ дает при условии, что мероприятия и действия в порядке уголовного судопроизводства или административного процесса соответствующих органов не связаны с позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий. Порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 12.1 Закона о статусе судей и Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества), также исключает возможность незаконного вмешательства в деятельность судьи. Самым строгим дисциплинарным взысканием является досрочное прекращение полномочий судьи. Чтобы исключить возможные ошибки и предвзятый подход к судье, предусмотрен особый порядок обжалования решений квалификационных коллегий о досрочном прекращении полномочий судей. В составе Верховного Суда Российской Федерации действует Дисциплинарная коллегия, которая рассматривает соответствующие жалобы судей на решения о досрочном прекращении их полномочий или на понижение в квалификационном классе в соответствии с гл. 23 КАС РФ. Гарантией от вмешательства в деятельность судьи является правило ч. 2 ст. 10 Закона о статусе судей: "Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом". Вмешательство в процесс осуществления правосудия недопустимо не только для любых органов и организаций, но и для председателей судов и вышестоящих судебных инстанций иначе чем в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Этому способствует постепенное изменение полномочий председателей и заместителей председателей судов. По действующему законодательству председатели судов лишены права на обращение в квалификационные коллегии с представлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также не могут сами проводить проверки относительно совершения судьями дисциплинарных проступков. Председатели судов не могут сами распределять дела между судьями, это допускается только в исключительных ситуациях. Гарантией от вмешательства являются ограничения на возможность изменения состава суда, правила оценки доказательств и тайна совещательной комнаты. Недопустимость вмешательства в деятельность судьи гарантируется мерами уголовной ответственности. Глава 31 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) так и называется - "Преступления против правосудия". Так, диспозиция ч. 1 ст. 294 УК РФ прямо указывает: "Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда...". Вмешательство в деятельность судьи может принимать и самые жесткие меры, поэтому ст. 295 УК РФ устанавливает ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие, а ст. 296 УК РФ - за угрозы убийством, причинением вреда здоровью или имуществу судьи. Особо изощренным способом вмешательства в деятельность судьи являются деяния, предусмотренные ст. 298 УК РФ, - клевета в отношении судьи, ведь в этом случае на период проверки и предварительного следствия судья может быть отстранен от рассмотрения какого-либо дела, а это и является главной целью.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Статья 122 Конституции Российской Федерации гарантирует неприкосновенность судей, что прежде всего способствует исключению возможности неправомерного воздействия на судей какими-либо государственными, в том числе правоохранительными, органами. Это конституционное положение конкретизировано в ст. 16 Закона о статусе судей. В данной статье определен порядок решения вопросов, связанных с привлечением судьи к уголовной ответственности, а также установлена неприкосновенность личности судьи, занимаемых им жилых и служебных помещений, транспортных средств, имущества, документов, всех видов переписки и телефонных переговоров. Все это исключает возможность влияния на осуществление судьей своей профессиональной деятельности. Гарантией от вмешательства в деятельность судей является роль органов судейского сообщества. Только с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) может быть принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи или привлечении его в качестве обвиняемого. Такое согласие в соответствии с ч. 8 ст. 16 Закона о статусе судей ВККС РФ дает при условии, что мероприятия и действия в порядке уголовного судопроизводства или административного процесса соответствующих органов не связаны с позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий. Порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 12.1 Закона о статусе судей и Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества), также исключает возможность незаконного вмешательства в деятельность судьи. Самым строгим дисциплинарным взысканием является досрочное прекращение полномочий судьи. Чтобы исключить возможные ошибки и предвзятый подход к судье, предусмотрен особый порядок обжалования решений квалификационных коллегий о досрочном прекращении полномочий судей. В составе Верховного Суда Российской Федерации действует Дисциплинарная коллегия, которая рассматривает соответствующие жалобы судей на решения о досрочном прекращении их полномочий или на понижение в квалификационном классе в соответствии с гл. 23 КАС РФ. Гарантией от вмешательства в деятельность судьи является правило ч. 2 ст. 10 Закона о статусе судей: "Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом". Вмешательство в процесс осуществления правосудия недопустимо не только для любых органов и организаций, но и для председателей судов и вышестоящих судебных инстанций иначе чем в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Этому способствует постепенное изменение полномочий председателей и заместителей председателей судов. По действующему законодательству председатели судов лишены права на обращение в квалификационные коллегии с представлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также не могут сами проводить проверки относительно совершения судьями дисциплинарных проступков. Председатели судов не могут сами распределять дела между судьями, это допускается только в исключительных ситуациях. Гарантией от вмешательства являются ограничения на возможность изменения состава суда, правила оценки доказательств и тайна совещательной комнаты. Недопустимость вмешательства в деятельность судьи гарантируется мерами уголовной ответственности. Глава 31 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) так и называется - "Преступления против правосудия". Так, диспозиция ч. 1 ст. 294 УК РФ прямо указывает: "Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда...". Вмешательство в деятельность судьи может принимать и самые жесткие меры, поэтому ст. 295 УК РФ устанавливает ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие, а ст. 296 УК РФ - за угрозы убийством, причинением вреда здоровью или имуществу судьи. Особо изощренным способом вмешательства в деятельность судьи являются деяния, предусмотренные ст. 298 УК РФ, - клевета в отношении судьи, ведь в этом случае на период проверки и предварительного следствия судья может быть отстранен от рассмотрения какого-либо дела, а это и является главной целью.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Что касается третьей ветви государственной власти - судебной, то решения, действия (бездействие) ее органов и лиц по общему правилу не могут быть оспорены по правилам гл. 22 КАС РФ, поскольку такие иски рассматриваются судебной практикой как прямое вмешательство в деятельность судей и судебных органов. Заинтересованные лица могут заявить доводы о несогласии с такими решениями, действиями (бездействием) при обжаловании судебных актов в установленном процессуальным законодательством порядке (см., например, касающиеся этого вопроса Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 N 2396-О, от 27.12.2022 N 3255-О, от 31.01.2023 N 201-О).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Что касается третьей ветви государственной власти - судебной, то решения, действия (бездействие) ее органов и лиц по общему правилу не могут быть оспорены по правилам гл. 22 КАС РФ, поскольку такие иски рассматриваются судебной практикой как прямое вмешательство в деятельность судей и судебных органов. Заинтересованные лица могут заявить доводы о несогласии с такими решениями, действиями (бездействием) при обжаловании судебных актов в установленном процессуальным законодательством порядке (см., например, касающиеся этого вопроса Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 N 2396-О, от 27.12.2022 N 3255-О, от 31.01.2023 N 201-О).