Вмешательство в деятельность суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Вмешательство в деятельность суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Приведение устава АО в соответствие с Законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Вместе с тем заявленное... требование материально-правового характера является по своей сути заявлением о вмешательстве суда в хозяйственную деятельность самостоятельных субъектов таковой деятельности, что ссылками на нормы федерального закона не обосновано...
(КонсультантПлюс, 2026)Вместе с тем заявленное... требование материально-правового характера является по своей сути заявлением о вмешательстве суда в хозяйственную деятельность самостоятельных субъектов таковой деятельности, что ссылками на нормы федерального закона не обосновано...
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 38 "Стороны" КАС РФ"С учетом изложенного никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных Федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства. Иное означало бы незаконное вмешательство в деятельность судей, судебных органов и органов судейского сообщества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Установление признаков состава преступления как опровержимая и неопровержимая презумпция общественной опасности деяния
(Винокуров В.Н., Тетерятников Н.Ю.)
("Уголовное право", 2025, N 12)Так, Верховный Суд РФ оставил в силе оправдательный приговор за совершение деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, в отношении Д., вынесенный в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Д., работая судебным приставом, вошел в кабинет председателя суда и попросил его не назначать Г. наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами. Свое решение суд обосновал тем, что простое, ничем не подкрепленное обращение к судье с просьбой не лишать знакомого права управления транспортным средством не может рассматриваться как вмешательство в деятельность суда, так как просьба не носила характера убеждения, требования, посулов, угроз, шантажа, создания для судьи неблагоприятных последствий <19>. Однако, как отмечает Ю.А. Цветков, диспозиция ст. 294 УК РФ звучит категорично, а именно "вмешательство в какой бы то ни было форме". Тем самым Верховный Суд ограничительно истолковал содержание уголовно-правового запрета. Думается, что в данном случае речь идет о малозначительности деяния. Д. хотя и совершил деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 294 УК РФ, поскольку в законе не конкретизированы формы обращения к судье, но в силу малозначительности оно не представляет общественной опасности <20>.
(Винокуров В.Н., Тетерятников Н.Ю.)
("Уголовное право", 2025, N 12)Так, Верховный Суд РФ оставил в силе оправдательный приговор за совершение деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, в отношении Д., вынесенный в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Д., работая судебным приставом, вошел в кабинет председателя суда и попросил его не назначать Г. наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами. Свое решение суд обосновал тем, что простое, ничем не подкрепленное обращение к судье с просьбой не лишать знакомого права управления транспортным средством не может рассматриваться как вмешательство в деятельность суда, так как просьба не носила характера убеждения, требования, посулов, угроз, шантажа, создания для судьи неблагоприятных последствий <19>. Однако, как отмечает Ю.А. Цветков, диспозиция ст. 294 УК РФ звучит категорично, а именно "вмешательство в какой бы то ни было форме". Тем самым Верховный Суд ограничительно истолковал содержание уголовно-правового запрета. Думается, что в данном случае речь идет о малозначительности деяния. Д. хотя и совершил деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 294 УК РФ, поскольку в законе не конкретизированы формы обращения к судье, но в силу малозначительности оно не представляет общественной опасности <20>.
Статья: Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования: подходы, выработанные в судебной практике
(Харламов Д.Д.)
("Уголовное право", 2025, N 8)По ч. 1, 2 ст. 294 УК РФ квалифицировалось уничтожение (повреждение) и похищение как оригиналов протоколов следственных или процессуальных действий (протоколы допросов, очных ставок, обыска, предъявления обвинения и т.п.), так и документов технического характера, не имеющих существенного значения для расследования дела или рассмотрения его по существу (графики ознакомления с материалами дела, сопроводительные письма и т.п.) <6>. Как преступное вмешательство в деятельность суда по ст. 294 УК РФ квалифицировалось даже уничтожение копий документов (например, копии акта сверки расчетов, хранящегося в материалах арбитражного дела) <7>.
(Харламов Д.Д.)
("Уголовное право", 2025, N 8)По ч. 1, 2 ст. 294 УК РФ квалифицировалось уничтожение (повреждение) и похищение как оригиналов протоколов следственных или процессуальных действий (протоколы допросов, очных ставок, обыска, предъявления обвинения и т.п.), так и документов технического характера, не имеющих существенного значения для расследования дела или рассмотрения его по существу (графики ознакомления с материалами дела, сопроводительные письма и т.п.) <6>. Как преступное вмешательство в деятельность суда по ст. 294 УК РФ квалифицировалось даже уничтожение копий документов (например, копии акта сверки расчетов, хранящегося в материалах арбитражного дела) <7>.
Нормативные акты
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
(ред. от 29.12.2025)
"О судебной системе Российской Федерации"5. Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом.
(ред. от 29.12.2025)
"О судебной системе Российской Федерации"5. Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом.
Федеральный закон от 08.05.1994 N 3-ФЗ
(ред. от 28.12.2025)
"О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"Статья 18. Недопустимость вмешательства сенатора Российской Федерации, депутата Государственной Думы в деятельность органов дознания, следователей и судов
(ред. от 28.12.2025)
"О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"Статья 18. Недопустимость вмешательства сенатора Российской Федерации, депутата Государственной Думы в деятельность органов дознания, следователей и судов
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Установлена уголовная ответственность за: вмешательство в деятельность суда (ст. 294 УК РФ); посягательство на жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде (ст. 295 УК РФ); угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия (ст. 296 УК РФ); неуважение к суду (ст. 297 УК РФ); клевету в отношении судьи, присяжного заседателя (ст. 298.1 УК РФ).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Установлена уголовная ответственность за: вмешательство в деятельность суда (ст. 294 УК РФ); посягательство на жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде (ст. 295 УК РФ); угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия (ст. 296 УК РФ); неуважение к суду (ст. 297 УК РФ); клевету в отношении судьи, присяжного заседателя (ст. 298.1 УК РФ).
Статья: Процессуальные решения в уголовном судопроизводстве России
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 12)На практике возникают проблемы и с определением надлежащего адресата частного определения или постановления - должностного лица, компетентного устранить нарушения требований закона, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Особенный интерес представляют частные определения и постановления, адресованные председателям суда в связи с допущением нарушений требований закона судьями этого суда. Как показало проведенное исследование, примеры из судебной практики свидетельствуют о том, что в таких случаях председатели судов приводят доводы о том, что возложение на председателя суда обязанности принять меры для предупреждения нарушений со стороны судей предполагает незаконное вмешательство в деятельность судов по разрешению конкретных дел, что является нарушением конституционного принципа о недопустимости вмешательства в отправление правосудия.
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 12)На практике возникают проблемы и с определением надлежащего адресата частного определения или постановления - должностного лица, компетентного устранить нарушения требований закона, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Особенный интерес представляют частные определения и постановления, адресованные председателям суда в связи с допущением нарушений требований закона судьями этого суда. Как показало проведенное исследование, примеры из судебной практики свидетельствуют о том, что в таких случаях председатели судов приводят доводы о том, что возложение на председателя суда обязанности принять меры для предупреждения нарушений со стороны судей предполагает незаконное вмешательство в деятельность судов по разрешению конкретных дел, что является нарушением конституционного принципа о недопустимости вмешательства в отправление правосудия.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Статья 122 Конституции Российской Федерации гарантирует неприкосновенность судей, что прежде всего способствует исключению возможности неправомерного воздействия на судей какими-либо государственными, в том числе правоохранительными, органами. Это конституционное положение конкретизировано в ст. 16 Закона о статусе судей. В данной статье определен порядок решения вопросов, связанных с привлечением судьи к уголовной ответственности, а также установлена неприкосновенность личности судьи, занимаемых им жилых и служебных помещений, транспортных средств, имущества, документов, всех видов переписки и телефонных переговоров. Все это исключает возможность влияния на осуществление судьей своей профессиональной деятельности. Гарантией от вмешательства в деятельность судей является роль органов судейского сообщества. Только с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) может быть принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи или привлечении его в качестве обвиняемого. Такое согласие в соответствии с ч. 8 ст. 16 Закона о статусе судей ВККС РФ дает при условии, что мероприятия и действия в порядке уголовного судопроизводства или административного процесса соответствующих органов не связаны с позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий. Порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 12.1 Закона о статусе судей и Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества), также исключает возможность незаконного вмешательства в деятельность судьи. Самым строгим дисциплинарным взысканием является досрочное прекращение полномочий судьи. Чтобы исключить возможные ошибки и предвзятый подход к судье, предусмотрен особый порядок обжалования решений квалификационных коллегий о досрочном прекращении полномочий судей. В составе Верховного Суда Российской Федерации действует Дисциплинарная коллегия, которая рассматривает соответствующие жалобы судей на решения о досрочном прекращении их полномочий или на понижение в квалификационном классе в соответствии с гл. 23 КАС РФ. Гарантией от вмешательства в деятельность судьи является правило ч. 2 ст. 10 Закона о статусе судей: "Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом". Вмешательство в процесс осуществления правосудия недопустимо не только для любых органов и организаций, но и для председателей судов и вышестоящих судебных инстанций иначе чем в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Этому способствует постепенное изменение полномочий председателей и заместителей председателей судов. По действующему законодательству председатели судов лишены права на обращение в квалификационные коллегии с представлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также не могут сами проводить проверки относительно совершения судьями дисциплинарных проступков. Председатели судов не могут сами распределять дела между судьями, это допускается только в исключительных ситуациях. Гарантией от вмешательства являются ограничения на возможность изменения состава суда, правила оценки доказательств и тайна совещательной комнаты. Недопустимость вмешательства в деятельность судьи гарантируется мерами уголовной ответственности. Глава 31 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) так и называется - "Преступления против правосудия". Так, диспозиция ч. 1 ст. 294 УК РФ прямо указывает: "Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда...". Вмешательство в деятельность судьи может принимать и самые жесткие меры, поэтому ст. 295 УК РФ устанавливает ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие, а ст. 296 УК РФ - за угрозы убийством, причинением вреда здоровью или имуществу судьи. Особо изощренным способом вмешательства в деятельность судьи являются деяния, предусмотренные ст. 298 УК РФ, - клевета в отношении судьи, ведь в этом случае на период проверки и предварительного следствия судья может быть отстранен от рассмотрения какого-либо дела, а это и является главной целью.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Статья 122 Конституции Российской Федерации гарантирует неприкосновенность судей, что прежде всего способствует исключению возможности неправомерного воздействия на судей какими-либо государственными, в том числе правоохранительными, органами. Это конституционное положение конкретизировано в ст. 16 Закона о статусе судей. В данной статье определен порядок решения вопросов, связанных с привлечением судьи к уголовной ответственности, а также установлена неприкосновенность личности судьи, занимаемых им жилых и служебных помещений, транспортных средств, имущества, документов, всех видов переписки и телефонных переговоров. Все это исключает возможность влияния на осуществление судьей своей профессиональной деятельности. Гарантией от вмешательства в деятельность судей является роль органов судейского сообщества. Только с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) может быть принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи или привлечении его в качестве обвиняемого. Такое согласие в соответствии с ч. 8 ст. 16 Закона о статусе судей ВККС РФ дает при условии, что мероприятия и действия в порядке уголовного судопроизводства или административного процесса соответствующих органов не связаны с позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий. Порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 12.1 Закона о статусе судей и Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества), также исключает возможность незаконного вмешательства в деятельность судьи. Самым строгим дисциплинарным взысканием является досрочное прекращение полномочий судьи. Чтобы исключить возможные ошибки и предвзятый подход к судье, предусмотрен особый порядок обжалования решений квалификационных коллегий о досрочном прекращении полномочий судей. В составе Верховного Суда Российской Федерации действует Дисциплинарная коллегия, которая рассматривает соответствующие жалобы судей на решения о досрочном прекращении их полномочий или на понижение в квалификационном классе в соответствии с гл. 23 КАС РФ. Гарантией от вмешательства в деятельность судьи является правило ч. 2 ст. 10 Закона о статусе судей: "Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом". Вмешательство в процесс осуществления правосудия недопустимо не только для любых органов и организаций, но и для председателей судов и вышестоящих судебных инстанций иначе чем в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Этому способствует постепенное изменение полномочий председателей и заместителей председателей судов. По действующему законодательству председатели судов лишены права на обращение в квалификационные коллегии с представлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также не могут сами проводить проверки относительно совершения судьями дисциплинарных проступков. Председатели судов не могут сами распределять дела между судьями, это допускается только в исключительных ситуациях. Гарантией от вмешательства являются ограничения на возможность изменения состава суда, правила оценки доказательств и тайна совещательной комнаты. Недопустимость вмешательства в деятельность судьи гарантируется мерами уголовной ответственности. Глава 31 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) так и называется - "Преступления против правосудия". Так, диспозиция ч. 1 ст. 294 УК РФ прямо указывает: "Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда...". Вмешательство в деятельность судьи может принимать и самые жесткие меры, поэтому ст. 295 УК РФ устанавливает ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие, а ст. 296 УК РФ - за угрозы убийством, причинением вреда здоровью или имуществу судьи. Особо изощренным способом вмешательства в деятельность судьи являются деяния, предусмотренные ст. 298 УК РФ, - клевета в отношении судьи, ведь в этом случае на период проверки и предварительного следствия судья может быть отстранен от рассмотрения какого-либо дела, а это и является главной целью.
Статья: Судебный пиар и российское правосудие: определение границ дозволенного
(Дораев М.Г.)
("Право и бизнес", 2024, N 1)К сожалению, в отечественной дискуссии о необходимости усиления контроля за освещением судебных разбирательств в СМИ недостаточное внимание уделяется повышению эффективности существующих институтов. Например, несмотря на то, что ответственность за неуважение к суду предусмотрена ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации <40> (далее - УК РФ) и нормами процессуальных кодексов, как отмечает А. Иванов, на практике применение указанных норм сталкивается с немалыми трудностями: от различных процессуальных препятствий и сложности доказывания по соответствующей категории дел до незначительности санкции за административное правонарушение <41>. В дополнение к этому ст. 294 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия <42>, а достаточно активно применяемая ст. 298.1 УК РФ - ответственность за клевету в отношении судей.
(Дораев М.Г.)
("Право и бизнес", 2024, N 1)К сожалению, в отечественной дискуссии о необходимости усиления контроля за освещением судебных разбирательств в СМИ недостаточное внимание уделяется повышению эффективности существующих институтов. Например, несмотря на то, что ответственность за неуважение к суду предусмотрена ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации <40> (далее - УК РФ) и нормами процессуальных кодексов, как отмечает А. Иванов, на практике применение указанных норм сталкивается с немалыми трудностями: от различных процессуальных препятствий и сложности доказывания по соответствующей категории дел до незначительности санкции за административное правонарушение <41>. В дополнение к этому ст. 294 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия <42>, а достаточно активно применяемая ст. 298.1 УК РФ - ответственность за клевету в отношении судей.
Статья: Неисполнение требований судебного акта должником: исторические и современные аспекты
(Белова А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 3)2. Виды судебных актов, неисполнение требований которых является основанием привлечения к уголовной ответственности. Статья 315 закрепляет не только понятие "решение суда", но и "иные судебные акты". ГПК РФ, а также АПК РФ и КАС РФ к последнему относит судебные приказы, решения, определения, постановления. Уголовная ответственность должна возникать, несомненно, при уклонении от исполнения любого судебного волеизъявления в рамках соответствующего дела. Но некоторые противоречия порождает вопрос о постановлениях, которые обращены к отдельным участникам процесса и требуют выполнения каких-либо действий. Стоит отметить, что определения по своей силе в большинстве случаев не уступают иным судебным актам, что подтверждается наличием ответственности за его игнорирование. К примеру, за непредставление доказательств по требованию суда, оформленному в виде определения, налагается штраф, при этом ФССП России не наделена полномочием изъятия доказательств, т.е. суд не располагает иными мерами, которые бы стимулировали лицо к выполнению требований определения. Поэтому справедливо полагать, что привлечение к уголовной ответственности стимулировало бы субъектов выполнять требования суда в виде определений. В юридической литературе содержится мнение, которое приравнивает неисполнение вспомогательных судебных актов к препятствованию осуществлению правосудия и требует привлечения к ответственности по ст. 294 УК РФ <29>. Такая позиция представляется не совсем верной. Более корректно было бы использовать состав ст. 315 УК РФ, так как при рассмотрении субъективной стороны деяния неисполнение судебного акта не является вмешательством в деятельность суда по осуществлению правосудия, он не оказывает на судебные органы никакого влияния. То есть лицо не проявляет инициативу воздействовать на процесс, а лишь уклоняется от требований судебных органов.
(Белова А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 3)2. Виды судебных актов, неисполнение требований которых является основанием привлечения к уголовной ответственности. Статья 315 закрепляет не только понятие "решение суда", но и "иные судебные акты". ГПК РФ, а также АПК РФ и КАС РФ к последнему относит судебные приказы, решения, определения, постановления. Уголовная ответственность должна возникать, несомненно, при уклонении от исполнения любого судебного волеизъявления в рамках соответствующего дела. Но некоторые противоречия порождает вопрос о постановлениях, которые обращены к отдельным участникам процесса и требуют выполнения каких-либо действий. Стоит отметить, что определения по своей силе в большинстве случаев не уступают иным судебным актам, что подтверждается наличием ответственности за его игнорирование. К примеру, за непредставление доказательств по требованию суда, оформленному в виде определения, налагается штраф, при этом ФССП России не наделена полномочием изъятия доказательств, т.е. суд не располагает иными мерами, которые бы стимулировали лицо к выполнению требований определения. Поэтому справедливо полагать, что привлечение к уголовной ответственности стимулировало бы субъектов выполнять требования суда в виде определений. В юридической литературе содержится мнение, которое приравнивает неисполнение вспомогательных судебных актов к препятствованию осуществлению правосудия и требует привлечения к ответственности по ст. 294 УК РФ <29>. Такая позиция представляется не совсем верной. Более корректно было бы использовать состав ст. 315 УК РФ, так как при рассмотрении субъективной стороны деяния неисполнение судебного акта не является вмешательством в деятельность суда по осуществлению правосудия, он не оказывает на судебные органы никакого влияния. То есть лицо не проявляет инициативу воздействовать на процесс, а лишь уклоняется от требований судебных органов.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Также... районный суд г. Перми вынес приговор по уголовному делу в отношении B. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ (вмешательство в деятельность суда с целью воспрепятствования осуществлению правосудия). Судом установлено, что, будучи ответчиком по гражданскому делу о взыскании задолженности и желая повлиять на результат рассмотрения дела судом, с октября 2012 по февраль 2013 г. он осуществлял телефонные звонки судьям Пермского края, представляясь заместителем председателя краевого суда. С целью дальнейшей компрометации записывал телефонные переговоры с судьями на аудиодиск. Угрожал распространением записанных материалов, высказывал судьям требования об удовлетворении рассматриваемой краевым судом его апелляционной жалобы. С учетом мнения государственного обвинителя суд приговорил B к наказанию в виде штрафа в размере 180 тыс. руб.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Также... районный суд г. Перми вынес приговор по уголовному делу в отношении B. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ (вмешательство в деятельность суда с целью воспрепятствования осуществлению правосудия). Судом установлено, что, будучи ответчиком по гражданскому делу о взыскании задолженности и желая повлиять на результат рассмотрения дела судом, с октября 2012 по февраль 2013 г. он осуществлял телефонные звонки судьям Пермского края, представляясь заместителем председателя краевого суда. С целью дальнейшей компрометации записывал телефонные переговоры с судьями на аудиодиск. Угрожал распространением записанных материалов, высказывал судьям требования об удовлетворении рассматриваемой краевым судом его апелляционной жалобы. С учетом мнения государственного обвинителя суд приговорил B к наказанию в виде штрафа в размере 180 тыс. руб.