Включение в реестр кредиторов при исполнительном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Включение в реестр кредиторов при исполнительном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61 "Распределение суммы, вырученной от реализации заложенного имущества" Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(Арбитражный суд Уральского округа)В рассматриваемом случае в реестр требований кредиторов должника включено требование кредитора как обеспеченное залогом квартиры должника. По итогам исполнительного производства кредитор принял решение оставить предмет залога за собой.
(Арбитражный суд Уральского округа)В рассматриваемом случае в реестр требований кредиторов должника включено требование кредитора как обеспеченное залогом квартиры должника. По итогам исполнительного производства кредитор принял решение оставить предмет залога за собой.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 21 "Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Довод конкурсного управляющего о том, что требование Банка подано 07.11.2022, в то время как исполнительное производство было окончено 08.11.2021, не имеет значения для рассмотрения обособленного спора по существу, так как Банком подано требование о включении в реестр требований кредиторов в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом значимым по смыслу положений ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ является пропуск трехлетнего срока."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Темпоральные принципы действия судебных прецедентов, правовых позиций судов, иных актов официального толкования
(Любимова Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)Нельзя не заметить, что получение исполнительного листа на определение о включении в реестр требований кредиторов не предусмотрено Законом о банкротстве <19>; такая идея также не соответствует смыслу АПК РФ, поскольку исполнительный лист выдается только на решение, которым удовлетворен "иск о присуждении" с целью возбуждения исполнительного производства (иск о взыскании денег, иск о передаче имущества; иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки); решение об удовлетворении "иска о признании" (о признании права собственности, о признании сделки недействительной) не предполагает исполнительное производство, поскольку право считается восстановленным с момента вступления рения суда в законную силу. Ко второй группе относятся определения о включении в реестр требований кредиторов, так как заявление кредитора направлено не на исполнительное производство, а на признание требований обоснованными. Кроме того, судебные акты выступают в качестве юридических фактов, т.е. аккумулируют результат правоприменительной деятельности, а также могут содержать разъяснение норм права. В свою очередь, у юридических фактов и актов толкования права нет временного предела.
(Любимова Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)Нельзя не заметить, что получение исполнительного листа на определение о включении в реестр требований кредиторов не предусмотрено Законом о банкротстве <19>; такая идея также не соответствует смыслу АПК РФ, поскольку исполнительный лист выдается только на решение, которым удовлетворен "иск о присуждении" с целью возбуждения исполнительного производства (иск о взыскании денег, иск о передаче имущества; иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки); решение об удовлетворении "иска о признании" (о признании права собственности, о признании сделки недействительной) не предполагает исполнительное производство, поскольку право считается восстановленным с момента вступления рения суда в законную силу. Ко второй группе относятся определения о включении в реестр требований кредиторов, так как заявление кредитора направлено не на исполнительное производство, а на признание требований обоснованными. Кроме того, судебные акты выступают в качестве юридических фактов, т.е. аккумулируют результат правоприменительной деятельности, а также могут содержать разъяснение норм права. В свою очередь, у юридических фактов и актов толкования права нет временного предела.
Вопрос: Должна ли организация восстанавливать сумму безнадежной дебиторской задолженности, ранее списанную в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, в случае если в дальнейшем эта задолженность была включена в реестр требований кредиторов должника?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Организация списала в налоговом учете дебиторскую задолженность как нереальную ко взысканию, так как судебный пристав прекратил исполнительное производство из-за отсутствия имущества должника. В дальнейшем должник начал ликвидацию в связи с банкротством. При этом требования организации были включены в реестр требований кредиторов должника. Возникает ли у организации обязанность по восстановлению ранее списанной дебиторской задолженности в налоговом учете в таком случае?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Организация списала в налоговом учете дебиторскую задолженность как нереальную ко взысканию, так как судебный пристав прекратил исполнительное производство из-за отсутствия имущества должника. В дальнейшем должник начал ликвидацию в связи с банкротством. При этом требования организации были включены в реестр требований кредиторов должника. Возникает ли у организации обязанность по восстановлению ранее списанной дебиторской задолженности в налоговом учете в таком случае?
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63
(ред. от 30.07.2013)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"При решении вопроса о том, текущим или подлежащим включению в реестр является денежное реституционное требование контрагента по сделке к должнику, судам следует исходить из следующего. Поскольку согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, требование другой стороны о возврате полученных должником денег или возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого предоставления. В случае, когда такое предоставление было совершено до возбуждения дела о банкротстве, указанное требование не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов. Исполнительное производство по не являющимся текущими денежным реституционным требованиям контрагента в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63, абзаца пятого пункта 1 статьи 81 и абзаца второго пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве приостанавливается, а в процедуре конкурсного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона прекращается.
(ред. от 30.07.2013)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"При решении вопроса о том, текущим или подлежащим включению в реестр является денежное реституционное требование контрагента по сделке к должнику, судам следует исходить из следующего. Поскольку согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, требование другой стороны о возврате полученных должником денег или возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого предоставления. В случае, когда такое предоставление было совершено до возбуждения дела о банкротстве, указанное требование не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов. Исполнительное производство по не являющимся текущими денежным реституционным требованиям контрагента в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63, абзаца пятого пункта 1 статьи 81 и абзаца второго пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве приостанавливается, а в процедуре конкурсного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона прекращается.
Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2023 N 21-П
"По делу о проверке конституционности статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 42 и 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина Р.Р. Гафарова"1.2. К жалобе Р.Р. Гафарова приложены судебные акты, которые вынесены по результатам рассмотрения в рамках дела о его банкротстве вопроса о включении в реестр требований кредиторов требований взыскателя в оконченном исполнительном производстве, обеспеченных залогом недвижимого имущества - принадлежащей должнику квартиры, и в которых арбитражными судами применены оспариваемые нормы гражданского процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве.
"По делу о проверке конституционности статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 42 и 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина Р.Р. Гафарова"1.2. К жалобе Р.Р. Гафарова приложены судебные акты, которые вынесены по результатам рассмотрения в рамках дела о его банкротстве вопроса о включении в реестр требований кредиторов требований взыскателя в оконченном исполнительном производстве, обеспеченных залогом недвижимого имущества - принадлежащей должнику квартиры, и в которых арбитражными судами применены оспариваемые нормы гражданского процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве.