Видеонаблюдение в раздевалке
Подборка наиболее важных документов по запросу Видеонаблюдение в раздевалке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Сведения о состоянии охраны и технической защите зданий (помещений) гарнизонных военных судов. Форма N В 1.5 (полугодовая)
(Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.10.2020 N 185 (ред. от 03.07.2023))Раздел 3. Об оснащении камерами видеонаблюдения, стационарными кнопками и брелоками тревожной сигнализации, металлообнаружителями и другим охранным оборудованием
(Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.10.2020 N 185 (ред. от 03.07.2023))Раздел 3. Об оснащении камерами видеонаблюдения, стационарными кнопками и брелоками тревожной сигнализации, металлообнаружителями и другим охранным оборудованием
Форма: Сведения о состоянии охраны и технической защите зданий (помещений) районных (городских) судов. Форма N В 1.4 (полугодовая)
(Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.10.2020 N 185 (ред. от 03.07.2023))Раздел 3. Об оснащении камерами видеонаблюдения, стационарными кнопками и брелоками тревожной сигнализации, металлообнаружителями и другим охранным оборудованием
(Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.10.2020 N 185 (ред. от 03.07.2023))Раздел 3. Об оснащении камерами видеонаблюдения, стационарными кнопками и брелоками тревожной сигнализации, металлообнаружителями и другим охранным оборудованием
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2021 по делу N 88-30358/2021
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик умышленно сорвал установленную истцом камеру видеодомофона, чем причинил истцу материальный ущерб.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. ст. 12, 56, 57, 59 - 61 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт демонтажа и повреждения ФИО2 купольной камеры видеонаблюдения и цветного монитора видеодомофона, принадлежащих ФИО1, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости монитора цветного видеодомофона в размере 13 073 руб., видеокамеры стоимостью 680 руб. 73 коп., расходов по монтажу оборудования в размере 8 000 руб.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик умышленно сорвал установленную истцом камеру видеодомофона, чем причинил истцу материальный ущерб.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. ст. 12, 56, 57, 59 - 61 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт демонтажа и повреждения ФИО2 купольной камеры видеонаблюдения и цветного монитора видеодомофона, принадлежащих ФИО1, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости монитора цветного видеодомофона в размере 13 073 руб., видеокамеры стоимостью 680 руб. 73 коп., расходов по монтажу оборудования в размере 8 000 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Требования законодательства при переходе на цифровые технологии в деятельности опасных производственных объектов
(Седова Ж.И.)
("Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал", 2019, N 1)В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается согласно части 1 статьи 24 Конституции РФ. Правовая охрана изображения гражданина как нематериального блага предусмотрена статьей 152.1 Гражданского кодекса РФ с изъятием из общего запрета - например, когда видеосъемка производится в местах, открытых для общего доступа <1>. Таким образом, в целях недопущения нарушения указанных прав работников не допускается установка системы видеонаблюдения в раздевалках, душевых, туалетах, медпунктах и иных местах, связанных с частной (личной, семейной) жизнью работника.
(Седова Ж.И.)
("Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал", 2019, N 1)В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается согласно части 1 статьи 24 Конституции РФ. Правовая охрана изображения гражданина как нематериального блага предусмотрена статьей 152.1 Гражданского кодекса РФ с изъятием из общего запрета - например, когда видеосъемка производится в местах, открытых для общего доступа <1>. Таким образом, в целях недопущения нарушения указанных прав работников не допускается установка системы видеонаблюдения в раздевалках, душевых, туалетах, медпунктах и иных местах, связанных с частной (личной, семейной) жизнью работника.
Статья: Можно ли подать в суд на работодателя, если он не уведомил о камерах видеонаблюдения?
(Клюева Е.)
("Трудовое право", 2021, N 6)Живя в 21 веке, мы стали чаще сталкиваться с техническими возможностями контроля. Как в обычной жизни, так и на рабочем месте. В трудовом законодательстве, действующем на территории Российской Федерации, нет каких-то запретов для работодателя на право ведения видеонаблюдения, и в связи с этим возникает все больше и больше вопросов. Есть компании, которым просто необходимо устанавливать видеонаблюдение для безопасности бизнеса, а также для обеспечения безопасности самих сотрудников. Конечно же, процесс видеонаблюдения обязательно должен сопровождаться всеми нормами и требованиями трудового законодательства. Многие сотрудники, чтобы защитить свои права, обращаются в суды, которые довольно-таки части встают на сторону сотрудников, так как работодатели устанавливают камеры неправомерно. В Конституции РФ за каждым гражданином закреплено право на неприкосновенность частной и личной жизни (статья 23). Конечно, работодатели понимают, что ни в коем случае нельзя устанавливать камеры и проводить съемку в душевых, туалетах, раздевалках и подобных местах, так как такое видеонаблюдение однозначно будет нарушать конституционные права сотрудников.
(Клюева Е.)
("Трудовое право", 2021, N 6)Живя в 21 веке, мы стали чаще сталкиваться с техническими возможностями контроля. Как в обычной жизни, так и на рабочем месте. В трудовом законодательстве, действующем на территории Российской Федерации, нет каких-то запретов для работодателя на право ведения видеонаблюдения, и в связи с этим возникает все больше и больше вопросов. Есть компании, которым просто необходимо устанавливать видеонаблюдение для безопасности бизнеса, а также для обеспечения безопасности самих сотрудников. Конечно же, процесс видеонаблюдения обязательно должен сопровождаться всеми нормами и требованиями трудового законодательства. Многие сотрудники, чтобы защитить свои права, обращаются в суды, которые довольно-таки части встают на сторону сотрудников, так как работодатели устанавливают камеры неправомерно. В Конституции РФ за каждым гражданином закреплено право на неприкосновенность частной и личной жизни (статья 23). Конечно, работодатели понимают, что ни в коем случае нельзя устанавливать камеры и проводить съемку в душевых, туалетах, раздевалках и подобных местах, так как такое видеонаблюдение однозначно будет нарушать конституционные права сотрудников.
Нормативные акты
Приказ Росстата от 14.01.2013 N 12
(ред. от 25.03.2022)
"Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством образования и науки Российской Федерации федерального статистического наблюдения за деятельностью образовательных учреждений"Раздел 7. Сведения об источниках получения средств
(ред. от 25.03.2022)
"Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством образования и науки Российской Федерации федерального статистического наблюдения за деятельностью образовательных учреждений"Раздел 7. Сведения об источниках получения средств