Вид разрешенного использования дача
Подборка наиболее важных документов по запросу Вид разрешенного использования дача (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2022 N 88А-22514/2022 по делу N 2а-1424/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела в другой суд.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.При этом не находят своего подтверждения выводы судов первой и апелляционной инстанций об экономическом характере спора, поскольку при вышеизложенных обстоятельствах сам по себе вид разрешенного использования испрашиваемого в собственность без торгов земельного участка: под дачу детского сада (базу отдыха), для организации культурно-оздоровительной базы отдыха, не свидетельствует об экономическом характере спора.
Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела в другой суд.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.При этом не находят своего подтверждения выводы судов первой и апелляционной инстанций об экономическом характере спора, поскольку при вышеизложенных обстоятельствах сам по себе вид разрешенного использования испрашиваемого в собственность без торгов земельного участка: под дачу детского сада (базу отдыха), для организации культурно-оздоровительной базы отдыха, не свидетельствует об экономическом характере спора.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2023 по делу N 88-37606/2023
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) Об определении порядка пользования имуществом; 2) О прекращении права собственности на земельный участок.
Требования правообладателя: 3) Об определении порядка пользования имуществом.
Обстоятельства: Суд не учел, что закон не возлагает на собственника земельного участка обязанность по изменению вида разрешенного использования земельного участка в принудительном порядке.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.В данном случае, сам по себе отказ ФИО4 в даче согласия на применение для земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020436:164, который имеет основной вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство условно разрешенного вида использования - "магазины", вопреки позиции нижестоящих судов не свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку закон не возлагает на собственника земельного участка обязанность по изменению вида разрешенного использования земельного участка в принудительном порядке.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) Об определении порядка пользования имуществом; 2) О прекращении права собственности на земельный участок.
Требования правообладателя: 3) Об определении порядка пользования имуществом.
Обстоятельства: Суд не учел, что закон не возлагает на собственника земельного участка обязанность по изменению вида разрешенного использования земельного участка в принудительном порядке.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.В данном случае, сам по себе отказ ФИО4 в даче согласия на применение для земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020436:164, который имеет основной вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство условно разрешенного вида использования - "магазины", вопреки позиции нижестоящих судов не свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку закон не возлагает на собственника земельного участка обязанность по изменению вида разрешенного использования земельного участка в принудительном порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об исключении из законодательства Российской Федерации понятий "дачное хозяйство", "дачное строительство", "дачный участок", "дачный дом", "дача" и изменении сведений ЕГРН о виде разрешенного использования дачного земельного участка.
("Официальный сайт Росреестра", 2020)"Официальный сайт Росреестра www.rosreestr.ru", 2020
("Официальный сайт Росреестра", 2020)"Официальный сайт Росреестра www.rosreestr.ru", 2020
Статья: Прописка на даче - анализ споров
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2023, N 7)В обоснование своих доводов истец указывал, что является собственником дома на земельном участке, который относится к категории земель "земли населенных пунктов" и имеет вид разрешенного использования "для эксплуатации дач и подсобных строений". В Едином государственном реестре недвижимости данное здание было учтено как нежилое, что не позволяло истцу зарегистрироваться в нем по месту жительства, хотя данный дом является единственным местом жительства истца и его семьи, он пригоден для круглогодичного проживания.
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2023, N 7)В обоснование своих доводов истец указывал, что является собственником дома на земельном участке, который относится к категории земель "земли населенных пунктов" и имеет вид разрешенного использования "для эксплуатации дач и подсобных строений". В Едином государственном реестре недвижимости данное здание было учтено как нежилое, что не позволяло истцу зарегистрироваться в нем по месту жительства, хотя данный дом является единственным местом жительства истца и его семьи, он пригоден для круглогодичного проживания.
Нормативные акты
<Письмо> Росреестра от 29.11.2012 N 14-9879-ГЕ
"Об анализе судебной практики"
(вместе с "Справкой об итогах анализа практики рассмотрения в судах дел, связанных с осуществлением подведомственным Росреестру учреждением и его филиалами полномочий органа кадастрового учета, в I полугодии 2012 года")1. В суд с исковым заявлением к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконным отказа в осуществлении кадастрового учета обратилось физическое лицо. Истец обратился в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка. К заявлению была приложена в том числе выкопировка из правил землепользования и застройки (далее - ПЗЗ). Согласно представленным документам заявитель просил изменить вид разрешенного использования с "для садового участка" на вид разрешенного использования в соответствии с ПЗЗ для соответствующей территориальной зоны - "для размещения дач".
"Об анализе судебной практики"
(вместе с "Справкой об итогах анализа практики рассмотрения в судах дел, связанных с осуществлением подведомственным Росреестру учреждением и его филиалами полномочий органа кадастрового учета, в I полугодии 2012 года")1. В суд с исковым заявлением к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконным отказа в осуществлении кадастрового учета обратилось физическое лицо. Истец обратился в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка. К заявлению была приложена в том числе выкопировка из правил землепользования и застройки (далее - ПЗЗ). Согласно представленным документам заявитель просил изменить вид разрешенного использования с "для садового участка" на вид разрешенного использования в соответствии с ПЗЗ для соответствующей территориальной зоны - "для размещения дач".