Вид исправительного учреждения несовершеннолетним
Подборка наиболее важных документов по запросу Вид исправительного учреждения несовершеннолетним (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 13.04.2021 по делу N 22-2262/2021
Приговор: По ч. 1 ст. 157 УК РФ (неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей).
Постановление: Приговор изменен, исключены указания на то, что осужденный с дочерью не проживает, обязан по решению суда выплачивать алименты на ее содержание, ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, а также на то, что осужденный длительное время не исполняет обязанность по содержанию своей дочери и не предпринимает мер к погашению задолженности по алиментам, наказание снижено до 5 месяцев лишения свободы.Мотивируя назначение С.Л.ВА. наказания и определение вида исправительного учреждения суд необоснованно учел, что С.Л.ВА. с несовершеннолетней дочерью не проживает, по решению суда обязана выплачивать алименты на ее содержание, ущерб, причиненный преступлением, не возмещен - задолженность по уплате алиментов не погашена, <...>1 длительное время не исполняет обязанность по содержанию своей несовершеннолетней дочери и не предпринимает никаких мер к погашению задолженности по алиментам.
Приговор: По ч. 1 ст. 157 УК РФ (неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей).
Постановление: Приговор изменен, исключены указания на то, что осужденный с дочерью не проживает, обязан по решению суда выплачивать алименты на ее содержание, ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, а также на то, что осужденный длительное время не исполняет обязанность по содержанию своей дочери и не предпринимает мер к погашению задолженности по алиментам, наказание снижено до 5 месяцев лишения свободы.Мотивируя назначение С.Л.ВА. наказания и определение вида исправительного учреждения суд необоснованно учел, что С.Л.ВА. с несовершеннолетней дочерью не проживает, по решению суда обязана выплачивать алименты на ее содержание, ущерб, причиненный преступлением, не возмещен - задолженность по уплате алиментов не погашена, <...>1 длительное время не исполняет обязанность по содержанию своей несовершеннолетней дочери и не предпринимает никаких мер к погашению задолженности по алиментам.
Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 13.04.2021 по делу N 22-2262/2021
Приговор: По ч. 1 ст. 157 УК РФ (неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей).
Постановление: Приговор изменен, исключены указания на то, что осужденный с дочерью не проживает, обязан по решению суда выплачивать алименты на ее содержание, ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, а также на то, что осужденный длительное время не исполняет обязанность по содержанию своей дочери и не предпринимает мер к погашению задолженности по алиментам, наказание снижено до 5 месяцев лишения свободы.Мотивируя назначение С.Л.ВА. наказания и определение вида исправительного учреждения суд необоснованно учел, что С.Л.ВА. с несовершеннолетней дочерью не проживает, по решению суда обязана выплачивать алименты на ее содержание, ущерб, причиненный преступлением, не возмещен - задолженность по уплате алиментов не погашена, <...>1 длительное время не исполняет обязанность по содержанию своей несовершеннолетней дочери и не предпринимает никаких мер к погашению задолженности по алиментам.
Приговор: По ч. 1 ст. 157 УК РФ (неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей).
Постановление: Приговор изменен, исключены указания на то, что осужденный с дочерью не проживает, обязан по решению суда выплачивать алименты на ее содержание, ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, а также на то, что осужденный длительное время не исполняет обязанность по содержанию своей дочери и не предпринимает мер к погашению задолженности по алиментам, наказание снижено до 5 месяцев лишения свободы.Мотивируя назначение С.Л.ВА. наказания и определение вида исправительного учреждения суд необоснованно учел, что С.Л.ВА. с несовершеннолетней дочерью не проживает, по решению суда обязана выплачивать алименты на ее содержание, ущерб, причиненный преступлением, не возмещен - задолженность по уплате алиментов не погашена, <...>1 длительное время не исполняет обязанность по содержанию своей несовершеннолетней дочери и не предпринимает никаких мер к погашению задолженности по алиментам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Приговор суда в различные периоды исторического развития российского уголовного судопроизводства: сравнительный анализ текстов процессуальных актов
(Вилкова Т.Ю., Насонов С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)Интересно, что в дореволюционных приговорах резолютивная часть начиналась после слова "определил", в то время как в современных приговорах указывается: "приговорил". В приговоре 1912 г. квалификация преступления, в совершении которого подсудимый был признан виновным, не указывалась, только наказание и вид исправительного учреждения. Несовершеннолетний Панов получил за 6 эпизодов краж 1 год тюрьмы, Елисеев - 3 года, Коробицын - 2,5 года, а скупщик Сукрутин - 3 месяца в арестном доме. В современных приговорах в резолютивной части указывается квалификация деяния, решается вопрос о мере пресечения, разрешается судьба вещественных доказательств, излагается решение по гражданскому иску, разъясняется порядок обжалования.
(Вилкова Т.Ю., Насонов С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)Интересно, что в дореволюционных приговорах резолютивная часть начиналась после слова "определил", в то время как в современных приговорах указывается: "приговорил". В приговоре 1912 г. квалификация преступления, в совершении которого подсудимый был признан виновным, не указывалась, только наказание и вид исправительного учреждения. Несовершеннолетний Панов получил за 6 эпизодов краж 1 год тюрьмы, Елисеев - 3 года, Коробицын - 2,5 года, а скупщик Сукрутин - 3 месяца в арестном доме. В современных приговорах в резолютивной части указывается квалификация деяния, решается вопрос о мере пресечения, разрешается судьба вещественных доказательств, излагается решение по гражданскому иску, разъясняется порядок обжалования.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В. (ранее судим в несовершеннолетнем возрасте к наказанию в виде лишения свободы) осужден по ч. 2 ст. 210, по ч. 3 ст. 240 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Президиум изменил приговор в части назначенного В. вида режима исправительной колонии по следующим основаниям. По данному уголовному делу В. осужден за преступления, которые относятся к категории тяжких. Наличие в действиях В. рецидива преступлений судом не установлено. Согласно закону в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, но действия которого не содержали рецидива или опасного рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте), вид исправительного учреждения назначается ему в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений. На основании изложенного Президиум изменил судебные решения в отношении В. и назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима (Постановление Президиума N 27-П14) <136>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции (Постановление Президиума N 34П12) <137>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В. (ранее судим в несовершеннолетнем возрасте к наказанию в виде лишения свободы) осужден по ч. 2 ст. 210, по ч. 3 ст. 240 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Президиум изменил приговор в части назначенного В. вида режима исправительной колонии по следующим основаниям. По данному уголовному делу В. осужден за преступления, которые относятся к категории тяжких. Наличие в действиях В. рецидива преступлений судом не установлено. Согласно закону в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, но действия которого не содержали рецидива или опасного рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте), вид исправительного учреждения назначается ему в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений. На основании изложенного Президиум изменил судебные решения в отношении В. и назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима (Постановление Президиума N 27-П14) <136>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции (Постановление Президиума N 34П12) <137>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Комитет отмечает заявление автора о том, что в соответствии с Законом об анализе ДНК постановления об анализе ДНК издаются автоматически в отношении лиц, которые получили наказание в виде лишения свободы, заключения под стражу в исправительное учреждение для несовершеннолетних или альтернативной меры наказания за совершение правонарушений такой тяжести, за которую может быть назначено досудебное содержание под стражей. Государство-участник признало, что Закон предусматривает только ограниченное взвешивание интересов государственным прокурором перед изданием постановления об отборе образца ткани. Комитет...отмечает, что, хотя в соответствии с пунктом 1 b) статьи 2 Закона существуют исключения в отношении анализа ДНК, они сформулированы очень узко и не включают, например, учет возраста правонарушителя, как это было признано государством-участником. Согласно государству-участнику, пункт 1 b) статьи 2 Закона применяется только в исключительных случаях, например когда соответствующее лицо на практике не может совершить рецидив (например, из-за телесных повреждений) (пункт 9.7 Соображений).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Комитет отмечает заявление автора о том, что в соответствии с Законом об анализе ДНК постановления об анализе ДНК издаются автоматически в отношении лиц, которые получили наказание в виде лишения свободы, заключения под стражу в исправительное учреждение для несовершеннолетних или альтернативной меры наказания за совершение правонарушений такой тяжести, за которую может быть назначено досудебное содержание под стражей. Государство-участник признало, что Закон предусматривает только ограниченное взвешивание интересов государственным прокурором перед изданием постановления об отборе образца ткани. Комитет...отмечает, что, хотя в соответствии с пунктом 1 b) статьи 2 Закона существуют исключения в отношении анализа ДНК, они сформулированы очень узко и не включают, например, учет возраста правонарушителя, как это было признано государством-участником. Согласно государству-участнику, пункт 1 b) статьи 2 Закона применяется только в исключительных случаях, например когда соответствующее лицо на практике не может совершить рецидив (например, из-за телесных повреждений) (пункт 9.7 Соображений).
"Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ
(ред. от 24.06.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 11.12.2023)2.3. Администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, в соответствии с частью второй настоящей статьи вносит в суд представление об изменении вида исправительного учреждения в отношении положительно характеризующегося осужденного. В представлении об изменении вида исправительного учреждения должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В представлении об изменении вида исправительного учреждения на лицо, которое осуждено за совершение в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и признано на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, должны также содержаться данные о примененных к нему принудительных мерах медицинского характера, о его отношении к лечению. Одновременно с представлением на такого осужденного в суд направляется заключение его лечащего врача.
(ред. от 24.06.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 11.12.2023)2.3. Администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, в соответствии с частью второй настоящей статьи вносит в суд представление об изменении вида исправительного учреждения в отношении положительно характеризующегося осужденного. В представлении об изменении вида исправительного учреждения должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В представлении об изменении вида исправительного учреждения на лицо, которое осуждено за совершение в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и признано на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, должны также содержаться данные о примененных к нему принудительных мерах медицинского характера, о его отношении к лечению. Одновременно с представлением на такого осужденного в суд направляется заключение его лечащего врача.