Вещные и интеллектуальные права
Подборка наиболее важных документов по запросу Вещные и интеллектуальные права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Постатейный комментарий"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Статья 1227. Интеллектуальные права и вещные права
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Статья 1227. Интеллектуальные права и вещные права
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Федеральный закон от 18.12.2006 N 231-ФЗ
(ред. от 29.12.2022)
"О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации""1. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.";
(ред. от 29.12.2022)
"О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации""1. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.";
Статья: Правовое регулирование права гражданина на изображение
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Право гражданина на изображение (или право на неприкосновенность внешнего облика) представляет собой личное неимущественное право гражданина, направленное на обеспечение личной неприкосновенности человека (Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / отв. ред. Е.А. Суханов. Том 1. 2-е издание, стереотипное. Статут, 2011), а точнее - на защиту от нарушения частной жизни гражданина, выраженного в незаконном воспроизведении его внешнего облика и последующем рассмотрении материальных носителей изобразительной информации (Гражданское право: Учебник: В 2 т. / под ред. Б.М. Гонгало. Том 1. 3-е издание, переработанное и дополненное. Статут, 2018). Будучи личным неимущественным правом, оно входит в предмет гражданско-правового регулирования (п. 2 ст. 2 ГК РФ) в той мере, в которой это необходимо для его защиты доступными юридическими средствами.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Право гражданина на изображение (или право на неприкосновенность внешнего облика) представляет собой личное неимущественное право гражданина, направленное на обеспечение личной неприкосновенности человека (Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / отв. ред. Е.А. Суханов. Том 1. 2-е издание, стереотипное. Статут, 2011), а точнее - на защиту от нарушения частной жизни гражданина, выраженного в незаконном воспроизведении его внешнего облика и последующем рассмотрении материальных носителей изобразительной информации (Гражданское право: Учебник: В 2 т. / под ред. Б.М. Гонгало. Том 1. 3-е издание, переработанное и дополненное. Статут, 2018). Будучи личным неимущественным правом, оно входит в предмет гражданско-правового регулирования (п. 2 ст. 2 ГК РФ) в той мере, в которой это необходимо для его защиты доступными юридическими средствами.
Статья: Конфликт прав на форму и на содержание результата интеллектуальной деятельности в системе взаимных ограничений прав на результат интеллектуальной деятельности
(Калятин В.О.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 1)Сфера интеллектуальной собственности всегда была очень конфликтной: исключительное право имеет монопольный характер и ограничивает использование соответствующих результатов интеллектуальной деятельности другими лицами, - а желающих использовать популярную книгу, музыку, фильм или программу всегда предостаточно. При этом по своему общественному назначению интеллектуальная собственность предназначена для максимально широкого доведения до общества, что является важным отличием исключительных прав от классической собственности. В литературе указывалось, что классическое право собственности можно представить как движение вещи к человеку, в то время как объекты интеллектуальных прав имеют совершенно другую природу: объект движется от человека во внешнюю среду [9], соответственно, классическое вещное право и интеллектуальное право имеют разные векторы. Вещное право направлено на присвоение объекта, интеллектуальное - на выпуск объекта в свет, его распространение [9]. Это обуславливает сложность регулирования в сфере интеллектуальной собственности, которое должно обеспечить сочетание предоставления автору или его правопреемнику монопольного права на использование объекта с созданием для общества возможностей использования этого объекта в важных для общества целях.
(Калятин В.О.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 1)Сфера интеллектуальной собственности всегда была очень конфликтной: исключительное право имеет монопольный характер и ограничивает использование соответствующих результатов интеллектуальной деятельности другими лицами, - а желающих использовать популярную книгу, музыку, фильм или программу всегда предостаточно. При этом по своему общественному назначению интеллектуальная собственность предназначена для максимально широкого доведения до общества, что является важным отличием исключительных прав от классической собственности. В литературе указывалось, что классическое право собственности можно представить как движение вещи к человеку, в то время как объекты интеллектуальных прав имеют совершенно другую природу: объект движется от человека во внешнюю среду [9], соответственно, классическое вещное право и интеллектуальное право имеют разные векторы. Вещное право направлено на присвоение объекта, интеллектуальное - на выпуск объекта в свет, его распространение [9]. Это обуславливает сложность регулирования в сфере интеллектуальной собственности, которое должно обеспечить сочетание предоставления автору или его правопреемнику монопольного права на использование объекта с созданием для общества возможностей использования этого объекта в важных для общества целях.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Если учесть, что законом допускается оборотоспособность цифровых прав, то возникает не только проблема определения юридической природы токенизируемых имущественных прав, но и поднимается вопрос как о допустимости каких-либо гражданских прав на сами цифровые права, так и о возможности трансформации традиционных (вещных, обязательственных, интеллектуальных, корпоративных) гражданских прав, которые оцифровываются посредством токена <38>.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Если учесть, что законом допускается оборотоспособность цифровых прав, то возникает не только проблема определения юридической природы токенизируемых имущественных прав, но и поднимается вопрос как о допустимости каких-либо гражданских прав на сами цифровые права, так и о возможности трансформации традиционных (вещных, обязательственных, интеллектуальных, корпоративных) гражданских прав, которые оцифровываются посредством токена <38>.
Статья: К вопросу о возможности квалификации приобретения имущественных интеллектуальных прав как мошенничества
(Зазирная М.М., Бастраков А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Кроме того, в силу п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ в результате хищения должен быть причинен ущерб собственнику или иному владельцу имущества. Такая конструкция очевидно связана с объектом хищений, в том числе мошенничества. Может ли предметом мошенничества стать такое имущество или имущественное право, которое в принципе не может быть в собственности или во владении как виновного, так и потерпевшего лица? Может ли в результате каких-либо действий с таким предметом быть причинен ущерб собственнику или иному законному владельцу имущества? Ведь в соответствии с п. 1 ст. 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель, какие-либо вещные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации не возникают.
(Зазирная М.М., Бастраков А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Кроме того, в силу п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ в результате хищения должен быть причинен ущерб собственнику или иному владельцу имущества. Такая конструкция очевидно связана с объектом хищений, в том числе мошенничества. Может ли предметом мошенничества стать такое имущество или имущественное право, которое в принципе не может быть в собственности или во владении как виновного, так и потерпевшего лица? Может ли в результате каких-либо действий с таким предметом быть причинен ущерб собственнику или иному законному владельцу имущества? Ведь в соответствии с п. 1 ст. 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель, какие-либо вещные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации не возникают.
Статья: Проблема характера ограниченных вещных прав и границы "ожидаемого права"
(Кресс В.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 12)Вместе с тем разделение функций собственника и управления - фрагментация полномочий собственника, разделение их на функции владения, а также функции управления и контроля, происходило в течение всей второй половины прошлого века, начавшись с акционирования крупных компаний, и продолжается по сей день уже применительно к имущественным отношениям - развиваются ограниченные вещные права, широко распространены доверительная собственность (траст) и другие договоры, предполагающие передачу права владения и (или) пользования имуществом. Особо отметим проявление данной тенденции в развитии интеллектуальной собственности - положения ст. 1227 ГК РФ отделяют права собственности и другие вещные права от интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности (средство индивидуализации), выраженных в вещи.
(Кресс В.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 12)Вместе с тем разделение функций собственника и управления - фрагментация полномочий собственника, разделение их на функции владения, а также функции управления и контроля, происходило в течение всей второй половины прошлого века, начавшись с акционирования крупных компаний, и продолжается по сей день уже применительно к имущественным отношениям - развиваются ограниченные вещные права, широко распространены доверительная собственность (траст) и другие договоры, предполагающие передачу права владения и (или) пользования имуществом. Особо отметим проявление данной тенденции в развитии интеллектуальной собственности - положения ст. 1227 ГК РФ отделяют права собственности и другие вещные права от интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности (средство индивидуализации), выраженных в вещи.
Статья: От вещных прав к правам на нематериальные и цифровые объекты
(Фомина О.Н.)
("Гражданское право", 2023, N 2)Опираясь на основополагающие принципы вещного права, Евгений Алексеевич рассматривает иные подотрасли с учетом всей присущей им специфики. Так, в ходе дискуссии о месте и режиме интеллектуальных прав он выступал открытым противником так называемого проприетарного подхода, предлагавшего в той или иной мере смешение вещных и интеллектуальных прав. "Предлагаемый проект кодификации должен основываться на четких теоретических посылках, в частности на отказе от "проприетарной" трактовки "интеллектуальной собственности" и замене ее четкими категориями, отражающими существо регулирования... Традиционная категория "интеллектуальной собственности" характеризует лишь объекты рассматриваемых отношений, а вовсе не права их субъектов" <5>.
(Фомина О.Н.)
("Гражданское право", 2023, N 2)Опираясь на основополагающие принципы вещного права, Евгений Алексеевич рассматривает иные подотрасли с учетом всей присущей им специфики. Так, в ходе дискуссии о месте и режиме интеллектуальных прав он выступал открытым противником так называемого проприетарного подхода, предлагавшего в той или иной мере смешение вещных и интеллектуальных прав. "Предлагаемый проект кодификации должен основываться на четких теоретических посылках, в частности на отказе от "проприетарной" трактовки "интеллектуальной собственности" и замене ее четкими категориями, отражающими существо регулирования... Традиционная категория "интеллектуальной собственности" характеризует лишь объекты рассматриваемых отношений, а вовсе не права их субъектов" <5>.
Статья: Правовая охрана и защита интеллектуальных прав в российском гражданском праве
(Осипян Б.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 3)Статья 1227 "Интеллектуальные права и вещные права" ГК РФ гласит, что "интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации". Здесь не совсем понятно, являются ли сами охраняемые законом интеллектуальные права производными, т.е. зависящими от права собственности автора того или иного произведения науки, литературы или искусства, или они, как сказано в статье 1227 ГК РФ, "не зависят от права собственности" автора, точнее, от его права интеллектуальной собственности (далее - ИС), или, как сказано в статье 1226 ГК РФ, от его "имущественного права", которое, как мы уже не раз говорили, включает в себя как нематериальные (невещественные), так и материальные или вещные права, связанные с "результатами интеллектуальной деятельности" того или иного автора как обладателя интеллектуальной собственности [6].
(Осипян Б.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 3)Статья 1227 "Интеллектуальные права и вещные права" ГК РФ гласит, что "интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации". Здесь не совсем понятно, являются ли сами охраняемые законом интеллектуальные права производными, т.е. зависящими от права собственности автора того или иного произведения науки, литературы или искусства, или они, как сказано в статье 1227 ГК РФ, "не зависят от права собственности" автора, точнее, от его права интеллектуальной собственности (далее - ИС), или, как сказано в статье 1226 ГК РФ, от его "имущественного права", которое, как мы уже не раз говорили, включает в себя как нематериальные (невещественные), так и материальные или вещные права, связанные с "результатами интеллектуальной деятельности" того или иного автора как обладателя интеллектуальной собственности [6].
Статья: Иммунитет авторских прав: прошлое, настоящее, будущее
(Кастерин Н.А.)
("Закон", 2024, N 10)Вызывает удивление молчание российского законодателя, защищающего личные интересы автора при обращении взыскания на авторские права, по вопросу обращения взыскания на материальные носители. А ведь это молчание может полностью дезавуировать содержание п. 1 ст. 1284 ГК РФ. Представим, что автор написал картину, получив авторские права и став собственником материального носителя (оригинала), но по каким-то причинам решил не обнародовать свое произведение. При банкротстве (или при исполнительном производстве) отечественное позитивное право не дает кредиторам возможности обратить взыскание на исключительное право на картину как на произведение, однако не препятствует им обратить взыскание на картину как на вещь, даже несмотря на то, что эта картина не была представлена публике. В таком случае фактически происходит принудительное обнародование произведения путем обращения взыскания на материальный субстрат, хотя авторское право защищено иммунитетом. Этот пример демонстрирует неполноту и противоречивость действующего отечественного регулирования, прямолинейно решающего данный вопрос с помощью принципа независимости вещных и интеллектуальных прав, который в этом случае вступает в противоречие с мотивами введения ст. 1284 ГК РФ и позволяет обнародовать произведение помимо воли автора.
(Кастерин Н.А.)
("Закон", 2024, N 10)Вызывает удивление молчание российского законодателя, защищающего личные интересы автора при обращении взыскания на авторские права, по вопросу обращения взыскания на материальные носители. А ведь это молчание может полностью дезавуировать содержание п. 1 ст. 1284 ГК РФ. Представим, что автор написал картину, получив авторские права и став собственником материального носителя (оригинала), но по каким-то причинам решил не обнародовать свое произведение. При банкротстве (или при исполнительном производстве) отечественное позитивное право не дает кредиторам возможности обратить взыскание на исключительное право на картину как на произведение, однако не препятствует им обратить взыскание на картину как на вещь, даже несмотря на то, что эта картина не была представлена публике. В таком случае фактически происходит принудительное обнародование произведения путем обращения взыскания на материальный субстрат, хотя авторское право защищено иммунитетом. Этот пример демонстрирует неполноту и противоречивость действующего отечественного регулирования, прямолинейно решающего данный вопрос с помощью принципа независимости вещных и интеллектуальных прав, который в этом случае вступает в противоречие с мотивами введения ст. 1284 ГК РФ и позволяет обнародовать произведение помимо воли автора.
Статья: Цифровые финансовые активы на современном финансовом рынке РФ
(Хмыз О.В.)
("Финансы", 2024, N 5)Информационные системы получили право эмитировать и гибридные цифровые права, сочетающие элементы ЦФА и утилитарных цифровых прав, таких как интеллектуальная собственность, выполнение работ или оказание услуг, а также вещного права. Сочетание нескольких видов обеспечения должно повысить надежность гибридных цифровых прав, кроме прочего предоставляющих инвестору дополнительную опционную возможность. Так, гибридное цифровое право на доставку золота одновременно с оказанием услуги его доставки дает покупателю возможность выбора при получении самого доставленного золотого слитка либо его денежного эквивалента. Такой подход может способствовать формированию целой рыночной ниши из металлических ЦФА, привлекая инвесторов прежде всего их доходностью, а также возможностью кастомизации, например сочетания в одном ЦФА облигаций, драгоценного металла и недвижимости в форме своеобразного индивидуализированного инвестиционного портфеля, корзина активов которого может быть вариативной и делимой в зависимости от потребностей инвестора.
(Хмыз О.В.)
("Финансы", 2024, N 5)Информационные системы получили право эмитировать и гибридные цифровые права, сочетающие элементы ЦФА и утилитарных цифровых прав, таких как интеллектуальная собственность, выполнение работ или оказание услуг, а также вещного права. Сочетание нескольких видов обеспечения должно повысить надежность гибридных цифровых прав, кроме прочего предоставляющих инвестору дополнительную опционную возможность. Так, гибридное цифровое право на доставку золота одновременно с оказанием услуги его доставки дает покупателю возможность выбора при получении самого доставленного золотого слитка либо его денежного эквивалента. Такой подход может способствовать формированию целой рыночной ниши из металлических ЦФА, привлекая инвесторов прежде всего их доходностью, а также возможностью кастомизации, например сочетания в одном ЦФА облигаций, драгоценного металла и недвижимости в форме своеобразного индивидуализированного инвестиционного портфеля, корзина активов которого может быть вариативной и делимой в зависимости от потребностей инвестора.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)С другой стороны, предсказуема коллизия интеллектуальных и вещных прав. Может ли собственник, не обладающий авторскими правами, уничтожить носитель вместе с оригиналом творческого результата? Усложним контекст: а вправе ли собственник или управомоченное им лицо смыть, соскоблить, счистить, удалить иным образом, например, граффити, созданное без разрешения? (Уличные изображения или надписи, сотворенные анонимными авторами на злободневные темы, приравниваются к актам вандализма.) А если граффити - это многомиллионный (в стоимостном выражении) интеллектуальный продукт Бэнкси <1>, привлекающий туристов со всего света? Ключ к решению коллизии - недопустимость, асоциальность злонамеренного осуществления права <2>. Склонность к эпатажному уничтожению "своего" (принадлежащего на праве собственности) шедевра - один из видов злоупотребления <3>.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)С другой стороны, предсказуема коллизия интеллектуальных и вещных прав. Может ли собственник, не обладающий авторскими правами, уничтожить носитель вместе с оригиналом творческого результата? Усложним контекст: а вправе ли собственник или управомоченное им лицо смыть, соскоблить, счистить, удалить иным образом, например, граффити, созданное без разрешения? (Уличные изображения или надписи, сотворенные анонимными авторами на злободневные темы, приравниваются к актам вандализма.) А если граффити - это многомиллионный (в стоимостном выражении) интеллектуальный продукт Бэнкси <1>, привлекающий туристов со всего света? Ключ к решению коллизии - недопустимость, асоциальность злонамеренного осуществления права <2>. Склонность к эпатажному уничтожению "своего" (принадлежащего на праве собственности) шедевра - один из видов злоупотребления <3>.