Вероятностный вывод почерковедческой экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Вероятностный вывод почерковедческой экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 02.12.2024 по делу N 33-9519/2024 (УИД 16RS0013-01-2023-000526-66)
Категория спора: Поручительство.
Требования поручителя: О признании договора поручительства недействительным.
Обстоятельства: Истец, оспаривая договор поручительства, ссылается на то, что данный договор не предоставлялся при рассмотрении дела в Арбитражном суде при взыскании задолженности по договору уступки права, он к участию в деле не привлекался, утверждает, что данный договор он не подписывал, обязательства поручителя по договору переуступки на себя не принимал.
Решение: Отказано.Таким образом, экспертом не дано категорического заключения. При этом вероятностные выводы почерковедческой экспертизы при наличии иных относимых и допустимых доказательств допускают возможность существования факта и не исключают абсолютно другого (противоположного) вывода.
Категория спора: Поручительство.
Требования поручителя: О признании договора поручительства недействительным.
Обстоятельства: Истец, оспаривая договор поручительства, ссылается на то, что данный договор не предоставлялся при рассмотрении дела в Арбитражном суде при взыскании задолженности по договору уступки права, он к участию в деле не привлекался, утверждает, что данный договор он не подписывал, обязательства поручителя по договору переуступки на себя не принимал.
Решение: Отказано.Таким образом, экспертом не дано категорического заключения. При этом вероятностные выводы почерковедческой экспертизы при наличии иных относимых и допустимых доказательств допускают возможность существования факта и не исключают абсолютно другого (противоположного) вывода.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 N 88-35839/2024 (УИД 91RS0019-01-2022-000695-66)
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании недействительными решения, внесения изменений в ЕГРЮЛ, приказа о приеме на работу, решения единственного учредителя об одобрении крупной сделки, трудового договора, сделки, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: Отказано.Констатировав, что заключение NN 54,55/3-5 проведено вне рамок гражданского дела и без соблюдения гражданско-процессуальной формы, отметив, что вероятностные выводы почерковедческой экспертизы при этом допускают возможность существования факта, но и не исключают абсолютно другого (противоположного) вывода, суд признал, что указанное заключение не может подменять собой процедуру назначения и проведения почерковедческой экспертизы в порядке, предусмотренном статьями 79 - 87 ГПК РФ.
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании недействительными решения, внесения изменений в ЕГРЮЛ, приказа о приеме на работу, решения единственного учредителя об одобрении крупной сделки, трудового договора, сделки, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: Отказано.Констатировав, что заключение NN 54,55/3-5 проведено вне рамок гражданского дела и без соблюдения гражданско-процессуальной формы, отметив, что вероятностные выводы почерковедческой экспертизы при этом допускают возможность существования факта, но и не исключают абсолютно другого (противоположного) вывода, суд признал, что указанное заключение не может подменять собой процедуру назначения и проведения почерковедческой экспертизы в порядке, предусмотренном статьями 79 - 87 ГПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Теоретические аспекты валидации в судебно-почерковедческой экспертизе
(Марочкина В.В.)
("Российский судья", 2021, N 11)Нами предлагается на основе валидации и параметра неопределенности проработать возможность введения количественных показателей при формулировании вероятных выводов с применением качественно-описательной методики судебно-почерковедческой экспертизы. На основе предмета исследования (вопросов, поставленных на разрешение эксперту), анализа объектов исследования, представленного сравнительного материала, их качественно-количественных характеристик разработать количественные критерии оценки полученных результатов, которые позволят интерпретировать вероятный вывод в конкретном (цифровом) выражении, что существенно облегчит процесс восприятия, анализа и оценки таких выводов правоприменителем, а также другими участниками процесса, не обладающими специальными знаниями в области почерковедения.
(Марочкина В.В.)
("Российский судья", 2021, N 11)Нами предлагается на основе валидации и параметра неопределенности проработать возможность введения количественных показателей при формулировании вероятных выводов с применением качественно-описательной методики судебно-почерковедческой экспертизы. На основе предмета исследования (вопросов, поставленных на разрешение эксперту), анализа объектов исследования, представленного сравнительного материала, их качественно-количественных характеристик разработать количественные критерии оценки полученных результатов, которые позволят интерпретировать вероятный вывод в конкретном (цифровом) выражении, что существенно облегчит процесс восприятия, анализа и оценки таких выводов правоприменителем, а также другими участниками процесса, не обладающими специальными знаниями в области почерковедения.
Статья: Почерковедческая экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Для производства судебной почерковедческой экспертизы представляются документы на бумажных носителях, содержащие непосредственные почерковые объекты и сравнительные образцы. Документы представляются в оригиналах (подлинниках), так как электрофотографические копии являются ограниченно пригодным объектом для почерковедческого исследования, что обусловлено возможными искажениями при изготовлении данных копий. Указанный подход применяется в судебной практике при оценке экспертных заключений в качестве доказательств (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.09.2018 N 26-КГ18-30, Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 N 21АП-888/2023 по делу N А84-1067/2022 (Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2023 N Ф10-3349/2023 данное Постановление оставлено без изменения)). При отсутствии оригинала документа суд может отказать в назначении экспертизы (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2019 N Ф08-6810/2019 по делу N А53-32538/2018). При этом в ряде случаев суды назначают почерковедческую экспертизу по копиям и принимают такие экспертные заключения в качестве доказательств, с учетом вероятностных выводов и всех доказательств в совокупности (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 N 09АП-80717/2022 по делу N А40-134182/2022 (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2023 N Ф05-5884/2023 данное Постановление оставлено без изменения), Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2020 по делу N 2-0072/2020).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Для производства судебной почерковедческой экспертизы представляются документы на бумажных носителях, содержащие непосредственные почерковые объекты и сравнительные образцы. Документы представляются в оригиналах (подлинниках), так как электрофотографические копии являются ограниченно пригодным объектом для почерковедческого исследования, что обусловлено возможными искажениями при изготовлении данных копий. Указанный подход применяется в судебной практике при оценке экспертных заключений в качестве доказательств (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.09.2018 N 26-КГ18-30, Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 N 21АП-888/2023 по делу N А84-1067/2022 (Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2023 N Ф10-3349/2023 данное Постановление оставлено без изменения)). При отсутствии оригинала документа суд может отказать в назначении экспертизы (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2019 N Ф08-6810/2019 по делу N А53-32538/2018). При этом в ряде случаев суды назначают почерковедческую экспертизу по копиям и принимают такие экспертные заключения в качестве доказательств, с учетом вероятностных выводов и всех доказательств в совокупности (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 N 09АП-80717/2022 по делу N А40-134182/2022 (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2023 N Ф05-5884/2023 данное Постановление оставлено без изменения), Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2020 по делу N 2-0072/2020).
Статья: Электронная графическая подпись: проблемы правовой природы и применения
(Соболев С.В.)
("Цивилист", 2024, N 2)Поскольку электронная графическая подпись активно используется на практике, суды все чаще сталкиваются с необходимостью давать правовую оценку документам, подписанным таким способом. Наиболее часто такие споры связаны с взысканием задолженности по кредитному договору, когда в качестве возражения на иск заявляется довод о том, что кредитный договор заемщиком не подписывался. Реже встречаются споры, связанные со страхованием. Анализ судебных актов приводит к выводу, что при заключении договора с потребителем (заемщиком) электронная графическая подпись практически не используется изолированно, а сопровождается вводом заемщиком одноразового пароля, полученного по SMS. При этом сама возможность и процедура применения такого способа подписания договора обусловливается соответствующим соглашением между сторонами. Учитывая все это в совокупности, суды приходят к выводу о заключении договора в таком случае путем использования аналога собственноручной подписи клиента <9>. Если в ходе рассмотрения дела сторона не отрицает, что поставила подпись в договоре, например, на планшете, то суд может и не исследовать вопросы, связанные с правовой природой такой подписи <10>. Судебной практике известны случаи проведения судебной почерковедческой экспертизы документов, подписанных электронной графической подписью. В ряде случаев было установлено, что подпись в документе не идентична подписи клиента <11>, в некоторых случаях такой вывод был сделан в вероятностной форме, поскольку "исследуемый документ является копией (подпись осуществлена посредством планшета и стилуса)" <12>, а в некоторых случаях экспертом было установлено изготовление документа с подписью клиента посредством монтажа <13>. Тем не менее из текстов судебных решений невозможно сделать вывод о том, какое оборудование использовалось для проставления и сохранения в документе электронной графической подписи, сохраняло ли оно какие-либо биометрические признаки. Судебная практика по вопросу применения электронной графической подписи не исчерпывается кредитными и страховыми делами, но других категорий дел значительно меньше.
(Соболев С.В.)
("Цивилист", 2024, N 2)Поскольку электронная графическая подпись активно используется на практике, суды все чаще сталкиваются с необходимостью давать правовую оценку документам, подписанным таким способом. Наиболее часто такие споры связаны с взысканием задолженности по кредитному договору, когда в качестве возражения на иск заявляется довод о том, что кредитный договор заемщиком не подписывался. Реже встречаются споры, связанные со страхованием. Анализ судебных актов приводит к выводу, что при заключении договора с потребителем (заемщиком) электронная графическая подпись практически не используется изолированно, а сопровождается вводом заемщиком одноразового пароля, полученного по SMS. При этом сама возможность и процедура применения такого способа подписания договора обусловливается соответствующим соглашением между сторонами. Учитывая все это в совокупности, суды приходят к выводу о заключении договора в таком случае путем использования аналога собственноручной подписи клиента <9>. Если в ходе рассмотрения дела сторона не отрицает, что поставила подпись в договоре, например, на планшете, то суд может и не исследовать вопросы, связанные с правовой природой такой подписи <10>. Судебной практике известны случаи проведения судебной почерковедческой экспертизы документов, подписанных электронной графической подписью. В ряде случаев было установлено, что подпись в документе не идентична подписи клиента <11>, в некоторых случаях такой вывод был сделан в вероятностной форме, поскольку "исследуемый документ является копией (подпись осуществлена посредством планшета и стилуса)" <12>, а в некоторых случаях экспертом было установлено изготовление документа с подписью клиента посредством монтажа <13>. Тем не менее из текстов судебных решений невозможно сделать вывод о том, какое оборудование использовалось для проставления и сохранения в документе электронной графической подписи, сохраняло ли оно какие-либо биометрические признаки. Судебная практика по вопросу применения электронной графической подписи не исчерпывается кредитными и страховыми делами, но других категорий дел значительно меньше.
Статья: Валидация как гарантия качества судебно-почерковедческой экспертизы
(Марочкина В.В.)
("Администратор суда", 2021, N 3)Валидация методик судебно-почерковедческой экспертизы - процедура по определению и презентации выполнения требований, предъявляемых к проверяемой методике с целью гарантии постоянного обеспечения достоверных, научно обоснованных, воспроизводимых результатов. Ход и итоги данного процесса представляют собой валидационную документацию: протоколы, акты, отчеты, на основании которых целесообразно проведение работы по стандартизации научно состоятельного методического фонда судебно-почерковедческой экспертизы. Валидация позволит стандартизировать только работоспособные, эффективные методики, параллельно проработать вопрос по смещению акцента с качественно-описательных методов к количественным показателям. А также уделить должное внимание оценке и толкованию выводов, которые носят вероятный характер и не имеют критериев определения степени достоверности, также параллельно решить ряд научно-методических проблем, которые вызывают непрекращающиеся дискуссии в судебно-экспертном сообществе, как, например, исследование изображений почерковых реализаций, полученных электрофотографическим способом. М.В. Бобовкин отмечает, что "объективная ситуация в сфере методического обеспечения судебно-почерковедческой экспертизы электрофотографических копий рукописей имеет неоднозначный характер и требует всестороннего изучения на основе валидации - оценки пригодности методического обеспечения судебно-почерковедческой экспертизы <5>. Положительный валидационный статус примененной методики будет обозначать знак качества экспертизы.
(Марочкина В.В.)
("Администратор суда", 2021, N 3)Валидация методик судебно-почерковедческой экспертизы - процедура по определению и презентации выполнения требований, предъявляемых к проверяемой методике с целью гарантии постоянного обеспечения достоверных, научно обоснованных, воспроизводимых результатов. Ход и итоги данного процесса представляют собой валидационную документацию: протоколы, акты, отчеты, на основании которых целесообразно проведение работы по стандартизации научно состоятельного методического фонда судебно-почерковедческой экспертизы. Валидация позволит стандартизировать только работоспособные, эффективные методики, параллельно проработать вопрос по смещению акцента с качественно-описательных методов к количественным показателям. А также уделить должное внимание оценке и толкованию выводов, которые носят вероятный характер и не имеют критериев определения степени достоверности, также параллельно решить ряд научно-методических проблем, которые вызывают непрекращающиеся дискуссии в судебно-экспертном сообществе, как, например, исследование изображений почерковых реализаций, полученных электрофотографическим способом. М.В. Бобовкин отмечает, что "объективная ситуация в сфере методического обеспечения судебно-почерковедческой экспертизы электрофотографических копий рукописей имеет неоднозначный характер и требует всестороннего изучения на основе валидации - оценки пригодности методического обеспечения судебно-почерковедческой экспертизы <5>. Положительный валидационный статус примененной методики будет обозначать знак качества экспертизы.
Статья: Тактика назначения и организации производства судебной почерковедческой экспертизы по копиям документов
(Устинов В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 12)Заключение эксперта должно оцениваться наряду с остальными доказательствами и не должно иметь заранее установленной силы. Судебно-почерковедческая экспертиза имеет субъективный характер. Не исключено, что два эксперта могут дать одинаковый вывод, основываясь на разных признаках. Тем не менее есть вероятность возникновения экспертных ошибок как при проведении почерковедческой экспертизы оригиналов документов, так и копий. Так как копия является сложным объектом, вероятность допущения экспертом ошибки может возрасти. Но в то же время это не является основанием для вывода о том, что такие экспертизы нельзя производить вовсе.
(Устинов В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 12)Заключение эксперта должно оцениваться наряду с остальными доказательствами и не должно иметь заранее установленной силы. Судебно-почерковедческая экспертиза имеет субъективный характер. Не исключено, что два эксперта могут дать одинаковый вывод, основываясь на разных признаках. Тем не менее есть вероятность возникновения экспертных ошибок как при проведении почерковедческой экспертизы оригиналов документов, так и копий. Так как копия является сложным объектом, вероятность допущения экспертом ошибки может возрасти. Но в то же время это не является основанием для вывода о том, что такие экспертизы нельзя производить вовсе.
Статья: Рассмотрение арбитражным судом заявлений о фальсификации доказательств
(Колесова Н.С., Ульянова В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)В целях проверки заявления судом назначена почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности подписи в гарантийном письме ответчику. Экспертом сделан вероятный вывод о том, что подпись ответчиком не выполнялась. Разрешить вопрос в категорической форме не представилось возможным в связи с отсутствием идентификационных признаков подписи. Изучив доказательства и доводы сторон, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с вероятным выводом эксперта, суд не принял гарантийное письмо в качестве допустимого доказательства по делу.
(Колесова Н.С., Ульянова В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)В целях проверки заявления судом назначена почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности подписи в гарантийном письме ответчику. Экспертом сделан вероятный вывод о том, что подпись ответчиком не выполнялась. Разрешить вопрос в категорической форме не представилось возможным в связи с отсутствием идентификационных признаков подписи. Изучив доказательства и доводы сторон, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с вероятным выводом эксперта, суд не принял гарантийное письмо в качестве допустимого доказательства по делу.
Статья: Ятрогенные преступления: сложности доказывания
(Павлова Е.В.)
("Законность", 2025, N 7)<5> Проведенный А. Божченко анализ заключений 200 судебно-медицинских и 100 криминалистических экспертиз свидетельствует, что среди судебно-медицинских экспертиз доля категоричных выводов, как положительных, так и отрицательных (о причине смерти, о тяжести вреда, причиненного здоровью, о причинно-следственной связи между недостатком медицинской помощи и неблагоприятным исходом) составляет 90%, вероятных - 6%, "не представляется возможным ответить" - 4%. Среди криминалистических экспертиз (почерковедческих, баллистических, дактилоскопических) соответствующие показатели равны 45, 30 и 25%. Таким образом, чем менее предметным было исследование, тем более категоричными оказывались выводы, хотя следовало бы ожидать обратное.
(Павлова Е.В.)
("Законность", 2025, N 7)<5> Проведенный А. Божченко анализ заключений 200 судебно-медицинских и 100 криминалистических экспертиз свидетельствует, что среди судебно-медицинских экспертиз доля категоричных выводов, как положительных, так и отрицательных (о причине смерти, о тяжести вреда, причиненного здоровью, о причинно-следственной связи между недостатком медицинской помощи и неблагоприятным исходом) составляет 90%, вероятных - 6%, "не представляется возможным ответить" - 4%. Среди криминалистических экспертиз (почерковедческих, баллистических, дактилоскопических) соответствующие показатели равны 45, 30 и 25%. Таким образом, чем менее предметным было исследование, тем более категоричными оказывались выводы, хотя следовало бы ожидать обратное.