Вероятностный вывод эксперта
Подборка наиболее важных документов по запросу Вероятностный вывод эксперта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 8 "Объективность, всесторонность и полнота исследований" Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации""Вероятный (предположительный) вывод эксперта/специалиста не может быть признан надлежащим, поскольку он не сделан на базе общепринятых научных и практических данных, как это предусмотрено ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ"."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Признание завещания недействительным в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...суд... мотивы несогласия с заключением экспертов... не привел, указав лишь, что выводы экспертов носят вероятностный характер.
(КонсультантПлюс, 2025)...суд... мотивы несогласия с заключением экспертов... не привел, указав лишь, что выводы экспертов носят вероятностный характер.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Госрегистрация изменений в устав АО и внесение изменений в сведения об обществе в ЕГРЮЛ.
Влечет ли недействительность решения собрания недействительность регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)Удовлетворяя заявленные требования, суды, со ссылкой на статьи 35, 36, 37, 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", принимая во внимание вероятностный характер выводов эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России по результатам проведенных судебных почерковедческой и технической экспертиз подписи Талдыкина В.К. на представленных ответчиком требовании участников ООО "ОПТИПАРТ" Филина А.Н. и Ломакиной О.К. о проведении внеочередного собрания и уведомлении о его проведении 04.07.2011, исходили из того, что представленными в материалы дела доказательствами достоверно не подтвержден факт надлежащего извещения истца о проведении 04.07.2011 внеочередного общего собрания участников общества и соблюдения ответчиком требований действующего законодательства, регламентирующего процедуру созыва и проведения такого собрания.
Влечет ли недействительность решения собрания недействительность регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)Удовлетворяя заявленные требования, суды, со ссылкой на статьи 35, 36, 37, 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", принимая во внимание вероятностный характер выводов эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России по результатам проведенных судебных почерковедческой и технической экспертиз подписи Талдыкина В.К. на представленных ответчиком требовании участников ООО "ОПТИПАРТ" Филина А.Н. и Ломакиной О.К. о проведении внеочередного собрания и уведомлении о его проведении 04.07.2011, исходили из того, что представленными в материалы дела доказательствами достоверно не подтвержден факт надлежащего извещения истца о проведении 04.07.2011 внеочередного общего собрания участников общества и соблюдения ответчиком требований действующего законодательства, регламентирующего процедуру созыва и проведения такого собрания.
Статья: Проблемы доказывания в медицинских спорах: сравнительный анализ права России, Беларуси и стран Евросоюза
(Кратенко М.В., Мороз В.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Требуют осмысления используемые в зарубежной доктрине подходы к установлению причинной связи в неочевидных медицинских случаях: пропорциональный (proportional approach) и утраты шанса (Loss of chance). Возможно, что для решения данной проблемы потребуются совместные усилия представителей науки гражданского права, гражданского процесса и судебной медицины. Вместе с тем уже сегодня можно ориентировать суды, рассматривающие гражданские споры о медицинской небрежности, на пониженный стандарт доказывания причинной связи - преобладающей вероятности (preponderance of the evidence). Суды должны научиться работать с вероятностными выводами медицинских экспертов. В свою очередь, экспертам можно рекомендовать даже в спорных ситуациях указывать в заключении наиболее вероятную с точки зрения медицинской науки, статистики и личного практического опыта причину неблагоприятного исхода.
(Кратенко М.В., Мороз В.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Требуют осмысления используемые в зарубежной доктрине подходы к установлению причинной связи в неочевидных медицинских случаях: пропорциональный (proportional approach) и утраты шанса (Loss of chance). Возможно, что для решения данной проблемы потребуются совместные усилия представителей науки гражданского права, гражданского процесса и судебной медицины. Вместе с тем уже сегодня можно ориентировать суды, рассматривающие гражданские споры о медицинской небрежности, на пониженный стандарт доказывания причинной связи - преобладающей вероятности (preponderance of the evidence). Суды должны научиться работать с вероятностными выводами медицинских экспертов. В свою очередь, экспертам можно рекомендовать даже в спорных ситуациях указывать в заключении наиболее вероятную с точки зрения медицинской науки, статистики и личного практического опыта причину неблагоприятного исхода.
Статья: Критерии оспаривания займа по безнадежности: тенденции правового регулирования и пути гармонизации судебной практики
(Кульчиков Д.Е.)
("Российский судья", 2022, N 9)Кроме того, суды единообразно признают договор займа незаключенным при вероятном выводе эксперта о принадлежности подписи в расписке в случае непредставления заимодавцем сведений о финансовой возможности располагать указанной в ней денежной суммой в силу трудовой или иной деятельности и отсутствия доказательств их расходования заемщиком <9>.
(Кульчиков Д.Е.)
("Российский судья", 2022, N 9)Кроме того, суды единообразно признают договор займа незаключенным при вероятном выводе эксперта о принадлежности подписи в расписке в случае непредставления заимодавцем сведений о финансовой возможности располагать указанной в ней денежной суммой в силу трудовой или иной деятельности и отсутствия доказательств их расходования заемщиком <9>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Экспертные выводы по определенности подразделяются на категорические (достоверный вывод о факте) и вероятные (предположительный вывод о факте, который не дает 100%-ную уверенность в наличии или отсутствии данного факта). Соответственно, заключение эксперта с категорическими выводами приобретает характеристику прямого доказательства. Вероятные выводы эксперта - косвенное доказательство.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Экспертные выводы по определенности подразделяются на категорические (достоверный вывод о факте) и вероятные (предположительный вывод о факте, который не дает 100%-ную уверенность в наличии или отсутствии данного факта). Соответственно, заключение эксперта с категорическими выводами приобретает характеристику прямого доказательства. Вероятные выводы эксперта - косвенное доказательство.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)В теории судебной экспертизы экспертные выводы по степени определенности обычно делят на категорические и вероятные <1>. И если в отношении категорических выводов у следователя и суда зачастую не возникает проблем, то вопрос о допустимости и доказательственном значении вероятных выводов и выводов эксперта о невозможности решить вопрос по существу (НПВ) в российском уголовном процессе является спорным.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)В теории судебной экспертизы экспертные выводы по степени определенности обычно делят на категорические и вероятные <1>. И если в отношении категорических выводов у следователя и суда зачастую не возникает проблем, то вопрос о допустимости и доказательственном значении вероятных выводов и выводов эксперта о невозможности решить вопрос по существу (НПВ) в российском уголовном процессе является спорным.
Интервью: Стандарты доказывания в гражданском судопроизводстве - гости нежелательные
("Закон", 2025, N 2)- Не берусь судить о достоверности приводимых в разных публикациях данных, но по некоторым из них чуть ли не 50% заключений экспертов содержат вероятностный вывод. Негативное отношение к вероятным экспертным выводам было порождено известным Постановлением Пленума Верховного Суда СССР <8>, в котором указывалось, что "вероятное заключение эксперта не может быть положено в основу приговора". Сейчас, во всяком случае в гражданском судопроизводстве, нет абсолютного отрицания доказательственного значения таких заключений.
("Закон", 2025, N 2)- Не берусь судить о достоверности приводимых в разных публикациях данных, но по некоторым из них чуть ли не 50% заключений экспертов содержат вероятностный вывод. Негативное отношение к вероятным экспертным выводам было порождено известным Постановлением Пленума Верховного Суда СССР <8>, в котором указывалось, что "вероятное заключение эксперта не может быть положено в основу приговора". Сейчас, во всяком случае в гражданском судопроизводстве, нет абсолютного отрицания доказательственного значения таких заключений.
Статья: Правовые проблемы оспоримости завещания
(Гривков О.Д., Шичанин А.В.)
("Наследственное право", 2020, NN 3, 4)Во-первых, необходимо прописать требования к материалам, предоставляемым экспертам. В первую очередь речь идет о медицинской документации, на основе которой определяется устойчивость психических расстройств наследодателя и наличие такого расстройства в юридически значимый для гражданского дела период. Судебная экспертиза должна базироваться на медицинской карте, которая подтверждала бы стабильность психического расстройства, а не его ситуативность, и опираться в том числе на данные диагностического обследования с помощью специальной аппаратуры. Требования к материалам, необходимым для проведения экспертизы, формализация таких материалов и методов установления диагноза, применение технических средств должны исключать вероятностный характер выводов экспертов.
(Гривков О.Д., Шичанин А.В.)
("Наследственное право", 2020, NN 3, 4)Во-первых, необходимо прописать требования к материалам, предоставляемым экспертам. В первую очередь речь идет о медицинской документации, на основе которой определяется устойчивость психических расстройств наследодателя и наличие такого расстройства в юридически значимый для гражданского дела период. Судебная экспертиза должна базироваться на медицинской карте, которая подтверждала бы стабильность психического расстройства, а не его ситуативность, и опираться в том числе на данные диагностического обследования с помощью специальной аппаратуры. Требования к материалам, необходимым для проведения экспертизы, формализация таких материалов и методов установления диагноза, применение технических средств должны исключать вероятностный характер выводов экспертов.