Верховенство конституции
Подборка наиболее важных документов по запросу Верховенство конституции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субъекты конституционного правоприменения: теоретико-правовой анализ и проблемы идентификации
(Самусевич А.Г.)
("Журнал российского права", 2026, N 5)1) правоприменение в широком смысле (конституционализация правоприменения). Данный подход исходит из принципа верховенства Конституции и означает обязанность всех органов публичной власти, должностных лиц, а в некоторых случаях - также иных субъектов руководствоваться в своей деятельности конституционными положениями. В этом значении конституционные нормы выступают как ценностный ориентир, основа для толкования отраслевого законодательства или критерий для преодоления пробелов. Субъектный состав здесь максимально широк, однако такая деятельность, по нашему мнению, не является правоприменением в строгом смысле слова, а представляет собой учет конституционных ценностей в рамках иных форм реализации права или правоприменения по отношению к обычным законам;
(Самусевич А.Г.)
("Журнал российского права", 2026, N 5)1) правоприменение в широком смысле (конституционализация правоприменения). Данный подход исходит из принципа верховенства Конституции и означает обязанность всех органов публичной власти, должностных лиц, а в некоторых случаях - также иных субъектов руководствоваться в своей деятельности конституционными положениями. В этом значении конституционные нормы выступают как ценностный ориентир, основа для толкования отраслевого законодательства или критерий для преодоления пробелов. Субъектный состав здесь максимально широк, однако такая деятельность, по нашему мнению, не является правоприменением в строгом смысле слова, а представляет собой учет конституционных ценностей в рамках иных форм реализации права или правоприменения по отношению к обычным законам;
Статья: Реализация Конституции и типы правопонимания
(Шафиров В.М.)
("Российская юстиция", 2026, N 6)Конституция - полностью готовый к прямому правовому регулированию документ. В части 1 ст. 15 регламентировано, что она "имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации". В процитированной статье четко разводятся Конституция и закон. По этой причине требуется переосмыслить понимание сущности, места и роли Конституции в правовой системе России: обозначение Конституции как Основного Закона представляется неточным. Конституция - это не закон, пусть даже основной. Объединение Конституции с законами затеняет ее отдельное, самостоятельное место, определяющую роль в правовой системе. Конституция есть само право (его первоэлемент, сердцевина), его высший официальный источник, форма выражения. Верховенство Конституции обеспечивается требованиями конституционности, а не законности. Закон - следующий, отраслевой (межотраслевой) уровень верховенства права. Верховенство права данного уровня обеспечивается требованиями конституционности и законности.
(Шафиров В.М.)
("Российская юстиция", 2026, N 6)Конституция - полностью готовый к прямому правовому регулированию документ. В части 1 ст. 15 регламентировано, что она "имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации". В процитированной статье четко разводятся Конституция и закон. По этой причине требуется переосмыслить понимание сущности, места и роли Конституции в правовой системе России: обозначение Конституции как Основного Закона представляется неточным. Конституция - это не закон, пусть даже основной. Объединение Конституции с законами затеняет ее отдельное, самостоятельное место, определяющую роль в правовой системе. Конституция есть само право (его первоэлемент, сердцевина), его высший официальный источник, форма выражения. Верховенство Конституции обеспечивается требованиями конституционности, а не законности. Закон - следующий, отраслевой (межотраслевой) уровень верховенства права. Верховенство права данного уровня обеспечивается требованиями конституционности и законности.
Нормативные акты
Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ
(ред. от 28.12.2025)
"О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Статья 4. Впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью первой Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик и иные акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", Постановлениями Верховного Совета Российской Федерации от 14 июля 1992 года "О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы" и от 3 марта 1993 года "О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации", применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой Кодекса.
(ред. от 28.12.2025)
"О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Статья 4. Впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью первой Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик и иные акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", Постановлениями Верховного Совета Российской Федерации от 14 июля 1992 года "О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы" и от 3 марта 1993 года "О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации", применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой Кодекса.
Готовое решение: Как ИП уплачивает НДФЛ и сдает отчетность
(КонсультантПлюс, 2026)Вместе с тем Верховный Суд РФ, основываясь на ст. 19 Конституции РФ и ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 20.10.2022 N 1874, признал неправомерным решение налогового органа о привлечении гражданина, который добровольно изъявил желание принять участие в СВО, к ответственности за нарушение срока подачи декларации по НДФЛ, поскольку он в спорный период находился в зоне СВО и был лишен возможности в установленный срок подать декларацию и уплатить налог. По мнению суда, такой гражданин находится в схожих условиях с мобилизованными гражданами (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 22.04.2026 N 41-КАД26-6-К4).
(КонсультантПлюс, 2026)Вместе с тем Верховный Суд РФ, основываясь на ст. 19 Конституции РФ и ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 20.10.2022 N 1874, признал неправомерным решение налогового органа о привлечении гражданина, который добровольно изъявил желание принять участие в СВО, к ответственности за нарушение срока подачи декларации по НДФЛ, поскольку он в спорный период находился в зоне СВО и был лишен возможности в установленный срок подать декларацию и уплатить налог. По мнению суда, такой гражданин находится в схожих условиях с мобилизованными гражданами (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 22.04.2026 N 41-КАД26-6-К4).
Готовое решение: Что нужно знать работодателю о районных коэффициентах, применяемых к зарплате в районах Крайнего Севера и других местностях
(КонсультантПлюс, 2026)В период 1992 - 1997 гг. решениями Правительства РФ были повышены районные коэффициенты для Республики Тыва, Республики Карелия, Республики Хакасия, Республики Алтай, Новосибирской области, Алтайского края, отдельных районов Архангельской, Пермской и Томской областей. Некоторые из этих решений даже не были официально опубликованы. Однако такими документами можно руководствоваться, если они были приняты до 25 декабря 1993 г., то есть до момента вступления в силу Конституции РФ. Данной позиции придерживается Верховный Суд РФ (Решение от 05.11.2008 N ГКПИ08-1868, Определение от 10.02.2009 N КАС08-757).
(КонсультантПлюс, 2026)В период 1992 - 1997 гг. решениями Правительства РФ были повышены районные коэффициенты для Республики Тыва, Республики Карелия, Республики Хакасия, Республики Алтай, Новосибирской области, Алтайского края, отдельных районов Архангельской, Пермской и Томской областей. Некоторые из этих решений даже не были официально опубликованы. Однако такими документами можно руководствоваться, если они были приняты до 25 декабря 1993 г., то есть до момента вступления в силу Конституции РФ. Данной позиции придерживается Верховный Суд РФ (Решение от 05.11.2008 N ГКПИ08-1868, Определение от 10.02.2009 N КАС08-757).
"Комментарий к Федеральному закону от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)В комментируемой статье определена сфера применения комментируемого Закона. Содержащаяся в данной статье норма представляется слишком общей, особенно если учесть, что в ч. 2 ст. 4 Конституции РФ в качестве одной из основ конституционного строя закреплено верховенство Конституции РФ и федеральных законов на всей территории России. Такая ситуация представляется результатом переработки нормы ст. 2 Закона 1998 г. о лекарственных средствах, которой предусматривалось, что названный Закон применяется к отношениям, возникающим в сфере обращения лекарственных средств на территории России, если законодательством РФ не установлено иное. Указанная оговорка не вошла в комментируемую статью, но, по сути, учтена в положениях ч. 2 и 3 ст. 3 комментируемого Закона.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)В комментируемой статье определена сфера применения комментируемого Закона. Содержащаяся в данной статье норма представляется слишком общей, особенно если учесть, что в ч. 2 ст. 4 Конституции РФ в качестве одной из основ конституционного строя закреплено верховенство Конституции РФ и федеральных законов на всей территории России. Такая ситуация представляется результатом переработки нормы ст. 2 Закона 1998 г. о лекарственных средствах, которой предусматривалось, что названный Закон применяется к отношениям, возникающим в сфере обращения лекарственных средств на территории России, если законодательством РФ не установлено иное. Указанная оговорка не вошла в комментируемую статью, но, по сути, учтена в положениях ч. 2 и 3 ст. 3 комментируемого Закона.
Готовое решение: Что нужно учесть перед приемом на работу внутреннего или внешнего совместителя
(КонсультантПлюс, 2026)Вместе с тем отказ кандидату в приеме на работу по совместительству, мотивированный тем, что у него нет основного места работы, может повлечь неблагоприятные последствия для вас. Отсутствие основного места работы у кандидата, который желает устроиться на работу по совместительству, не относится к обстоятельствам для отказа в приеме на работу, а также никак не связано с деловыми качествами кандидата и, соответственно, его способностью выполнять поручаемую ему работу. Это следует, в частности, из ч. 2 ст. 3, ч. 1, 2 ст. 64 ТК РФ, ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2.
(КонсультантПлюс, 2026)Вместе с тем отказ кандидату в приеме на работу по совместительству, мотивированный тем, что у него нет основного места работы, может повлечь неблагоприятные последствия для вас. Отсутствие основного места работы у кандидата, который желает устроиться на работу по совместительству, не относится к обстоятельствам для отказа в приеме на работу, а также никак не связано с деловыми качествами кандидата и, соответственно, его способностью выполнять поручаемую ему работу. Это следует, в частности, из ч. 2 ст. 3, ч. 1, 2 ст. 64 ТК РФ, ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2.
Статья: Конституционализация правопорядка как общее дело судов Российской Федерации. К юбилею Т.Г. Морщаковой
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2026, N 1)Качественная конституционализация правопорядка невозможна без активного участия всей судебной системы в механизме конституционного контроля. Одним из ключевых способов обеспечения такого участия является направление судами запросов в Конституционный Суд России о проверке конституционности нормативных актов, подлежащих применению в конкретном деле. Данный механизм позволяет судебным органам сигнализировать о нормативных дефектах правового регулирования и инициировать их устранение средствами конституционного правосудия. Однако на практике этот канал используется крайне редко, что свидетельствует о значительном потенциале судебной системы в обеспечении верховенства Конституции России, который во многом остается нереализованным. В статье исследуются причины низкой востребованности рассматриваемого института. К их числу относятся недостаточная подготовка судей в области конституционного права, конституционного судопроизводства и конституционно-судебной аргументации; высокая загруженность судов и недооценка ими значения стратегических дел; институциональные и психологические барьеры, побуждающие судей воздерживаться от направления запросов в Конституционный Суд России. На основе проведенного анализа предлагается комплекс мер, направленных на активизацию данного института. В частности, обосновывается необходимость учитывать результативные запросы в Конституционный Суд России при оценке эффективности деятельности судей и решении вопроса об их карьерном продвижении, развивать специализированные знания судей в области конституционного судопроизводства и конституционно-судебной аргументации, совершенствовать методическое сопровождение подготовки судебных запросов, обеспечить статистический учет ходатайств о направлении запросов в орган конституционного правосудия, а также активизировать роль Верховного Суда России в инициировании обращений в порядке абстрактного нормоконтроля. Теоретической рамкой исследования выступают идеи Т.Г. Морщаковой, последовательно рассматривавшей направление запросов в Конституционный Суд России как проявление профессионального долга судьи и неотъемлемый элемент защиты прав человека. Делается вывод о необходимости выстраивания таких институциональных рамок, в которых направление судами запросов в Конституционный Суд России получает заслуженную профессиональную оценку. Эти рамки должны подчеркивать ответственность каждого судьи за воплощение в жизнь конституционных идеалов и ценностей.
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2026, N 1)Качественная конституционализация правопорядка невозможна без активного участия всей судебной системы в механизме конституционного контроля. Одним из ключевых способов обеспечения такого участия является направление судами запросов в Конституционный Суд России о проверке конституционности нормативных актов, подлежащих применению в конкретном деле. Данный механизм позволяет судебным органам сигнализировать о нормативных дефектах правового регулирования и инициировать их устранение средствами конституционного правосудия. Однако на практике этот канал используется крайне редко, что свидетельствует о значительном потенциале судебной системы в обеспечении верховенства Конституции России, который во многом остается нереализованным. В статье исследуются причины низкой востребованности рассматриваемого института. К их числу относятся недостаточная подготовка судей в области конституционного права, конституционного судопроизводства и конституционно-судебной аргументации; высокая загруженность судов и недооценка ими значения стратегических дел; институциональные и психологические барьеры, побуждающие судей воздерживаться от направления запросов в Конституционный Суд России. На основе проведенного анализа предлагается комплекс мер, направленных на активизацию данного института. В частности, обосновывается необходимость учитывать результативные запросы в Конституционный Суд России при оценке эффективности деятельности судей и решении вопроса об их карьерном продвижении, развивать специализированные знания судей в области конституционного судопроизводства и конституционно-судебной аргументации, совершенствовать методическое сопровождение подготовки судебных запросов, обеспечить статистический учет ходатайств о направлении запросов в орган конституционного правосудия, а также активизировать роль Верховного Суда России в инициировании обращений в порядке абстрактного нормоконтроля. Теоретической рамкой исследования выступают идеи Т.Г. Морщаковой, последовательно рассматривавшей направление запросов в Конституционный Суд России как проявление профессионального долга судьи и неотъемлемый элемент защиты прав человека. Делается вывод о необходимости выстраивания таких институциональных рамок, в которых направление судами запросов в Конституционный Суд России получает заслуженную профессиональную оценку. Эти рамки должны подчеркивать ответственность каждого судьи за воплощение в жизнь конституционных идеалов и ценностей.
Статья: Должностное злоупотребление и превышение должностных полномочий: форма деяния
(Шарапов Р.Д.)
("Уголовное право", 2026, N 5)Другой пример. Квалифицируя по п. "е" ч. 3 ст. 286 УК РФ содеянное инспектором ДПС, суд указал, что подсудимый, "явно выходя за пределы своих должностных полномочий, совершая действия и осуществляя бездействие, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать", вернул водителю транспортного средства, лишенному права управления им, недействительное и подлежащее изъятию водительское удостоверение, отпустил его без отстранения от управления транспортным средством, составления протокола об административном правонарушении, а также без задержания автомобиля и доставления водителя в территориальный орган внутренних дел. К числу общественно опасных последствий такого превышения суд отнес: незаконное освобождение нарушителя от административной ответственности; незаконный допуск того к участию в дорожном движении; нарушение прав граждан на безопасные условия движения по дорогам страны; грубое нарушение установленных и гарантируемых ст. 2, 4, 6, 15, 17 - 19, 45 Конституции РФ, ст. 1.2, 1.4, 3.1 КоАП РФ общепринятых норм международного права и конституционных принципов законности, верховенства Конституции РФ и федеральных законов, неотвратимости ответственности, наказания и его исполнения, равенства всех перед законом; нарушение законной, надлежащей и правильной деятельности органов внутренних дел (полиции); подрыв авторитета, доверия, уважения, а также дискредитацию органов внутренних дел (полиции) в целом и их сотрудников в частности <40>. Приведенная формулировка обвинения, конечно, не способствует устойчивости судебного решения, поскольку "бездействие, которое никто и ни при каких обстоятельствах не вправе допускать", не образует объективную сторону превышения. Однако это еще не должно стать поводом для переквалификации преступления с превышения на злоупотребление с описанием возврата недействительного водительского удостоверения как действия, которое направлено на умышленное неисполнение должностным лицом своих служебных полномочий. Если признать, что действие по возврату недействительного водительского удостоверения, которое "никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать" (такие действия не образуют объективную сторону злоупотребления), наряду с бездействием инспектора состоит в причинной связи с указанными общественно опасными последствиями, то квалификация содеянного в целом по статье о превышении допустима по правилу о перерастании преступлений <41>. Если причинная связь усмотрена быть не может (возврат инспектором недействительного водительского удостоверения нарушителю Правил дорожного движения не является необходимым условием наступления указанных в судебном решении последствий, поскольку изъятие удостоверения у "отпущенного без протокола" водителя не исключало бы наступление таких последствий), то должностное преступление соответствует злоупотреблению в форме бездействия, а действия по возврату недействительного водительского удостоверения следует считать направленными на умышленное неисполнение должностным лицом своих служебных полномочий (совершение действий, направленных на бездействие).
(Шарапов Р.Д.)
("Уголовное право", 2026, N 5)Другой пример. Квалифицируя по п. "е" ч. 3 ст. 286 УК РФ содеянное инспектором ДПС, суд указал, что подсудимый, "явно выходя за пределы своих должностных полномочий, совершая действия и осуществляя бездействие, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать", вернул водителю транспортного средства, лишенному права управления им, недействительное и подлежащее изъятию водительское удостоверение, отпустил его без отстранения от управления транспортным средством, составления протокола об административном правонарушении, а также без задержания автомобиля и доставления водителя в территориальный орган внутренних дел. К числу общественно опасных последствий такого превышения суд отнес: незаконное освобождение нарушителя от административной ответственности; незаконный допуск того к участию в дорожном движении; нарушение прав граждан на безопасные условия движения по дорогам страны; грубое нарушение установленных и гарантируемых ст. 2, 4, 6, 15, 17 - 19, 45 Конституции РФ, ст. 1.2, 1.4, 3.1 КоАП РФ общепринятых норм международного права и конституционных принципов законности, верховенства Конституции РФ и федеральных законов, неотвратимости ответственности, наказания и его исполнения, равенства всех перед законом; нарушение законной, надлежащей и правильной деятельности органов внутренних дел (полиции); подрыв авторитета, доверия, уважения, а также дискредитацию органов внутренних дел (полиции) в целом и их сотрудников в частности <40>. Приведенная формулировка обвинения, конечно, не способствует устойчивости судебного решения, поскольку "бездействие, которое никто и ни при каких обстоятельствах не вправе допускать", не образует объективную сторону превышения. Однако это еще не должно стать поводом для переквалификации преступления с превышения на злоупотребление с описанием возврата недействительного водительского удостоверения как действия, которое направлено на умышленное неисполнение должностным лицом своих служебных полномочий. Если признать, что действие по возврату недействительного водительского удостоверения, которое "никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать" (такие действия не образуют объективную сторону злоупотребления), наряду с бездействием инспектора состоит в причинной связи с указанными общественно опасными последствиями, то квалификация содеянного в целом по статье о превышении допустима по правилу о перерастании преступлений <41>. Если причинная связь усмотрена быть не может (возврат инспектором недействительного водительского удостоверения нарушителю Правил дорожного движения не является необходимым условием наступления указанных в судебном решении последствий, поскольку изъятие удостоверения у "отпущенного без протокола" водителя не исключало бы наступление таких последствий), то должностное преступление соответствует злоупотреблению в форме бездействия, а действия по возврату недействительного водительского удостоверения следует считать направленными на умышленное неисполнение должностным лицом своих служебных полномочий (совершение действий, направленных на бездействие).
Статья: Конституционные основания применения права в судебном процессе
(Ромашов Р.А., Сафин З.Ф., Самусевич А.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)Статья посвящена комплексному исследованию конституционных оснований применения права в судебном процессе. Актуальность темы обусловлена системным кризисом, характеризующимся разрывом между формальным верховенством Конституции РФ и реальной практикой правоприменения, где конституционные принципы нередко нивелируются ведомственным формализмом. Авторы раскрывают сущность конституционализации как процесса преобразования Основного Закона из формального ограничителя в имманентный конструкт архитектуры судебных процедур. На основе конституционного принципа разделения властей обосновывается видовая дифференциация административного и судебного процессов: административный процесс основан на властеотношениях и императивном методе, судебный - на состязательности, независимости суда и многоинстанционности, что имеет принципиальное значение для определения надлежащих процедурных гарантий защиты прав. Осуществляется систематизация конституционных принципов судопроизводства (законность, справедливость, равенство, состязательность), которые выполняют функцию универсального процессуального эталона. Дается характеристика динамического механизма имплементации конституционных норм в судебный процесс, включающего интерпретационно-корректирующие, законодательно-трансформационные и судебно-правоприменительные элементы. В заключение обосновывается тезис о том, что эффективность этого механизма прямо влияет на качество конституционного правоприменения, реализацию права на справедливое судебное разбирательство, единообразие правоприменительной практики и в конечном счете общественное доверие к правопорядку.
(Ромашов Р.А., Сафин З.Ф., Самусевич А.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)Статья посвящена комплексному исследованию конституционных оснований применения права в судебном процессе. Актуальность темы обусловлена системным кризисом, характеризующимся разрывом между формальным верховенством Конституции РФ и реальной практикой правоприменения, где конституционные принципы нередко нивелируются ведомственным формализмом. Авторы раскрывают сущность конституционализации как процесса преобразования Основного Закона из формального ограничителя в имманентный конструкт архитектуры судебных процедур. На основе конституционного принципа разделения властей обосновывается видовая дифференциация административного и судебного процессов: административный процесс основан на властеотношениях и императивном методе, судебный - на состязательности, независимости суда и многоинстанционности, что имеет принципиальное значение для определения надлежащих процедурных гарантий защиты прав. Осуществляется систематизация конституционных принципов судопроизводства (законность, справедливость, равенство, состязательность), которые выполняют функцию универсального процессуального эталона. Дается характеристика динамического механизма имплементации конституционных норм в судебный процесс, включающего интерпретационно-корректирующие, законодательно-трансформационные и судебно-правоприменительные элементы. В заключение обосновывается тезис о том, что эффективность этого механизма прямо влияет на качество конституционного правоприменения, реализацию права на справедливое судебное разбирательство, единообразие правоприменительной практики и в конечном счете общественное доверие к правопорядку.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Отрицая авторитет судебной власти и пренебрегая судебными приказами, поручениями, постановлениями, лицо отрицает верховенство Конституции и закона (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ), которые находят свое официальное и окончательное применение в судебной деятельности <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Отрицая авторитет судебной власти и пренебрегая судебными приказами, поручениями, постановлениями, лицо отрицает верховенство Конституции и закона (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ), которые находят свое официальное и окончательное применение в судебной деятельности <1>.
Статья: Гарантии независимости судей конституционных судов: тенденции в России и Центральной Азии
(Кузнецова И.С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2026, N 1)В Казахстане такой порядок первоначально получил закрепление в тексте Основного Закона в 1995 году, когда был создан Конституционный Совет <35> - несудебный орган - "аналог французской модели конституционного контроля" <36>, 28 лет обеспечивавший требование верховенства Конституции Республики.
(Кузнецова И.С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2026, N 1)В Казахстане такой порядок первоначально получил закрепление в тексте Основного Закона в 1995 году, когда был создан Конституционный Совет <35> - несудебный орган - "аналог французской модели конституционного контроля" <36>, 28 лет обеспечивавший требование верховенства Конституции Республики.