Величина прожиточного минимума в Липецкой области
Подборка наиболее важных документов по запросу Величина прожиточного минимума в Липецкой области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Жилое помещение и обязательственные отношения: Монография"
(Белов В.А.)
("Юстицинформ", 2018)<130> Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2016 г. N 1275 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2016 г." // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": [Электронный ресурс] / Компания "КонсультантПлюс".
(Белов В.А.)
("Юстицинформ", 2018)<130> Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2016 г. N 1275 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2016 г." // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": [Электронный ресурс] / Компания "КонсультантПлюс".
Статья: Готовимся к повышению зарплаты в конце года разными способами
(Орлова Е.)
("Налоговый вестник", 2019, N 9)- размер минимальной заработной платы работников, осуществляющих деятельность у работодателей внебюджетного сектора экономики, отработавших за месяц норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), - не ниже 1,2 величины прожиточного минимума трудоспособного населения за IV квартал предыдущего года, установленного постановлением администрации области;
(Орлова Е.)
("Налоговый вестник", 2019, N 9)- размер минимальной заработной платы работников, осуществляющих деятельность у работодателей внебюджетного сектора экономики, отработавших за месяц норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), - не ниже 1,2 величины прожиточного минимума трудоспособного населения за IV квартал предыдущего года, установленного постановлением администрации области;
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 770-О-Р
"Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Наговицына Юрия Александровича о разъяснении абзаца второго пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 года N 879-О-О"Определение от 4 декабря 2007 года N 879-О-О вынесено Конституционным Судом Российской Федерации по запросу Лебедянского районного суда Липецкой области, который посчитал, что в 2004 году и в последующие годы индексации подлежит не установленная Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей, а компенсация, проиндексированная на основании решений судов общей юрисдикции с учетом ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации. Между тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, разрешение данного вопроса, связанного с внесением изменений в действующее законодательство, является прерогативой законодателя и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не входит.
"Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Наговицына Юрия Александровича о разъяснении абзаца второго пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 года N 879-О-О"Определение от 4 декабря 2007 года N 879-О-О вынесено Конституционным Судом Российской Федерации по запросу Лебедянского районного суда Липецкой области, который посчитал, что в 2004 году и в последующие годы индексации подлежит не установленная Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей, а компенсация, проиндексированная на основании решений судов общей юрисдикции с учетом ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации. Между тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, разрешение данного вопроса, связанного с внесением изменений в действующее законодательство, является прерогативой законодателя и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не входит.
Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2013 N 9-КГ13-10
Требование: О возмещении вреда, причиненного здоровью.
Обстоятельства: Истец в период прохождения военной службы принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, определяя размер подлежащей взысканию в пользу заявителя задолженности по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что военным комиссариатом заявителю были выплачены суммы возмещения вреда здоровью.Бахтин Н.В., ссылаясь на пункт 14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4214-1, пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утверждал, что ответчиком нарушено его право выбора на расчет денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, исходя из размера денежного довольствия за 12 последних месяцев службы, предшествующих окончанию работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Рассчитанный таким образом размер ежемесячной денежной компенсации, подлежал дальнейшей индексации с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, роста величины прожиточного минимума и исходя из уровня инфляции.
Требование: О возмещении вреда, причиненного здоровью.
Обстоятельства: Истец в период прохождения военной службы принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, определяя размер подлежащей взысканию в пользу заявителя задолженности по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что военным комиссариатом заявителю были выплачены суммы возмещения вреда здоровью.Бахтин Н.В., ссылаясь на пункт 14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4214-1, пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утверждал, что ответчиком нарушено его право выбора на расчет денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, исходя из размера денежного довольствия за 12 последних месяцев службы, предшествующих окончанию работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Рассчитанный таким образом размер ежемесячной денежной компенсации, подлежал дальнейшей индексации с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, роста величины прожиточного минимума и исходя из уровня инфляции.
Нормативные акты
Письмо Комитета ГД ФС РФ по проблемам Севера и Дальнего Востока от 13.09.2005 N 3.27-22/244
<Заключение по проекту Федерального закона N 193786-4 "О внесении изменения в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации">В то же время следует иметь в виду, что в большинстве северных субъектов Российской Федерации размеры пенсий граждан действительно оказались ниже прожиточного минимума, что поставило таких пенсионеров в неравное положение по сравнению с пенсионерами, проживающими в других регионах России, в которых размеры пенсий равны или превышают прожиточный минимум. Так, на конец первого квартала 2005 года средний размер месячной пенсии к величине прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации составил в Тульской области - 126,6%; в Липецкой области - 130,5%; в Челябинской области - 125,1%; а в Ямало-Ненецком автономном округе - 97,5%; в Республике Саха (Якутия) - 96,4%; в Сахалинской области - 82,2%; а в Эвенкийском автономном округе это отношение составило 64,8%. Такая ситуация свидетельствует о нарушении конституционного права значительной части граждан на достойное пенсионное обеспечение. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2005 года N 17-О по жалобе гр. Енборисовой П.Ф. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установившем предельный размер базовой и страховой частей трудовой пенсии в 660 рублей в месяц, было указано, что установление в рамках регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина возможностей для поддержания незащищенных категорий населения на всей территории Российской Федерации является общефедеральной функцией государства и предполагает установление надлежащего нормативного механизма для обеспечения уровня основных жизненных потребностей человека и гражданина, определяемого нормативной категорией "прожиточный минимум в субъекте Российской Федерации".
<Заключение по проекту Федерального закона N 193786-4 "О внесении изменения в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации">В то же время следует иметь в виду, что в большинстве северных субъектов Российской Федерации размеры пенсий граждан действительно оказались ниже прожиточного минимума, что поставило таких пенсионеров в неравное положение по сравнению с пенсионерами, проживающими в других регионах России, в которых размеры пенсий равны или превышают прожиточный минимум. Так, на конец первого квартала 2005 года средний размер месячной пенсии к величине прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации составил в Тульской области - 126,6%; в Липецкой области - 130,5%; в Челябинской области - 125,1%; а в Ямало-Ненецком автономном округе - 97,5%; в Республике Саха (Якутия) - 96,4%; в Сахалинской области - 82,2%; а в Эвенкийском автономном округе это отношение составило 64,8%. Такая ситуация свидетельствует о нарушении конституционного права значительной части граждан на достойное пенсионное обеспечение. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2005 года N 17-О по жалобе гр. Енборисовой П.Ф. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установившем предельный размер базовой и страховой частей трудовой пенсии в 660 рублей в месяц, было указано, что установление в рамках регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина возможностей для поддержания незащищенных категорий населения на всей территории Российской Федерации является общефедеральной функцией государства и предполагает установление надлежащего нормативного механизма для обеспечения уровня основных жизненных потребностей человека и гражданина, определяемого нормативной категорией "прожиточный минимум в субъекте Российской Федерации".
Статья. "Здоровы ли, доктор?"
(В.С.Шидловский)
("Медицинский вестник", 2008, N 11)В Самарской области 27.12.2005 г. принят закон "Об обеспечении работников организаций бюджетной сферы Самарской области путевками на санаторно-курортное лечение". Закон определяет условия и порядок предоставления этих путевок за счет средств областного бюджета и бюджетов муниципальных образований, а также за счет ТФОМС. Путевками обеспечиваются те нуждающиеся по медицинским показаниям в санаторно-курортном лечении работники, среднедушевой доход семей которых в момент предоставления путевок не превышает 3-кратной величины прожиточного минимума (установленного в Самарской области). Путевки предоставляются работникам бюджетных организаций раз в три года. Этот опыт - пример для многих регионов.
(В.С.Шидловский)
("Медицинский вестник", 2008, N 11)В Самарской области 27.12.2005 г. принят закон "Об обеспечении работников организаций бюджетной сферы Самарской области путевками на санаторно-курортное лечение". Закон определяет условия и порядок предоставления этих путевок за счет средств областного бюджета и бюджетов муниципальных образований, а также за счет ТФОМС. Путевками обеспечиваются те нуждающиеся по медицинским показаниям в санаторно-курортном лечении работники, среднедушевой доход семей которых в момент предоставления путевок не превышает 3-кратной величины прожиточного минимума (установленного в Самарской области). Путевки предоставляются работникам бюджетных организаций раз в три года. Этот опыт - пример для многих регионов.
Статья: Стенографическая запись заседания Организационного комитета по проведению в 2008 году в Российской Федерации Года семьи
("Семейное и жилищное право", 2007, N 5)В области активно ведется работа по социальной поддержке многодетных семей, установлено 13 прав и льгот без учета среднедушевого дохода семьи, среди них: дифференцированная оплата коммунальных услуг от 30 до 100 процентов, бесплатное содержание детей из многодетных семей в детских дошкольных учреждениях, бесплатное обучение в музыкальных школах и школах искусств, единовременные выплаты при рождении третьего и последующих детей в размере 10-кратного размера прожиточного минимума, причем объем финансовых затрат из областного бюджета на поддержку многодетных семей постоянно растет.
("Семейное и жилищное право", 2007, N 5)В области активно ведется работа по социальной поддержке многодетных семей, установлено 13 прав и льгот без учета среднедушевого дохода семьи, среди них: дифференцированная оплата коммунальных услуг от 30 до 100 процентов, бесплатное содержание детей из многодетных семей в детских дошкольных учреждениях, бесплатное обучение в музыкальных школах и школах искусств, единовременные выплаты при рождении третьего и последующих детей в размере 10-кратного размера прожиточного минимума, причем объем финансовых затрат из областного бюджета на поддержку многодетных семей постоянно растет.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)6.3. Заявление о сохранении гражданину заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 203.1 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ либо ст. 324 АПК РФ. Как отмечалось в п. 4.2 настоящего комментария, определение надлежащего процессуального порядка рассмотрения заявления гражданина - задача суда, осуществляемая вне зависимости от того, в какой форме обращается заинтересованное лицо в суд.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)6.3. Заявление о сохранении гражданину заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 203.1 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ либо ст. 324 АПК РФ. Как отмечалось в п. 4.2 настоящего комментария, определение надлежащего процессуального порядка рассмотрения заявления гражданина - задача суда, осуществляемая вне зависимости от того, в какой форме обращается заинтересованное лицо в суд.
"Комментарий к Федеральному закону от 28 декабря 2017 г. N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей"
(постатейный)
(Корякин В.М., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Очеретько Е.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)<6> Постановление Администрации Липецкой области от 9 июля 2020 г. N 437 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам по Липецкой области за 2 квартал 2020 года".
(постатейный)
(Корякин В.М., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Очеретько Е.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)<6> Постановление Администрации Липецкой области от 9 июля 2020 г. N 437 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам по Липецкой области за 2 квартал 2020 года".
"Минимальные границы заработной платы. Эффективный контракт: Монография"
(отв. ред. Ю.П. Орловский)
("КОНТРАКТ", 2015)Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Липецкой области на 2015 - 2017 годы устанавливает размер минимальной заработной платы работников, осуществляющих деятельность у работодателей внебюджетного сектора экономики, отработавших за месяц норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), не ниже 1,3 величины прожиточного минимума трудоспособного населения за IV квартал предыдущего года, установленного постановлением администрации области, для работников бюджетной сферы Липецкой области - 6000 руб. в месяц.
(отв. ред. Ю.П. Орловский)
("КОНТРАКТ", 2015)Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Липецкой области на 2015 - 2017 годы устанавливает размер минимальной заработной платы работников, осуществляющих деятельность у работодателей внебюджетного сектора экономики, отработавших за месяц норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), не ниже 1,3 величины прожиточного минимума трудоспособного населения за IV квартал предыдущего года, установленного постановлением администрации области, для работников бюджетной сферы Липецкой области - 6000 руб. в месяц.
Статья: Отказ в удовлетворении требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в суде. Часть 2
(Лизина Е.)
("Жилищное право", 2015, N 7)Учитывая данные правовые нормы, суду следовало исходить из законного размера ежемесячного содержания по договору пожизненного содержания в <данные изъяты> рублей до 1 января 2012 года, а после этой даты - из двукратного размера установленной величины прожиточного минимума в Липецкой области, а именно в 1 квартале 2012 года - из 11 440 рублей, но не менее 9420 рублей для пенсионеров, во 2 квартале 2012 года - из 10 430 рублей, но не менее 8480 рублей для пенсионеров, поскольку истица являлась пенсионеркой.
(Лизина Е.)
("Жилищное право", 2015, N 7)Учитывая данные правовые нормы, суду следовало исходить из законного размера ежемесячного содержания по договору пожизненного содержания в <данные изъяты> рублей до 1 января 2012 года, а после этой даты - из двукратного размера установленной величины прожиточного минимума в Липецкой области, а именно в 1 квартале 2012 года - из 11 440 рублей, но не менее 9420 рублей для пенсионеров, во 2 квартале 2012 года - из 10 430 рублей, но не менее 8480 рублей для пенсионеров, поскольку истица являлась пенсионеркой.
Статья: Концепция правового регулирования минимальной заработной платы в России
(Абалдуев В.А.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 6)Ныне регулятивное значение регионального правотворчества в этой сфере отношений сохраняется большей частью в регионах, где минимальная заработная плата автоматически определяется величиной прожиточного минимума трудоспособного населения <1>.
(Абалдуев В.А.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 6)Ныне регулятивное значение регионального правотворчества в этой сфере отношений сохраняется большей частью в регионах, где минимальная заработная плата автоматически определяется величиной прожиточного минимума трудоспособного населения <1>.
Статья: Краткий экскурс в региональный МРОТ
(Суховская М.Г.)
("Главная книга", 2013, N 23)Есть регионы, где МРОТ увязан с прожиточным минимумом, установленным за более ранний период. Так, МРОТ на 2013 г. в Нижегородской области равен величине прожиточного минимума трудоспособного населения за IV квартал 2012 г. <25>, а в Липецкой области - за I квартал 2013 г. <26>.
(Суховская М.Г.)
("Главная книга", 2013, N 23)Есть регионы, где МРОТ увязан с прожиточным минимумом, установленным за более ранний период. Так, МРОТ на 2013 г. в Нижегородской области равен величине прожиточного минимума трудоспособного населения за IV квартал 2012 г. <25>, а в Липецкой области - за I квартал 2013 г. <26>.
Статья: Комментарий к Федеральному закону от 08.08.2024 N 324-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О занятости населения в Российской Федерации", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 28 части 3 статьи 17 Федерального закона "О полиции"
(Светлова И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 16)В 2024 году в целом по России размер прожиточного минимума составляет 15 453 рубля на душу населения. Для трудоспособного населения страны он равен 16 844 рублям. Самый высокий прожиточный минимум трудоспособного населения на Камчатке - 43 962 рубля, самый низкий - в Липецкой области (13 980 рублей). В Москве он равен 25 879 рублям.
(Светлова И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 16)В 2024 году в целом по России размер прожиточного минимума составляет 15 453 рубля на душу населения. Для трудоспособного населения страны он равен 16 844 рублям. Самый высокий прожиточный минимум трудоспособного населения на Камчатке - 43 962 рубля, самый низкий - в Липецкой области (13 980 рублей). В Москве он равен 25 879 рублям.