Величина прожиточного минимума в кировской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Величина прожиточного минимума в кировской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Выселение за долги ЖКХ: анализ судебной практики
(Николаева Л.)
("Жилищное право", 2018, N 3)- в одном деле суд сопоставил размер заработной платы и размер начисляемых коммунальных платежей и пришел к выводу, что самостоятельно преодолеть возникшую жизненную ситуацию ответчик не может (Апелляционное определение Кировского областного суда от 03.07.2014 по делу N 33-2230/2014);
(Николаева Л.)
("Жилищное право", 2018, N 3)- в одном деле суд сопоставил размер заработной платы и размер начисляемых коммунальных платежей и пришел к выводу, что самостоятельно преодолеть возникшую жизненную ситуацию ответчик не может (Апелляционное определение Кировского областного суда от 03.07.2014 по делу N 33-2230/2014);
"Настольная книга судьи по семейным делам: Учебно-практическое пособие"
(Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф.)
("Проспект", 2013)С учетом указанных изменений исходя из смысла п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. N 9 при определении размера алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме теперь необходимо руководствоваться не МРОТом, а величиной прожиточного минимума.
(Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф.)
("Проспект", 2013)С учетом указанных изменений исходя из смысла п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. N 9 при определении размера алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме теперь необходимо руководствоваться не МРОТом, а величиной прожиточного минимума.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2019 N 301-ЭС17-19429(5) по делу N А28-6222/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определение, которым отказано в признании незаконным бездействия финансового управляющего должника, который должен был ежемесячно выплачивать, но не выплачивал должнику из конкурсной массы денежные средства в размере установленного для пенсионера прожиточного минимума, и в отстранении финансового управляющего от исполнения его обязанностей, отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку установлено, что финансовый управляющий не обеспечил передачу должнику денежных средств, в результате чего последний был лишен средств к существованию.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.в рамках дела о своем банкротстве должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управляющего должника Скоркина И.С., выразившегося в невыплате Солодилову Л.С. из конкурсной массы ежемесячно денежных средств в размере установленного в Кировской области прожиточного минимума для пенсионера, и об отстранении Скоркина И.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определение, которым отказано в признании незаконным бездействия финансового управляющего должника, который должен был ежемесячно выплачивать, но не выплачивал должнику из конкурсной массы денежные средства в размере установленного для пенсионера прожиточного минимума, и в отстранении финансового управляющего от исполнения его обязанностей, отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку установлено, что финансовый управляющий не обеспечил передачу должнику денежных средств, в результате чего последний был лишен средств к существованию.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.в рамках дела о своем банкротстве должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управляющего должника Скоркина И.С., выразившегося в невыплате Солодилову Л.С. из конкурсной массы ежемесячно денежных средств в размере установленного в Кировской области прожиточного минимума для пенсионера, и об отстранении Скоркина И.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 28.10.2015 N 10-АПГ15-11
Об оставлении без изменения решения Кировского областного суда от 11.06.2015, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Кировской области от 30.12.2014 N 19/273 "О льготном проезде отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области".В силу абзаца первого пункта 2 Порядка бесплатного или льготного проезда в транспорте граждане, указанные в перечне N 2, имеют право на бесплатный или льготный проезд при условии, что среднедушевой доход семьи не превышает 1,5 величины прожиточного минимума на душу населения, установленной в Кировской области.
Об оставлении без изменения решения Кировского областного суда от 11.06.2015, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Кировской области от 30.12.2014 N 19/273 "О льготном проезде отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области".В силу абзаца первого пункта 2 Порядка бесплатного или льготного проезда в транспорте граждане, указанные в перечне N 2, имеют право на бесплатный или льготный проезд при условии, что среднедушевой доход семьи не превышает 1,5 величины прожиточного минимума на душу населения, установленной в Кировской области.
Нормативные акты
Пояснительная записка
"К проекту Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"По результатам проведенной оценки соотношений величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в регионах, где к заработной плате работников в централизованном порядке установлены районные коэффициенты по различным основаниям (за работу в районах Крайнего Севера, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в отдаленных районах, в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан), к величине прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Российской Федерации, выявлены 20 территорий Российской Федерации, где прожиточный минимум, установленный для пенсионеров в регионе, ниже прожиточного минимума, установленного для пенсионеров на территории Российской Федерации. Это такие территории, как Вологодская область, Коми-Пермяцкий автономный округ, Республика Хакасия, Алтайский край, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Тюменская, Челябинская, Читинская области, Республика Дагестан, Республика Калмыкия, Ставропольский край, Астраханская область, Республика Башкортостан, Удмуртская Республика, Кировская, Оренбургская, Саратовская, Курганская области.
"К проекту Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"По результатам проведенной оценки соотношений величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в регионах, где к заработной плате работников в централизованном порядке установлены районные коэффициенты по различным основаниям (за работу в районах Крайнего Севера, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в отдаленных районах, в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан), к величине прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Российской Федерации, выявлены 20 территорий Российской Федерации, где прожиточный минимум, установленный для пенсионеров в регионе, ниже прожиточного минимума, установленного для пенсионеров на территории Российской Федерации. Это такие территории, как Вологодская область, Коми-Пермяцкий автономный округ, Республика Хакасия, Алтайский край, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Тюменская, Челябинская, Читинская области, Республика Дагестан, Республика Калмыкия, Ставропольский край, Астраханская область, Республика Башкортостан, Удмуртская Республика, Кировская, Оренбургская, Саратовская, Курганская области.
Статья: Какие секреты хранит пенсионная система? За что и как начисляют пенсию в ПФР и какие споры чаще решают суды?
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2023, N 3)Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области обратилось в суд с иском к Ф.И.О.1 о взыскании незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты по тем основаниям, что Ф.И.О.1 является получателем страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же числа ответчику установлена федеральная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации. В сентябре 2021 года выплачена единовременная выплата в размере 10 000 руб. Согласно ответу Агентства социального обслуживания Грузии от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на июль 2021 года Ф.И.О.1 состоит на учете в данном Агентстве получателем социального пакета (пенсии) с ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком было скрыто. Таким образом, Ф.И.О.1 права на установление с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по инвалидности не имеет. В результате была установлена сумма переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 820 руб. 57 коп. и сумма переплаты ФСД в сумме 2 212 руб. 38 коп., а также единовременной выплаты в сумме 10 000 руб. Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате переплаты, однако сумма долга добровольно не возвращена. Просит взыскать общую сумму переплат в размере 75 032 руб. 95 копеек.
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2023, N 3)Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области обратилось в суд с иском к Ф.И.О.1 о взыскании незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты по тем основаниям, что Ф.И.О.1 является получателем страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же числа ответчику установлена федеральная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации. В сентябре 2021 года выплачена единовременная выплата в размере 10 000 руб. Согласно ответу Агентства социального обслуживания Грузии от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на июль 2021 года Ф.И.О.1 состоит на учете в данном Агентстве получателем социального пакета (пенсии) с ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком было скрыто. Таким образом, Ф.И.О.1 права на установление с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по инвалидности не имеет. В результате была установлена сумма переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 820 руб. 57 коп. и сумма переплаты ФСД в сумме 2 212 руб. 38 коп., а также единовременной выплаты в сумме 10 000 руб. Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате переплаты, однако сумма долга добровольно не возвращена. Просит взыскать общую сумму переплат в размере 75 032 руб. 95 копеек.
Статья: Региональный обзор от 25.07.2007
("Вмененка", 2007, N 8)В г. Кирове для плательщиков ЕНВД значение К2 увеличивается в 1,5 раза, если уровень среднемесячной заработной платы их работников ниже величины прожиточного минимума трудоспособной части населения по Кировской области, установленного за предшествующий квартал. При этом К2 не может быть более 1 (Решение от 25.04.2007 N 2/16).
("Вмененка", 2007, N 8)В г. Кирове для плательщиков ЕНВД значение К2 увеличивается в 1,5 раза, если уровень среднемесячной заработной платы их работников ниже величины прожиточного минимума трудоспособной части населения по Кировской области, установленного за предшествующий квартал. При этом К2 не может быть более 1 (Решение от 25.04.2007 N 2/16).
Статья: Недействительность части сделки как результат оспаривания соглашения об уплате алиментов в деле о банкротстве гражданина
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 4)Задача значительно усложняется, когда суд, с одной стороны, устанавливает, что сумма материального содержания, предоставляемого по условиям оспариваемого алиментного соглашения, завышена и явно превышает разумно достаточные потребности ребенка, а с другой - обнаруживается, что у должника - плательщика алиментов нерегулярный, меняющийся заработок или иной доход или, того хуже, заработок или доход у алиментообязанного лица отсутствует и, следовательно, взыскание алиментов в долевом отношении к заработку или иному доходу невозможно. В подобных ситуациях арбитражные суды, признавая соглашение об уплате алиментов частично недействительным, определяют размер алиментов "применительно к величине прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты" <16>. Так, приняв во внимание, что "закон возлагает равную обязанность по содержанию несовершеннолетних детей на обоих родителей, а также с учетом положений ст. 1 - 3 ФЗ от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в РФ", Арбитражный суд Кировской области, признавая соглашение об уплате алиментов недействительным в части определения размера алиментов свыше 1/2 величины прожиточного минимума для детей, установленного в Кировской области, и на основании произведенного расчета включил в первую очередь реестра требований кредиторов задолженность по алиментным платежам в общей сумме 46 590 рублей" <17>.
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 4)Задача значительно усложняется, когда суд, с одной стороны, устанавливает, что сумма материального содержания, предоставляемого по условиям оспариваемого алиментного соглашения, завышена и явно превышает разумно достаточные потребности ребенка, а с другой - обнаруживается, что у должника - плательщика алиментов нерегулярный, меняющийся заработок или иной доход или, того хуже, заработок или доход у алиментообязанного лица отсутствует и, следовательно, взыскание алиментов в долевом отношении к заработку или иному доходу невозможно. В подобных ситуациях арбитражные суды, признавая соглашение об уплате алиментов частично недействительным, определяют размер алиментов "применительно к величине прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты" <16>. Так, приняв во внимание, что "закон возлагает равную обязанность по содержанию несовершеннолетних детей на обоих родителей, а также с учетом положений ст. 1 - 3 ФЗ от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в РФ", Арбитражный суд Кировской области, признавая соглашение об уплате алиментов недействительным в части определения размера алиментов свыше 1/2 величины прожиточного минимума для детей, установленного в Кировской области, и на основании произведенного расчета включил в первую очередь реестра требований кредиторов задолженность по алиментным платежам в общей сумме 46 590 рублей" <17>.
"Комментарий к Федеральному закону от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"
(постатейный)
(Куропацкая Е.Г., Бондарева Э.С., Богатырева Н.В., Ширвани (Тимофеева) Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Унифицированные критерии нуждаемости для всех субъектов РФ отсутствуют, и их оценка производится в субъектах РФ по различным основаниям, например "в г. Санкт-Петербурге право на ежемесячную денежную выплату на третьего ребенка имеет семья, в которой среднедушевой доход ниже полуторакратного размера величины прожиточного минимума в расчете на душу населения, в Омской области - ниже 2-кратной величины прожиточного минимума, в Калининградской и Тульской областях - ниже 3-кратной величины прожиточного минимума. В Кировской области в качестве критерия нуждаемости семьи определена сумма среднедушевого дохода на одного члена семьи, которая не должна превышать 14 тысяч рублей. В Пермском крае при определении права семьи на получение ежемесячной денежной выплаты условия нуждаемости не установлены, данная мера предусмотрена многодетным семьям, имеющим на содержании и воспитании трех и более детей до 18 лет" <23>. Различия имеются и в правилах подсчета доходов семьи, учитываемых при исчислении величины среднедушевого дохода для определения права на получение пособия на ребенка (подробнее см. п. 3 комментария к настоящей статье).
(постатейный)
(Куропацкая Е.Г., Бондарева Э.С., Богатырева Н.В., Ширвани (Тимофеева) Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Унифицированные критерии нуждаемости для всех субъектов РФ отсутствуют, и их оценка производится в субъектах РФ по различным основаниям, например "в г. Санкт-Петербурге право на ежемесячную денежную выплату на третьего ребенка имеет семья, в которой среднедушевой доход ниже полуторакратного размера величины прожиточного минимума в расчете на душу населения, в Омской области - ниже 2-кратной величины прожиточного минимума, в Калининградской и Тульской областях - ниже 3-кратной величины прожиточного минимума. В Кировской области в качестве критерия нуждаемости семьи определена сумма среднедушевого дохода на одного члена семьи, которая не должна превышать 14 тысяч рублей. В Пермском крае при определении права семьи на получение ежемесячной денежной выплаты условия нуждаемости не установлены, данная мера предусмотрена многодетным семьям, имеющим на содержании и воспитании трех и более детей до 18 лет" <23>. Различия имеются и в правилах подсчета доходов семьи, учитываемых при исчислении величины среднедушевого дохода для определения права на получение пособия на ребенка (подробнее см. п. 3 комментария к настоящей статье).
Статья: Проблемы реформирования законодательства о государственной гражданской службе субъектов РФ
(Гусев А.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2005, N 8)Отдельные субъекты РФ применяют при регулировании условий оплаты труда служащих своеобразные способы. В Республике Карелия и Омской области должностные оклады и оклады за классный чин определяются не в твердой сумме, а путем умножения базовой величины на коэффициент кратности. При этом базовая величина определяется либо в твердой сумме, либо на уровне прожиточного минимума.
(Гусев А.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2005, N 8)Отдельные субъекты РФ применяют при регулировании условий оплаты труда служащих своеобразные способы. В Республике Карелия и Омской области должностные оклады и оклады за классный чин определяются не в твердой сумме, а путем умножения базовой величины на коэффициент кратности. При этом базовая величина определяется либо в твердой сумме, либо на уровне прожиточного минимума.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Между тем в ходе рассмотрения заявления П-ной было установлено, что на детей должник получает алименты в размере около 12 000 руб. ежемесячно, т.е. в среднем на каждого ребенка по 4 000 руб. Величина прожиточного минимума для детей в Тверской области на день вынесения Определения составляла 12 369 руб. <26>. Соответственно, каждому ребенку прожиточный минимум на треть обеспечивается за счет алиментов. Поэтому с учетом троих детей должнику следовало сохранить ежемесячно доход для удовлетворения минимальных потребностей иждивенцев в размере не трех, а двух величин прожиточного минимума для детей в Тверской области (2/3 x 3).
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Между тем в ходе рассмотрения заявления П-ной было установлено, что на детей должник получает алименты в размере около 12 000 руб. ежемесячно, т.е. в среднем на каждого ребенка по 4 000 руб. Величина прожиточного минимума для детей в Тверской области на день вынесения Определения составляла 12 369 руб. <26>. Соответственно, каждому ребенку прожиточный минимум на треть обеспечивается за счет алиментов. Поэтому с учетом троих детей должнику следовало сохранить ежемесячно доход для удовлетворения минимальных потребностей иждивенцев в размере не трех, а двух величин прожиточного минимума для детей в Тверской области (2/3 x 3).
"Федеральный закон "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации": Постатейный научно-практический комментарий"
(выпуск 23)
(Шкатулла В.И.)
("Редакция "Российской газеты", 2016)В качестве критерия нуждаемости в 43 субъектах РФ при установлении права на указанную выплату определена величина среднедушевого дохода, установленного в регионе. В 19 субъектах РФ в качестве критерия нуждаемости определена величина прожиточного минимума, установленного в регионе. В г. Санкт-Петербурге право на ежемесячную денежную выплату имеет семья, в которой среднедушевой доход ниже 1,5-кратной величины прожиточного минимума в расчете на душу населения, в Республике Крым - ниже 2,5-кратной величины прожиточного минимума, в Калининградской, Тульской областях и г. Севастополе - ниже 3-кратной величины прожиточного минимума. В Кировской области в качестве критерия нуждаемости семьи определена величина среднедушевого дохода на одного члена семьи, не превышающая 18,7 тыс. руб.
(выпуск 23)
(Шкатулла В.И.)
("Редакция "Российской газеты", 2016)В качестве критерия нуждаемости в 43 субъектах РФ при установлении права на указанную выплату определена величина среднедушевого дохода, установленного в регионе. В 19 субъектах РФ в качестве критерия нуждаемости определена величина прожиточного минимума, установленного в регионе. В г. Санкт-Петербурге право на ежемесячную денежную выплату имеет семья, в которой среднедушевой доход ниже 1,5-кратной величины прожиточного минимума в расчете на душу населения, в Республике Крым - ниже 2,5-кратной величины прожиточного минимума, в Калининградской, Тульской областях и г. Севастополе - ниже 3-кратной величины прожиточного минимума. В Кировской области в качестве критерия нуждаемости семьи определена величина среднедушевого дохода на одного члена семьи, не превышающая 18,7 тыс. руб.
Статья: Обеспечение минимальных доходов должника как принцип исполнительного производства
(Плотников Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2017, N 9)<7> Об установлении величины прожиточного минимума по Кировской области за IV квартал 2015 г.: Постановление Правительства Кировской области от 3 февраля 2016 г. N 82/46 // СПС "КонсультантПлюс".
(Плотников Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2017, N 9)<7> Об установлении величины прожиточного минимума по Кировской области за IV квартал 2015 г.: Постановление Правительства Кировской области от 3 февраля 2016 г. N 82/46 // СПС "КонсультантПлюс".