В протоколе об административном правонарушении не указан потерпевший
Подборка наиболее важных документов по запросу В протоколе об административном правонарушении не указан потерпевший (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая конструкция, закрепленная в КоАП РФ, предполагающая нейтрализацию применения принципа презумпции невиновности
(Волкова И.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 6)Возможно, есть те, кто не согласится с данным мнением, указав, что в этой норме фактические данные устанавливаются также "иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами". Действительно, это так, однако все вышеизложенное перечислено после протокола об административном правонарушении, который в законодательной норме указан на первом месте и подходит под понятие "любые фактические данные", и этого, как показывает судебная практика, достаточно для принятия решения судьей, так как в законе не указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, признается виновным только при наличии совокупности доказательств, полученных из разных источников и от разных субъектов. Более того, в КоАП РФ отсутствует сформулированное определение достаточности доказательств. В такой ситуации на основании норм законодательства вина считается доказанной и других доказательств не требуется.
(Волкова И.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 6)Возможно, есть те, кто не согласится с данным мнением, указав, что в этой норме фактические данные устанавливаются также "иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами". Действительно, это так, однако все вышеизложенное перечислено после протокола об административном правонарушении, который в законодательной норме указан на первом месте и подходит под понятие "любые фактические данные", и этого, как показывает судебная практика, достаточно для принятия решения судьей, так как в законе не указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, признается виновным только при наличии совокупности доказательств, полученных из разных источников и от разных субъектов. Более того, в КоАП РФ отсутствует сформулированное определение достаточности доказательств. В такой ситуации на основании норм законодательства вина считается доказанной и других доказательств не требуется.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)б) И. не сможет приобрести процессуальный статус потерпевшего по данному делу, так как сведения о нем не указаны в протоколе;
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)б) И. не сможет приобрести процессуальный статус потерпевшего по данному делу, так как сведения о нем не указаны в протоколе;
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 N 18АП-11248/2023 по делу N А34-6533/2023
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении Мезенцев С.С. не поименован в качестве потерпевшего и не указано на нарушение его прав и охраняемых законом интересов (на что ссылается податель апелляционной жалобы) не исключает правомерность данной административным органом квалификации действий общества.
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении Мезенцев С.С. не поименован в качестве потерпевшего и не указано на нарушение его прав и охраняемых законом интересов (на что ссылается податель апелляционной жалобы) не исключает правомерность данной административным органом квалификации действий общества.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 N 18АП-13728/2023 по делу N А34-9294/2023
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении Троицкая Е.А. не поименована в качестве потерпевшего и не указано на нарушение ее прав и охраняемых законом интересов (на что ссылается податель апелляционной жалобы) не исключает правомерность данной административным органом квалификации действий общества.
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении Троицкая Е.А. не поименована в качестве потерпевшего и не указано на нарушение ее прав и охраняемых законом интересов (на что ссылается податель апелляционной жалобы) не исключает правомерность данной административным органом квалификации действий общества.
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008)
(Извлечение)Вместе с тем, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008)
(Извлечение)Вместе с тем, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором.
<Письмо> Роспотребнадзора от 11.04.2008 N 01/3543-8-32
"Об Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 г."Вместе с тем, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
"Об Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 г."Вместе с тем, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.