В приказе не указаны основания увольнения



Подборка наиболее важных документов по запросу В приказе не указаны основания увольнения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2023 по делу N 88-28890/2023 (УИД 56RS0008-01-2023-000251-59)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об изменении формулировки основания увольнения; 3) О признании незаконным увольнения в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности.
Обстоятельства: Истец полагал, что его увольнение является незаконным и необоснованным: каких-либо виновных действий он не совершал, в его трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, не входило непосредственное обслуживание материальных ценностей, в установленном законом порядке договор о полной материальной ответственности с ним не заключался.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что истец не являлся лицом, непосредственно обслуживающим товарно-материальные ценности, должность П. - водитель грузового автомобиля не входит в Перечень должностей и работ, с которыми может быть заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденный Постановление Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85. Кроме того, ни в приказе от 5 декабря 2022 года N 3, ни в отчете о работе комиссии от 15 ноября 2022 года, явившемся основанием для издания указанного приказа об увольнении П., не указаны основания для расторжения трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку факт хищения товарно-материальных ценностей организации не подтвержден, а отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствует об обратном.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2024 по делу N 88-23273/2024 (УИД 50RS0052-01-2023-006875-24)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 2) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей; 3) О восстановлении на работе; 4) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 5) О взыскании процентов; 6) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работодателем был нарушен порядок увольнения истца, что выразилось в истребовании у истца объяснений не по всем фактам, указанным в акте о нарушении.
Решение: Удовлетворено в части.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что в акте проверки мобильной группы службы безопасности от 24 мая 2023 г., в котором отражены все выявленные нарушения, допущенные истцом, имеются его объяснения, не свидетельствует о соблюдении работодателем порядка увольнения, поскольку данный акт в качестве основания издания приказа об увольнении не указан, в связи с чем, признавая увольнение К. незаконным, суд обоснованно исходил из того, что объяснения истребованы у истца не по всем фактам, изложенных в акте о нарушении от 24 мая 2023 г., послужившем основанием к его увольнению.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по трудовым спорам: Увольнение работника по результатам испытания.
Правомерно ли увольнение по результатам испытания без предупреждения работника о предстоящем увольнении
(КонсультантПлюс, 2025)
Работодатель не представил доказательств недобросовестного исполнения работником своих должностных обязанностей. В приказе об увольнении не указаны причины, послужившие основанием увольнения. Также работодатель не представил доказательств соблюдения процедуры увольнения работника, а именно того факта, что работник был предупрежден о предстоящем увольнении в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания его не выдержавшим испытание.
Путеводитель по трудовым спорам: Увольнение работника по собственному желанию.
Правомерно ли увольнение по собственному желанию без письменного заявления работника
(КонсультантПлюс, 2025)
В приказе об увольнении не отражено основание его издания, не указан номер и дата документа, на основании которого работник был уволен. Работодателем в судебное заседание не представлено заявление работника об увольнении. Факт хищения работником заявления об увольнении по собственному желанию работодателем не доказан.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)
21. Увольнение работника по пункту 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (нарушение установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора) не может быть признано законным, если работодателем не представлено доказательств того, что трудовой договор, заключенный с работником, изначально противоречил закону, а также если в приказе об увольнении по названному основанию работодателем не указано на конкретное нарушение из предусмотренных в статье 84 Трудового кодекса Российской Федерации, исключающее возможность продолжения работы.
Приказ Роструда от 11.11.2022 N 253
"Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства"
Дата прекращения трудовых отношений по выполнению сезонных работ в трудовом договоре может не указываться. Основанием увольнения в этом случае является юридический факт окончания конкретного сезона.
показать больше документов