В делах о банкротстве повышенный стандарт доказывания оспаривание сделок
Подборка наиболее важных документов по запросу В делах о банкротстве повышенный стандарт доказывания оспаривание сделок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 N 07АП-9244/23(1) по делу N А45-29110/2022
Требование: Об отмене определения о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу автомобиля и государственной пошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вместе с тем, апелляционный суд принимает во внимание, что данный договор заключен Дудченко К.П. с третьим лицом более чем за 4 месяца до совершения оспариваемой сделки. Учитывая предъявление в деле о банкротстве повышенного стандарта доказывания, факт наличия у Дудченко К.П. денежных средств в наличной форме 07.10.2019 в размере 250 000 руб. не свидетельствует о наличии у ответчика денежных средств в указанном размере спустя 4 месяца (16.02.2020).
Требование: Об отмене определения о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу автомобиля и государственной пошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вместе с тем, апелляционный суд принимает во внимание, что данный договор заключен Дудченко К.П. с третьим лицом более чем за 4 месяца до совершения оспариваемой сделки. Учитывая предъявление в деле о банкротстве повышенного стандарта доказывания, факт наличия у Дудченко К.П. денежных средств в наличной форме 07.10.2019 в размере 250 000 руб. не свидетельствует о наличии у ответчика денежных средств в указанном размере спустя 4 месяца (16.02.2020).
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 N 21АП-1757/2020 по делу N А83-10998/2020
Требование: О взыскании фактически перечисленных денежных средств по инвестиционному договору на строительство имущественного комплекса.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, 2020, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., наличие или отсутствие фактических отношений по договору является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, и не может рассматриваться как повышенный стандарт доказывания, применимый только в делах о банкротстве. При этом отсутствие оспаривания мнимой сделки сторонами само по себе не свидетельствует о том, что указанная сделка не нарушает ничьих прав и обязанностей. Суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.).
Требование: О взыскании фактически перечисленных денежных средств по инвестиционному договору на строительство имущественного комплекса.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, 2020, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., наличие или отсутствие фактических отношений по договору является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, и не может рассматриваться как повышенный стандарт доказывания, применимый только в делах о банкротстве. При этом отсутствие оспаривания мнимой сделки сторонами само по себе не свидетельствует о том, что указанная сделка не нарушает ничьих прав и обязанностей. Суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: По каким делам применяется повышенный стандарт доказывания в судебном процессе?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Ответ: Повышенный стандарт доказывания применяется судом только при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), включая споры об оспаривании сделок должника, включении требований в реестр требований кредиторов должника, о привлечении контролирующих должника лиц, взыскании убытков, в том числе причиненных действиями (бездействием) лиц, входящих или входивших в состав органов юридического лица, и иных смежных споров.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Ответ: Повышенный стандарт доказывания применяется судом только при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), включая споры об оспаривании сделок должника, включении требований в реестр требований кредиторов должника, о привлечении контролирующих должника лиц, взыскании убытков, в том числе причиненных действиями (бездействием) лиц, входящих или входивших в состав органов юридического лица, и иных смежных споров.
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Аналогичные выводы изложены в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2022 по делу N А70-3014/2021, в рамках которого независимым кредитором - банком заявлено о наличии оснований для применения повышенного стандарта доказывания обоснованности исковых требований о взыскании задолженности за поставку топлива с учетом:
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Аналогичные выводы изложены в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2022 по делу N А70-3014/2021, в рамках которого независимым кредитором - банком заявлено о наличии оснований для применения повышенного стандарта доказывания обоснованности исковых требований о взыскании задолженности за поставку топлива с учетом:
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и утвердил между сторонами мировое соглашение, ссылаясь на то, что стандарт доказывания, примененный судом первой инстанции, является повышенным, необходим в рамках дела о банкротстве при оспаривании сомнительных сделок, тогда как на момент рассмотрения спора банкротство в отношении общества не возбуждено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и утвердил между сторонами мировое соглашение, ссылаясь на то, что стандарт доказывания, примененный судом первой инстанции, является повышенным, необходим в рамках дела о банкротстве при оспаривании сомнительных сделок, тогда как на момент рассмотрения спора банкротство в отношении общества не возбуждено.