Увольнение под давлением
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение под давлением (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Анализ судов с "декретницами"
(Зеленая У.)
("Трудовое право", 2025, N 9)Споры с беременными женщинами также касаются расторжения трудового договора по инициативе работодателя, что не допускается трудовым законодательством, исключения составляют случаи ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Так, судом при вынесении Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2024 N 33-27759/2024 <9> было установлено, что истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила восстановить ее на работе в должности главного специалиста отдела продаж, взыскать с ответчика заработную плату за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что после того, как истец сообщила о своей беременности непосредственному руководителю, со стороны работодателя начались неоднократные попытки принуждения к увольнению. Под давлением работодателя истец была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию и уволена. По указанным обстоятельствам истец считала незаконным произведенное увольнение, а потому, полагая свои трудовые права нарушенными, обратилась в суд с иском. Трудовой кодекс РФ запрещает увольнение беременных женщин по инициативе работодателя, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Содержащая данный запрет часть первая его статьи 261 относится к числу специальных норм, закрепляющих для беременных женщин повышенные гарантии по сравнению с другими нормами ТК РФ. На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полученные в ходе рассмотрения дела доказательства подтверждают факт совершения со стороны работодателя действий, создавших для истицы определенную психологическую обстановку, которая побудила истца, находящуюся в состоянии беременности на момент рассматриваемых событий, написать заявление об увольнении. Из установленных судом первой инстанции обстоятельств усматривалось наличие причинно-следственной связи между действиями работодателя и подачей истцом заявления об увольнении. Судебная коллегия полагала, что при отсутствии указанных доказательств у работодателя при получении заявления истца об увольнении и неуточнении ее действительной воли отсутствовали безусловные основания полагать, что работник добровольно и осознанно выразил желание на прекращение трудовых отношений. При установленных обстоятельствах, с учетом требований ст. 394 Трудового кодекса РФ, истец правомерно восстановлена на работе в ранее занимаемой должности с даты, следующей за днем увольнения истицы, являвшимся для нее последним рабочим днем.
(Зеленая У.)
("Трудовое право", 2025, N 9)Споры с беременными женщинами также касаются расторжения трудового договора по инициативе работодателя, что не допускается трудовым законодательством, исключения составляют случаи ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Так, судом при вынесении Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2024 N 33-27759/2024 <9> было установлено, что истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила восстановить ее на работе в должности главного специалиста отдела продаж, взыскать с ответчика заработную плату за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что после того, как истец сообщила о своей беременности непосредственному руководителю, со стороны работодателя начались неоднократные попытки принуждения к увольнению. Под давлением работодателя истец была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию и уволена. По указанным обстоятельствам истец считала незаконным произведенное увольнение, а потому, полагая свои трудовые права нарушенными, обратилась в суд с иском. Трудовой кодекс РФ запрещает увольнение беременных женщин по инициативе работодателя, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Содержащая данный запрет часть первая его статьи 261 относится к числу специальных норм, закрепляющих для беременных женщин повышенные гарантии по сравнению с другими нормами ТК РФ. На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полученные в ходе рассмотрения дела доказательства подтверждают факт совершения со стороны работодателя действий, создавших для истицы определенную психологическую обстановку, которая побудила истца, находящуюся в состоянии беременности на момент рассматриваемых событий, написать заявление об увольнении. Из установленных судом первой инстанции обстоятельств усматривалось наличие причинно-следственной связи между действиями работодателя и подачей истцом заявления об увольнении. Судебная коллегия полагала, что при отсутствии указанных доказательств у работодателя при получении заявления истца об увольнении и неуточнении ее действительной воли отсутствовали безусловные основания полагать, что работник добровольно и осознанно выразил желание на прекращение трудовых отношений. При установленных обстоятельствах, с учетом требований ст. 394 Трудового кодекса РФ, истец правомерно восстановлена на работе в ранее занимаемой должности с даты, следующей за днем увольнения истицы, являвшимся для нее последним рабочим днем.
Вопрос: Работодатель получил по почте заявление работника об увольнении по собственному желанию, в котором работник указал, что написал его под психологическим давлением непосредственного руководителя. Как должен поступить работодатель? Можно ли не принимать такое заявление?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Нижегородской обл., 2026)Вопрос: Работодатель получил по почте заявление работника об увольнении по собственному желанию, в котором работник указал, что написал его под психологическим давлением непосредственного руководителя. Как должен поступить работодатель? Можно ли не принимать такое заявление?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Нижегородской обл., 2026)Вопрос: Работодатель получил по почте заявление работника об увольнении по собственному желанию, в котором работник указал, что написал его под психологическим давлением непосредственного руководителя. Как должен поступить работодатель? Можно ли не принимать такое заявление?
Нормативные акты
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 N 18А/2026
"Об утверждении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2026)"6. Расторжение трудового договора по соглашению сторон предполагает добровольное, осознанное и согласованное волеизъявление работника и работодателя на прекращение трудовых отношений, должно отвечать интересам как работодателя, так и работника.
"Об утверждении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2026)"6. Расторжение трудового договора по соглашению сторон предполагает добровольное, осознанное и согласованное волеизъявление работника и работодателя на прекращение трудовых отношений, должно отвечать интересам как работодателя, так и работника.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2
(ред. от 09.12.2025)
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;
(ред. от 09.12.2025)
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;
Путеводитель по трудовым спорам. Спорные ситуации при увольнении работника по собственному желанию6. Понуждение работника (давление со стороны работодателя) к увольнению по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ)
Статья: Увольнение под давлением
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2025, N 3)"Трудовое право", 2025, N 3
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2025, N 3)"Трудовое право", 2025, N 3
Статья: Правовая защита лиц, сообщающих о фактах коррупции, и их классификация
(Трунцевский Ю.В., Мохаммад Ф.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 9)1. Страх перед репрессиями: люди могут бояться мести со стороны коррумпированных чиновников или организаций в случаях сообщения о фактах коррупции. Это может привести к угрозам, давлению, увольнениям и др.
(Трунцевский Ю.В., Мохаммад Ф.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 9)1. Страх перед репрессиями: люди могут бояться мести со стороны коррумпированных чиновников или организаций в случаях сообщения о фактах коррупции. Это может привести к угрозам, давлению, увольнениям и др.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Кроме того, направляя обращения в форме электронного документа, граждане часто используют вымышленные, в том числе взятые из кинематографа, фамилии и имена, создают разовые электронные адреса, оскорбляют представителей власти, пытаются оказать на них давление (требуя провести проверки, уволить и т.д.) и используют вымышленные факты. Электронная форма создает у недобросовестных граждан чувство безнаказанности и вселяет уверенность в своей анонимности, позволяет не сдерживать свои эмоции и "включать фантазию" <219>. Возможно, вступающие в силу с 30 марта 2025 г. изменения в Закон N 59-ФЗ отчасти исправят ситуацию с поступлением обращений от недобросовестных граждан. Отчасти, так как ограничивается только возможность на их обращение в форме электронного документа. Нужно отдавать отчет, что они не остановятся, а перейдут на письменные обращения, что создаст еще большую нагрузку на органы публичной власти (и организационную, и финансовую).
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Кроме того, направляя обращения в форме электронного документа, граждане часто используют вымышленные, в том числе взятые из кинематографа, фамилии и имена, создают разовые электронные адреса, оскорбляют представителей власти, пытаются оказать на них давление (требуя провести проверки, уволить и т.д.) и используют вымышленные факты. Электронная форма создает у недобросовестных граждан чувство безнаказанности и вселяет уверенность в своей анонимности, позволяет не сдерживать свои эмоции и "включать фантазию" <219>. Возможно, вступающие в силу с 30 марта 2025 г. изменения в Закон N 59-ФЗ отчасти исправят ситуацию с поступлением обращений от недобросовестных граждан. Отчасти, так как ограничивается только возможность на их обращение в форме электронного документа. Нужно отдавать отчет, что они не остановятся, а перейдут на письменные обращения, что создаст еще большую нагрузку на органы публичной власти (и организационную, и финансовую).
Статья: Признается ли в судебной практике допустимым доказательством скрытая видеосъемка в рамках трудовых споров?
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 10)Брянский областной суд рассмотрел дело N 33-4188/18, где работница (истец) просила восстановить ее в должности. В обоснование требований истец пояснила суду, что написала заявление об увольнении под давлением руководства (ответчик). В последующем обратилась лично к директору с заявлением, в котором она просила отозвать заявление о своем увольнении (указанный факт был подтвержден видеозаписью). Однако работодатель проигнорировал отзыв и уволил истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 10)Брянский областной суд рассмотрел дело N 33-4188/18, где работница (истец) просила восстановить ее в должности. В обоснование требований истец пояснила суду, что написала заявление об увольнении под давлением руководства (ответчик). В последующем обратилась лично к директору с заявлением, в котором она просила отозвать заявление о своем увольнении (указанный факт был подтвержден видеозаписью). Однако работодатель проигнорировал отзыв и уволил истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Готовое решение: Как уволить работника по соглашению сторон
(КонсультантПлюс, 2026)5.1. Какие возможны последствия для работодателя за понуждение работника к увольнению по соглашению сторон
(КонсультантПлюс, 2026)5.1. Какие возможны последствия для работодателя за понуждение работника к увольнению по соглашению сторон
"Юридическая ответственность за нарушение трудового законодательства: монография"
(под ред. А.В. Серовой)
("Проспект", 2026)Наличие конфликтной ситуации также часто используется работодателем, чтобы оказать давление на работника и применить дисциплинарное взыскание с целью избавления от такого неугодного руководству сотрудника, тем более что обладание распорядительной властью позволяет это сделать. В одном из дел хирург, проработавшая 17 лет в данной организации, была уволена два раза, но восстанавливалась в судебном порядке. Стрессовая ситуация, давление на нее со стороны работодателя привели к тому, что она не выдержала давления со стороны руководства и написала заявление на увольнение по собственному желанию. Однако, поскольку фактически она не желала увольняться, женщина обратилась в суд с требованием восстановить ее на работе <1>.
(под ред. А.В. Серовой)
("Проспект", 2026)Наличие конфликтной ситуации также часто используется работодателем, чтобы оказать давление на работника и применить дисциплинарное взыскание с целью избавления от такого неугодного руководству сотрудника, тем более что обладание распорядительной властью позволяет это сделать. В одном из дел хирург, проработавшая 17 лет в данной организации, была уволена два раза, но восстанавливалась в судебном порядке. Стрессовая ситуация, давление на нее со стороны работодателя привели к тому, что она не выдержала давления со стороны руководства и написала заявление на увольнение по собственному желанию. Однако, поскольку фактически она не желала увольняться, женщина обратилась в суд с требованием восстановить ее на работе <1>.