Увеличение лимитов бюджетных обязательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Увеличение лимитов бюджетных обязательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 112 "Заключительные положения" Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд""Таким образом, возможность изменения государственными и муниципальными заказчиками цены контракта в связи с увеличением ставки НДС при отсутствии доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта, положениями части 54 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ не предусмотрена (информационное письмо Минфина России от 14.03.2019 N 24-04-02/16837 "По вопросу внесения изменений в контракт связанным с изменением ставки налога на добавленную стоимость")."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о бюджетном финансовом обеспечении судебно-экспертных учреждений в Российской Федерации при проведении судебных экспертиз в рамках различных видов судопроизводства в Российской Федерации
(Попова А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 4)Судебный департамент Верховного Суда имеет территориальные управления в каждом субъекте Российской Федерации, которые имеют право финансировать затраты на проведение судебной экспертизы, оплачиваемые в том числе судебным экспертам и ГСЭУ, и негосударственных экспертных организаций в ходе судопроизводства. При этом процесс выделения средств из федерального бюджета на возмещение процессуальных издержек осуществляется исключительно в заявительном порядке, который протяжен во времени, посредством оформления заявки на увеличение лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал, обосновывая необходимость получения дополнительных бюджетных ассигнований из федерального бюджета. При этом территориальные управления Судебного департамента имеют право направлять за финансовый год неоднократно такие заявки <9>. Все это приводит к задержке выплат прежде всего за экспертизы негосударственных СЭУ и частных экспертов и к накоплению постановлений об оплате оказания услуг по судебной экспертизе. Невыплата сумм за работу эксперта и проведенную экспертизу послужила поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) АНО "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиз" <10> в целях разрешения правовой коллизии, когда эксперты на имеют права отказаться от проведения экспертизы (абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ), при этом в законе отсутствует гарантия ее оплаты. КС РФ отмечает, что "объем процессуальных прав и обязанностей экспертов в гражданском судопроизводстве в зависимости от того, работает или нет эксперт в какой-либо организации (специализированной экспертной или иной, коммерческой или некоммерческой, созданной в форме учреждения или в иной форме), законодателем не различается", поэтому именно "негосударственные экспертные организации и эксперты наиболее явным образом нуждаются в гарантиях защиты их прав на получение платы за проведение судебных экспертиз". Конституционный Суд говорит о необходимости комплексного разрешения правовой коллизии и признает абз. 2 ч. 2 ст. 85 и ст. 96 ГПК РФ "не соответствующими ст. 8, ч. 1 ст. 34 и ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации <11> в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не обеспечивают надлежащих гарантий реального получения оплаты экспертизы, назначенной судом по инициативе стороны (сторон) в гражданском судопроизводстве, проведенной вне зависимости от предварительного внесения в установленном порядке этой стороной (сторонами) денежной суммы для оплаты ее проведения".
(Попова А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 4)Судебный департамент Верховного Суда имеет территориальные управления в каждом субъекте Российской Федерации, которые имеют право финансировать затраты на проведение судебной экспертизы, оплачиваемые в том числе судебным экспертам и ГСЭУ, и негосударственных экспертных организаций в ходе судопроизводства. При этом процесс выделения средств из федерального бюджета на возмещение процессуальных издержек осуществляется исключительно в заявительном порядке, который протяжен во времени, посредством оформления заявки на увеличение лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал, обосновывая необходимость получения дополнительных бюджетных ассигнований из федерального бюджета. При этом территориальные управления Судебного департамента имеют право направлять за финансовый год неоднократно такие заявки <9>. Все это приводит к задержке выплат прежде всего за экспертизы негосударственных СЭУ и частных экспертов и к накоплению постановлений об оплате оказания услуг по судебной экспертизе. Невыплата сумм за работу эксперта и проведенную экспертизу послужила поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) АНО "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиз" <10> в целях разрешения правовой коллизии, когда эксперты на имеют права отказаться от проведения экспертизы (абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ), при этом в законе отсутствует гарантия ее оплаты. КС РФ отмечает, что "объем процессуальных прав и обязанностей экспертов в гражданском судопроизводстве в зависимости от того, работает или нет эксперт в какой-либо организации (специализированной экспертной или иной, коммерческой или некоммерческой, созданной в форме учреждения или в иной форме), законодателем не различается", поэтому именно "негосударственные экспертные организации и эксперты наиболее явным образом нуждаются в гарантиях защиты их прав на получение платы за проведение судебных экспертиз". Конституционный Суд говорит о необходимости комплексного разрешения правовой коллизии и признает абз. 2 ч. 2 ст. 85 и ст. 96 ГПК РФ "не соответствующими ст. 8, ч. 1 ст. 34 и ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации <11> в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не обеспечивают надлежащих гарантий реального получения оплаты экспертизы, назначенной судом по инициативе стороны (сторон) в гражданском судопроизводстве, проведенной вне зависимости от предварительного внесения в установленном порядке этой стороной (сторонами) денежной суммы для оплаты ее проведения".
Статья: Административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств (анализ судебной практики)
(Скачкова А.Е.)
("Оборонно-промышленный комплекс: вопросы права", 2019, N 2)В указанном случае допускается нарушение бюджетного процесса, что влечет нецелевое использование бюджетных средств. Так, Верховный Суд Российской Федерации в своих решениях вынужден разъяснять правовые положения ст. ст. 217, 219 БК РФ, указывая, что при возникновении потребности в оплате расходов, на которые не выделены лимиты бюджетных обязательств либо объема доведенных лимитов не достаточно, у получателя бюджетных средств есть право направить распорядителю средств бюджетную заявку об увеличении лимитов бюджетных обязательств по одной статье бюджетной классификации за счет уменьшения лимитов бюджетных обязательств по другой статье бюджетной классификации (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2016 г. N 304-АД16-12484 и др.). Следует иметь в виду, что правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ, считается оконченным с момента осуществления такой операции <7>. Последующее восстановление средств не исключает факт использования средств не по целевому назначению <8> и, следовательно, не освобождает от ответственности.
(Скачкова А.Е.)
("Оборонно-промышленный комплекс: вопросы права", 2019, N 2)В указанном случае допускается нарушение бюджетного процесса, что влечет нецелевое использование бюджетных средств. Так, Верховный Суд Российской Федерации в своих решениях вынужден разъяснять правовые положения ст. ст. 217, 219 БК РФ, указывая, что при возникновении потребности в оплате расходов, на которые не выделены лимиты бюджетных обязательств либо объема доведенных лимитов не достаточно, у получателя бюджетных средств есть право направить распорядителю средств бюджетную заявку об увеличении лимитов бюджетных обязательств по одной статье бюджетной классификации за счет уменьшения лимитов бюджетных обязательств по другой статье бюджетной классификации (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2016 г. N 304-АД16-12484 и др.). Следует иметь в виду, что правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ, считается оконченным с момента осуществления такой операции <7>. Последующее восстановление средств не исключает факт использования средств не по целевому назначению <8> и, следовательно, не освобождает от ответственности.
Нормативные акты
Обзор: "Основные изменения в госзакупках в 2022 году"
(КонсультантПлюс, 2022)Кроме того, скорректировали действующее с 2 августа основание для увеличения цены контракта из-за изменения цен на строительные ресурсы. Исключили указание на то, что норма о 30-процентном лимите увеличения и соблюдении ЛБО не применяется.
(КонсультантПлюс, 2022)Кроме того, скорректировали действующее с 2 августа основание для увеличения цены контракта из-за изменения цен на строительные ресурсы. Исключили указание на то, что норма о 30-процентном лимите увеличения и соблюдении ЛБО не применяется.
Постановление Правительства РФ от 09.12.2017 N 1496
(ред. от 28.12.2023, с изм. от 23.01.2024)
"О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета"
(вместе с "Положением о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета")а) увеличение утвержденных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по оплате труда (за исключением увеличения лимитов бюджетных обязательств в целях осуществления выплат при увольнении работников федеральных государственных органов, доведения оплаты труда работников федеральных государственных органов и федеральных казенных учреждений до установленного минимального размера оплаты труда, обеспечения оплаты труда помощников сенаторов Российской Федерации по работе в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, помощников депутатов Государственной Думы по работе в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в пределах соответствующего фонда оплаты труда) за счет уменьшения лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на иные цели, если иное не установлено законодательством Российской Федерации;
(ред. от 28.12.2023, с изм. от 23.01.2024)
"О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета"
(вместе с "Положением о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета")а) увеличение утвержденных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по оплате труда (за исключением увеличения лимитов бюджетных обязательств в целях осуществления выплат при увольнении работников федеральных государственных органов, доведения оплаты труда работников федеральных государственных органов и федеральных казенных учреждений до установленного минимального размера оплаты труда, обеспечения оплаты труда помощников сенаторов Российской Федерации по работе в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, помощников депутатов Государственной Думы по работе в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в пределах соответствующего фонда оплаты труда) за счет уменьшения лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на иные цели, если иное не установлено законодательством Российской Федерации;