Увеличение лимитов бюджетных обязательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Увеличение лимитов бюджетных обязательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор практики применения оснований для изменения существенных условий контракта, действующих исключительно в 2022 году
(Раев К., Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 11)1) изменения осуществляются в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и не приводят к увеличению срока исполнения контракта и/или цены контракта более чем на 30%;
(Раев К., Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 11)1) изменения осуществляются в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и не приводят к увеличению срока исполнения контракта и/или цены контракта более чем на 30%;
Готовое решение: Как изменить цену государственного и муниципального контракта
(КонсультантПлюс, 2026)Увеличить цену контракта можно только в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных на срок исполнения контракта (ч. 1.6 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).
(КонсультантПлюс, 2026)Увеличить цену контракта можно только в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных на срок исполнения контракта (ч. 1.6 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 158 "Бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств" БК РФСледовательно, само по себе указание в нормативном правовом акте на ограничение размера субсидии, не носящей компенсационный характер, лимитами бюджетных обязательств при наличии механизма, предусматривающего возможность их увеличения, прав административного истца нарушать не может."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 161 "Особенности правового положения казенных учреждений" БК РФ"Следовательно, с учетом требований подпункта "а" пункта 2 постановления N 1315 возможность увеличения цены государственного контракта возможно только в уже наличествующих лимитах бюджетных обязательств.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 25.10.2023 N 1781
(ред. от 04.03.2026)
"Об утверждении Правил отбора получателей субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, предоставляемых из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам"87. В случаях наличия по результатам проведения отбора получателей субсидий остатка лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии на соответствующий финансовый год, не распределенного между победителями отбора получателей субсидий, увеличения лимитов бюджетных обязательств, отказа победителя отбора получателей субсидий от заключения соглашения, расторжения соглашения с получателем субсидии главный распорядитель бюджетных средств может принять решение о проведении дополнительного отбора получателей субсидий в соответствии с положениями настоящих Правил, предусмотренными для проведения отбора получателей субсидий.
(ред. от 04.03.2026)
"Об утверждении Правил отбора получателей субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, предоставляемых из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам"87. В случаях наличия по результатам проведения отбора получателей субсидий остатка лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии на соответствующий финансовый год, не распределенного между победителями отбора получателей субсидий, увеличения лимитов бюджетных обязательств, отказа победителя отбора получателей субсидий от заключения соглашения, расторжения соглашения с получателем субсидии главный распорядитель бюджетных средств может принять решение о проведении дополнительного отбора получателей субсидий в соответствии с положениями настоящих Правил, предусмотренными для проведения отбора получателей субсидий.
Постановление Правительства РФ от 09.12.2017 N 1496
(ред. от 07.07.2026)
"О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета"
(вместе с "Положением о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета")
(с изм. и доп., вступ. в силу с 17.07.2026)В случае принятия главным распорядителем средств федерального бюджета решения о проведении дополнительного отбора в пределах неиспользованных лимитов бюджетных обязательств, образовавшихся по результатам проведения отбора, в сроки, предусмотренные пунктом 26(2) настоящего Положения, а также в пределах увеличенных лимитов бюджетных обязательств размещение (направление) объявления о проведении дополнительного отбора осуществляется не позднее 20-го рабочего дня после завершения отбора (в том числе в случае если отбор признан несостоявшимся) и (или) увеличения лимитов бюджетных обязательств (за исключением случая, если срок размещения (направления) объявления о проведении дополнительного отбора продлен в соответствии с решением Правительственной комиссии по вопросам оптимизации и повышения эффективности бюджетных расходов, принятым до указанного срока).
(ред. от 07.07.2026)
"О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета"
(вместе с "Положением о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета")
(с изм. и доп., вступ. в силу с 17.07.2026)В случае принятия главным распорядителем средств федерального бюджета решения о проведении дополнительного отбора в пределах неиспользованных лимитов бюджетных обязательств, образовавшихся по результатам проведения отбора, в сроки, предусмотренные пунктом 26(2) настоящего Положения, а также в пределах увеличенных лимитов бюджетных обязательств размещение (направление) объявления о проведении дополнительного отбора осуществляется не позднее 20-го рабочего дня после завершения отбора (в том числе в случае если отбор признан несостоявшимся) и (или) увеличения лимитов бюджетных обязательств (за исключением случая, если срок размещения (направления) объявления о проведении дополнительного отбора продлен в соответствии с решением Правительственной комиссии по вопросам оптимизации и повышения эффективности бюджетных расходов, принятым до указанного срока).
Статья: К вопросу о бюджетном финансовом обеспечении судебно-экспертных учреждений в Российской Федерации при проведении судебных экспертиз в рамках различных видов судопроизводства в Российской Федерации
(Попова А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 4)Судебный департамент Верховного Суда имеет территориальные управления в каждом субъекте Российской Федерации, которые имеют право финансировать затраты на проведение судебной экспертизы, оплачиваемые в том числе судебным экспертам и ГСЭУ, и негосударственных экспертных организаций в ходе судопроизводства. При этом процесс выделения средств из федерального бюджета на возмещение процессуальных издержек осуществляется исключительно в заявительном порядке, который протяжен во времени, посредством оформления заявки на увеличение лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал, обосновывая необходимость получения дополнительных бюджетных ассигнований из федерального бюджета. При этом территориальные управления Судебного департамента имеют право направлять за финансовый год неоднократно такие заявки <9>. Все это приводит к задержке выплат прежде всего за экспертизы негосударственных СЭУ и частных экспертов и к накоплению постановлений об оплате оказания услуг по судебной экспертизе. Невыплата сумм за работу эксперта и проведенную экспертизу послужила поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) АНО "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиз" <10> в целях разрешения правовой коллизии, когда эксперты на имеют права отказаться от проведения экспертизы (абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ), при этом в законе отсутствует гарантия ее оплаты. КС РФ отмечает, что "объем процессуальных прав и обязанностей экспертов в гражданском судопроизводстве в зависимости от того, работает или нет эксперт в какой-либо организации (специализированной экспертной или иной, коммерческой или некоммерческой, созданной в форме учреждения или в иной форме), законодателем не различается", поэтому именно "негосударственные экспертные организации и эксперты наиболее явным образом нуждаются в гарантиях защиты их прав на получение платы за проведение судебных экспертиз". Конституционный Суд говорит о необходимости комплексного разрешения правовой коллизии и признает абз. 2 ч. 2 ст. 85 и ст. 96 ГПК РФ "не соответствующими ст. 8, ч. 1 ст. 34 и ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации <11> в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не обеспечивают надлежащих гарантий реального получения оплаты экспертизы, назначенной судом по инициативе стороны (сторон) в гражданском судопроизводстве, проведенной вне зависимости от предварительного внесения в установленном порядке этой стороной (сторонами) денежной суммы для оплаты ее проведения".
(Попова А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 4)Судебный департамент Верховного Суда имеет территориальные управления в каждом субъекте Российской Федерации, которые имеют право финансировать затраты на проведение судебной экспертизы, оплачиваемые в том числе судебным экспертам и ГСЭУ, и негосударственных экспертных организаций в ходе судопроизводства. При этом процесс выделения средств из федерального бюджета на возмещение процессуальных издержек осуществляется исключительно в заявительном порядке, который протяжен во времени, посредством оформления заявки на увеличение лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал, обосновывая необходимость получения дополнительных бюджетных ассигнований из федерального бюджета. При этом территориальные управления Судебного департамента имеют право направлять за финансовый год неоднократно такие заявки <9>. Все это приводит к задержке выплат прежде всего за экспертизы негосударственных СЭУ и частных экспертов и к накоплению постановлений об оплате оказания услуг по судебной экспертизе. Невыплата сумм за работу эксперта и проведенную экспертизу послужила поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) АНО "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиз" <10> в целях разрешения правовой коллизии, когда эксперты на имеют права отказаться от проведения экспертизы (абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ), при этом в законе отсутствует гарантия ее оплаты. КС РФ отмечает, что "объем процессуальных прав и обязанностей экспертов в гражданском судопроизводстве в зависимости от того, работает или нет эксперт в какой-либо организации (специализированной экспертной или иной, коммерческой или некоммерческой, созданной в форме учреждения или в иной форме), законодателем не различается", поэтому именно "негосударственные экспертные организации и эксперты наиболее явным образом нуждаются в гарантиях защиты их прав на получение платы за проведение судебных экспертиз". Конституционный Суд говорит о необходимости комплексного разрешения правовой коллизии и признает абз. 2 ч. 2 ст. 85 и ст. 96 ГПК РФ "не соответствующими ст. 8, ч. 1 ст. 34 и ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации <11> в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не обеспечивают надлежащих гарантий реального получения оплаты экспертизы, назначенной судом по инициативе стороны (сторон) в гражданском судопроизводстве, проведенной вне зависимости от предварительного внесения в установленном порядке этой стороной (сторонами) денежной суммы для оплаты ее проведения".