Увеличение административных исковых требований
Подборка наиболее важных документов по запросу Увеличение административных исковых требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 126 "Документы, прилагаемые к административному исковому заявлению" КАС РФ"Между тем заявление представителя истца о дополнении требований административного иска этим критериям не отвечает, не является заявлением об увеличении или уменьшении размера требований имущественного характера, а представляет собой по сути обращение в целях дополнения новыми требованиями при одновременном изменении как основания, так и предмета принятого судом и рассматриваемого в судебном заседании административного иска, что процессуальным законом не предусмотрено. Фактически данное заявление представляет собой самостоятельный административный иск, который при этом нельзя признать соответствующим по форме и содержанию требованиям статей 124 - 126, 220 КАС Российской Федерации."
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2022 N 88А-16410/2022 по делу N 2а-810/2021
Категория: Споры с Росреестром.
Требования: О признании незаконными действий, определения о продлении срока устранения нарушений земельного законодательства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Внеплановая документарная выездная проверка в отношении собственника земельного участка, по итогам которой выявлены нарушения проверяемым лицом требований земельного законодательства, проведена на основании заявления истца; в ходе проверки доводы заявителя о нарушении проверяемым лицом прав истца нашли свое подтверждение; установлен факт незаконного использования части земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу.
Решение: Удовлетворено в части.Утверждение подателя кассационной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению заявления истца об увеличении административных исковых требований основано на неверном толковании норм процессуального права и не опровергает правильных выводов судов. Заявленное истцом ходатайство разрешено в установленном процессуальными нормами порядке, решение об отказе в его удовлетворении мотивировано. Отказ в удовлетворении ходатайства на законность принятых судом первой инстанции и апелляционным судом судебных актов не повлиял, и нарушения прав и законных интересов подателя жалобы не повлек. Доводы кассационной жалобы обратного не подтверждают.
Категория: Споры с Росреестром.
Требования: О признании незаконными действий, определения о продлении срока устранения нарушений земельного законодательства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Внеплановая документарная выездная проверка в отношении собственника земельного участка, по итогам которой выявлены нарушения проверяемым лицом требований земельного законодательства, проведена на основании заявления истца; в ходе проверки доводы заявителя о нарушении проверяемым лицом прав истца нашли свое подтверждение; установлен факт незаконного использования части земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу.
Решение: Удовлетворено в части.Утверждение подателя кассационной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению заявления истца об увеличении административных исковых требований основано на неверном толковании норм процессуального права и не опровергает правильных выводов судов. Заявленное истцом ходатайство разрешено в установленном процессуальными нормами порядке, решение об отказе в его удовлетворении мотивировано. Отказ в удовлетворении ходатайства на законность принятых судом первой инстанции и апелляционным судом судебных актов не повлиял, и нарушения прав и законных интересов подателя жалобы не повлек. Доводы кассационной жалобы обратного не подтверждают.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемные аспекты правовой регламентации деятельности медицинских организаций при применении порядков оказания медицинской помощи в пластической и реконструктивной хирургии
(Бисюк Ю.В., Вериковский В.А., Черникова П.М., Черникова Г.Н.)
("Медицинское право", 2021, N 6)В обоих случаях Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении заявленных требований, так как изменение правового регулирования осуществлено компетентным федеральным органом исполнительной власти и по своему содержанию направлено на обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья. То обстоятельство, что оспариваемый нормативный правовой акт изменил ранее действовавшее правовое регулирование, осуществлявшееся согласно Приказу Минздрава России от 30 октября 2012 г. N 555н <41>, и ввел повышенные требования, не является основанием для удовлетворения административного иска. Иные доводы фактически сводятся к несогласию с установленным правовым регулированием, а также к отстаиванию позиции о нецелесообразности оспариваемого нормативного правового акта, включая избыточность его требований, что не может являться правовым основанием для удовлетворения иска. Верховный Суд РФ указал, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти РФ, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
(Бисюк Ю.В., Вериковский В.А., Черникова П.М., Черникова Г.Н.)
("Медицинское право", 2021, N 6)В обоих случаях Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении заявленных требований, так как изменение правового регулирования осуществлено компетентным федеральным органом исполнительной власти и по своему содержанию направлено на обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья. То обстоятельство, что оспариваемый нормативный правовой акт изменил ранее действовавшее правовое регулирование, осуществлявшееся согласно Приказу Минздрава России от 30 октября 2012 г. N 555н <41>, и ввел повышенные требования, не является основанием для удовлетворения административного иска. Иные доводы фактически сводятся к несогласию с установленным правовым регулированием, а также к отстаиванию позиции о нецелесообразности оспариваемого нормативного правового акта, включая избыточность его требований, что не может являться правовым основанием для удовлетворения иска. Верховный Суд РФ указал, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти РФ, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Можно предположить, что государственная пошлина оплачивается за рассмотрение иска, а не искового заявления. Ставка государственной пошлины определяется в зависимости от цены иска, а не цены искового заявления, т.е. определяются суммы государственных пошлин по каждому иску, а не государственная пошлина по сумме цен исков. Данное обстоятельство имеет значение, поскольку по имущественным требованиям применяется регрессивная ставка государственной пошлины в зависимости от увеличения цены иска. Государственная пошлина подлежит доплате в случае увеличения цены иска. В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае выделения судьей одного искового требования (административного искового требования) или нескольких из соединенных исковых требований (административных исковых требований) в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска (административного иска), не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается. Таким образом встречным предоставлением для уплаты государственной пошлины как сбора можно считать рассмотрение каждого иска.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Можно предположить, что государственная пошлина оплачивается за рассмотрение иска, а не искового заявления. Ставка государственной пошлины определяется в зависимости от цены иска, а не цены искового заявления, т.е. определяются суммы государственных пошлин по каждому иску, а не государственная пошлина по сумме цен исков. Данное обстоятельство имеет значение, поскольку по имущественным требованиям применяется регрессивная ставка государственной пошлины в зависимости от увеличения цены иска. Государственная пошлина подлежит доплате в случае увеличения цены иска. В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае выделения судьей одного искового требования (административного искового требования) или нескольких из соединенных исковых требований (административных исковых требований) в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска (административного иска), не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается. Таким образом встречным предоставлением для уплаты государственной пошлины как сбора можно считать рассмотрение каждого иска.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"В таких случаях суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства (заявления) об изменении предмета или основания административного иска, увеличении (уменьшении) размера административных исковых требований, с принятием встречного административного иска, привлечением к участию в деле надлежащего административного ответчика по правилам производства в суде первой инстанции в срок, установленный для рассмотрения административного дела судом первой инстанции, исчисляемый соответственно со дня вынесения определения о принятии изменения предмета или основания иска, увеличения (уменьшения) размера требований, о принятии встречного административного иска, о привлечении к участию в деле административного ответчика. По итогам такого рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции выносится соответствующее апелляционное определение (часть 1 статьи 307, статья 309 КАС РФ).
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"В таких случаях суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства (заявления) об изменении предмета или основания административного иска, увеличении (уменьшении) размера административных исковых требований, с принятием встречного административного иска, привлечением к участию в деле надлежащего административного ответчика по правилам производства в суде первой инстанции в срок, установленный для рассмотрения административного дела судом первой инстанции, исчисляемый соответственно со дня вынесения определения о принятии изменения предмета или основания иска, увеличения (уменьшения) размера требований, о принятии встречного административного иска, о привлечении к участию в деле административного ответчика. По итогам такого рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции выносится соответствующее апелляционное определение (часть 1 статьи 307, статья 309 КАС РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42
"О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства"12. Принимая во внимание отсутствие устного судебного разбирательства при рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а также необходимость обеспечения права административного ответчика на защиту от предъявленных требований в случаях изменения административным истцом при рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства основания или предмета административного иска, увеличения им размера заявленных требований, суд вправе, руководствуясь частью 5.1 статьи 292 КАС РФ, установить новые сроки для представления доказательств, возражений, документов при условии, что размер измененных требований не превышает двадцати тысяч рублей, или вынести определение о рассмотрении административного дела по общим правилам административного судопроизводства.
"О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства"12. Принимая во внимание отсутствие устного судебного разбирательства при рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а также необходимость обеспечения права административного ответчика на защиту от предъявленных требований в случаях изменения административным истцом при рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства основания или предмета административного иска, увеличения им размера заявленных требований, суд вправе, руководствуясь частью 5.1 статьи 292 КАС РФ, установить новые сроки для представления доказательств, возражений, документов при условии, что размер измененных требований не превышает двадцати тысяч рублей, или вынести определение о рассмотрении административного дела по общим правилам административного судопроизводства.