Уточнение гражданского иска в уголовном деле
Подборка наиболее важных документов по запросу Уточнение гражданского иска в уголовном деле (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 299 "Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора" УПК РФ"Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы потерпевшего и его представителя о нарушениях закона, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении гражданского иска, пришел к правильному выводу о том, что суд первой инстанции, в нарушение требований п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не огласил и не вручил сторонам уточненное исковое заявление, поданное потерпевшим, не заслушал стороны по существу предъявленного уточненного иска, тем самым, в нарушение требований ст. ст. 268, 299 УПК РФ, не представил сторонам возможность выразить суду свою позицию относительно уточненных исковых требований и представить в суд дополнительные материалы. В силу указанных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении гражданского иска потерпевшего и руководствуясь требованиями УПК РФ и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 32 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", суд апелляционной инстанции законно и обоснованно отменил приговор в части гражданского иска и передал гражданский иск потерпевшего к осужденному на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в суд первой инстанции."
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2023 N 88-8765/2023 по делу N 2-1819/2023 (УИД 38RS0036-01-2022-003146-24)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца относительно срока исковой давности по заявленному ею иску в данном деле. Доводы о том, что истец фактически уточнила ранее поданный в рамках уголовного дела гражданский иск, нельзя признать состоятельными, поскольку как видно из материалов настоящего дела, данный иск уже был разрешен судом в 2018 году посредством самостоятельно предъявленных требований истцом в общем порядке в гражданскую коллегию суда. Доводы о том, что фактически истец предъявляла убытки в виде ущерба нельзя признать состоятельными. Как видно из материалов данного дела заявление истца от 2 июля 2009 г. содержало требование о взыскании ущерба с виновных лиц, которые путем обмана завладели средствами в размере 2 340 000 руб. Указанные требования, как и возврат части средств, полученных по договору в период разрешения спора в Арбитражном суде и по уголовному делу были разрешены судом, о чем имеется подробное исследование в решении суда от 18 октября 2018 г. N 2-3128/2018.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца относительно срока исковой давности по заявленному ею иску в данном деле. Доводы о том, что истец фактически уточнила ранее поданный в рамках уголовного дела гражданский иск, нельзя признать состоятельными, поскольку как видно из материалов настоящего дела, данный иск уже был разрешен судом в 2018 году посредством самостоятельно предъявленных требований истцом в общем порядке в гражданскую коллегию суда. Доводы о том, что фактически истец предъявляла убытки в виде ущерба нельзя признать состоятельными. Как видно из материалов данного дела заявление истца от 2 июля 2009 г. содержало требование о взыскании ущерба с виновных лиц, которые путем обмана завладели средствами в размере 2 340 000 руб. Указанные требования, как и возврат части средств, полученных по договору в период разрешения спора в Арбитражном суде и по уголовному делу были разрешены судом, о чем имеется подробное исследование в решении суда от 18 октября 2018 г. N 2-3128/2018.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возмещение руководителем организации причиненного ею налогового ущерба: как защитить свои имущественные права и законные интересы
(Сасов К.А.)
("Закон", 2024, N 1)Представляется недопустимой ситуация, когда лицо, виновное в неуплате налогов организацией, погашает ущерб бюджету из собственных, а не из незаконно сэкономленных средств. С учетом последних правовых позиций Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ практика возмещения налогового ущерба организации с ее руководителя в рамках гражданского иска в уголовном деле на основании п. 1 ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит уточнению.
(Сасов К.А.)
("Закон", 2024, N 1)Представляется недопустимой ситуация, когда лицо, виновное в неуплате налогов организацией, погашает ущерб бюджету из собственных, а не из незаконно сэкономленных средств. С учетом последних правовых позиций Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ практика возмещения налогового ущерба организации с ее руководителя в рамках гражданского иска в уголовном деле на основании п. 1 ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит уточнению.
"Ответственность за налоговые преступления: официальные разъяснения и профессиональный комментарий"
(постатейный)
(под ред. С.Г. Пепеляева)
("Юстицинформ", 2021)Но в соответствии с новым Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" позиция уточнена, возможность передачи дела ограничена. ВС РФ подчеркнул, что "не является основанием передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства необходимость производства дополнительных расчетов, если они связаны, в том числе с уточнением размера имущественного вреда, который имеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения, даже когда такие расчеты требуют отложения судебного разбирательства".
(постатейный)
(под ред. С.Г. Пепеляева)
("Юстицинформ", 2021)Но в соответствии с новым Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" позиция уточнена, возможность передачи дела ограничена. ВС РФ подчеркнул, что "не является основанием передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства необходимость производства дополнительных расчетов, если они связаны, в том числе с уточнением размера имущественного вреда, который имеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения, даже когда такие расчеты требуют отложения судебного разбирательства".
Нормативные акты
Приказ Минфина России от 01.12.2010 N 157н
(ред. от 27.04.2023)
"Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2010 N 19452)На суммы недостач, хищений, потерь от порчи, иных ущербов, не признанных виновными лицами к возмещению, оформленные в установленном порядке материалы передаются для предъявления гражданского иска либо возбуждения в установленном порядке уголовного дела. При получении решения суда Суммы предъявленного к возмещению ущерба уточняются в соответствии с решением суда, исполнительным листом, либо по иным основаниям согласно законодательству Российской Федерации.
(ред. от 27.04.2023)
"Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2010 N 19452)На суммы недостач, хищений, потерь от порчи, иных ущербов, не признанных виновными лицами к возмещению, оформленные в установленном порядке материалы передаются для предъявления гражданского иска либо возбуждения в установленном порядке уголовного дела. При получении решения суда Суммы предъявленного к возмещению ущерба уточняются в соответствии с решением суда, исполнительным листом, либо по иным основаниям согласно законодательству Российской Федерации.
Постановление Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 N 24-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 151 и статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.Г. Байгускаровой и М.Г. Мухаметчина"При отсутствии спора о самом факте причинения потерпевшему морального вреда и размере причитающейся ему компенсации, а также при добровольной компенсации вреда указанное обязательство исполняется безотносительно к его юридическому признанию со стороны государства в судебном решении. В случае же отказа лица, причинившего моральный вред, от его добровольной компенсации потерпевший вправе требовать государственной, в том числе судебной, защиты своего уже возникшего в связи с причинением морального вреда права с использованием установленных законом процедур. Тем самым вынесенный в рамках соответствующей процедуры судебный акт о взыскании в пользу потерпевшего денежной компенсации причиненного ему морального вреда в определенном судом размере направлен на защиту нарушенного права потерпевшего, а именно на обеспечение принудительного исполнения возникшей в момент совершения преступления обязанности причинителя вреда (или лица, несущего за него гражданскую ответственность) этот вред возместить. В данном судебном акте гражданско-правовое деликтное обязательство компенсировать причиненный преступлением моральный вред конкретизируется, уточняется применительно к объему соответствующих обязанностей, которые несет причинитель вреда (или гражданский ответчик) перед потерпевшим.
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 151 и статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.Г. Байгускаровой и М.Г. Мухаметчина"При отсутствии спора о самом факте причинения потерпевшему морального вреда и размере причитающейся ему компенсации, а также при добровольной компенсации вреда указанное обязательство исполняется безотносительно к его юридическому признанию со стороны государства в судебном решении. В случае же отказа лица, причинившего моральный вред, от его добровольной компенсации потерпевший вправе требовать государственной, в том числе судебной, защиты своего уже возникшего в связи с причинением морального вреда права с использованием установленных законом процедур. Тем самым вынесенный в рамках соответствующей процедуры судебный акт о взыскании в пользу потерпевшего денежной компенсации причиненного ему морального вреда в определенном судом размере направлен на защиту нарушенного права потерпевшего, а именно на обеспечение принудительного исполнения возникшей в момент совершения преступления обязанности причинителя вреда (или лица, несущего за него гражданскую ответственность) этот вред возместить. В данном судебном акте гражданско-правовое деликтное обязательство компенсировать причиненный преступлением моральный вред конкретизируется, уточняется применительно к объему соответствующих обязанностей, которые несет причинитель вреда (или гражданский ответчик) перед потерпевшим.
Статья: Деятельность прокурора в уголовном процессе как реализация принципа субсидиарности ветвей власти
(Корешникова Н.Р.)
("Законность", 2023, N 3)В частности, прокурор может прекратить уголовное преследование в суде путем заявления мотивированного отказа от обвинения, при том что такое решение обязательно для суда. Примером защиты прав, свобод и законных интересов участников процесса служит предъявление прокурором гражданского иска в защиту интересов лиц, которые не могут сами защищать свои права и законные интересы, а также в защиту интересов государства и общества, принятие прокурором мер по обеспечению гражданских исков в уголовном деле.
(Корешникова Н.Р.)
("Законность", 2023, N 3)В частности, прокурор может прекратить уголовное преследование в суде путем заявления мотивированного отказа от обвинения, при том что такое решение обязательно для суда. Примером защиты прав, свобод и законных интересов участников процесса служит предъявление прокурором гражданского иска в защиту интересов лиц, которые не могут сами защищать свои права и законные интересы, а также в защиту интересов государства и общества, принятие прокурором мер по обеспечению гражданских исков в уголовном деле.
Статья: Дела частного обвинения: вечное или уходящее? Статья первая: что думают о проблеме некоторые ученые. Статистика
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2024, N 9)В своем третьем замечании официальный оппонент предлагал уточнить нашу позицию относительно масштаба исследуемых в диссертации проблем и возможности их решения на "тактическом" и "стратегическом" уровнях. Мы абсолютно согласны с уважаемым оппонентом, что, несмотря на частно-исковой характер правового спора, присущий делам частного обвинения, затрагиваемые в нем блага - права граждан - находятся под защитой государства. Именно конституционно закрепленная обязанность государства защищать права граждан является предпосылкой участия государственных органов в разрешении уголовного правового спора. В данном случае государство создает систему правовых средств, предоставляет, если так можно выразиться, "площадку" для цивилизованного публичного разрешения конфликта с участием независимого облеченного властью арбитра. То есть совсем исключать публичность рассматриваемой сферы правоотношений все-таки неправильно. Таким образом, рациональное использование публично-правовых механизмов разрешения частноправового спора представляется вполне оправданным. А вот их совершенствование на "тактическом" уровне, то есть в рамках действующего механизма правового регулирования, нам представляется недостаточным. Повторюсь, что мы исходим из наличия противоречий в идеологии смешанного и частно-искового (состязательного) типов уголовного судопроизводства, не позволяющих их смешивать. Предлагаемая нами модель, по сути, позволяет адаптировать частно-исковой процесс к смешанному типу российского и таджикского уголовного судопроизводства.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2024, N 9)В своем третьем замечании официальный оппонент предлагал уточнить нашу позицию относительно масштаба исследуемых в диссертации проблем и возможности их решения на "тактическом" и "стратегическом" уровнях. Мы абсолютно согласны с уважаемым оппонентом, что, несмотря на частно-исковой характер правового спора, присущий делам частного обвинения, затрагиваемые в нем блага - права граждан - находятся под защитой государства. Именно конституционно закрепленная обязанность государства защищать права граждан является предпосылкой участия государственных органов в разрешении уголовного правового спора. В данном случае государство создает систему правовых средств, предоставляет, если так можно выразиться, "площадку" для цивилизованного публичного разрешения конфликта с участием независимого облеченного властью арбитра. То есть совсем исключать публичность рассматриваемой сферы правоотношений все-таки неправильно. Таким образом, рациональное использование публично-правовых механизмов разрешения частноправового спора представляется вполне оправданным. А вот их совершенствование на "тактическом" уровне, то есть в рамках действующего механизма правового регулирования, нам представляется недостаточным. Повторюсь, что мы исходим из наличия противоречий в идеологии смешанного и частно-искового (состязательного) типов уголовного судопроизводства, не позволяющих их смешивать. Предлагаемая нами модель, по сути, позволяет адаптировать частно-исковой процесс к смешанному типу российского и таджикского уголовного судопроизводства.
Статья: Регрессный иск прокурора в системе обязательного медицинского страхования: необходимость или подмена иных органов?
(Веневитина В.А.)
("Законность", 2023, N 2)Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" признано недействующим Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 г. N 9 "О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий", а также разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.
(Веневитина В.А.)
("Законность", 2023, N 2)Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" признано недействующим Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 г. N 9 "О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий", а также разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.
Статья: Конкуренция источников уголовно-процессуального права
(Ильютченко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)На наш взгляд, разделение конкретизации правовой нормы и ее толкования не имеет под собой достаточных оснований. Конкретизация нормы - это и есть цель ее толкования, способ восполнения пробелов. Слишком общее правило уточняется в интерпретационных положениях. Например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" сказано: "Исходя из того что гражданский иск может быть предъявлен в период после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ), в случае вынесения обвинительного вердикта при производстве в суде с участием присяжных заседателей гражданский иск может быть предъявлен до момента окончания исследования обстоятельств, отнесенных согласно ч. 3 ст. 347 УПК РФ к обсуждению последствий вердикта" (п. 16). Здесь судебное толкование касается производства с участием присяжных заседателей, конкретизируется период подачи гражданского иска. Уточнение, приведенное в документе Верховного Суда РФ, и будет такой конкретизацией.
(Ильютченко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)На наш взгляд, разделение конкретизации правовой нормы и ее толкования не имеет под собой достаточных оснований. Конкретизация нормы - это и есть цель ее толкования, способ восполнения пробелов. Слишком общее правило уточняется в интерпретационных положениях. Например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" сказано: "Исходя из того что гражданский иск может быть предъявлен в период после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ), в случае вынесения обвинительного вердикта при производстве в суде с участием присяжных заседателей гражданский иск может быть предъявлен до момента окончания исследования обстоятельств, отнесенных согласно ч. 3 ст. 347 УПК РФ к обсуждению последствий вердикта" (п. 16). Здесь судебное толкование касается производства с участием присяжных заседателей, конкретизируется период подачи гражданского иска. Уточнение, приведенное в документе Верховного Суда РФ, и будет такой конкретизацией.
Статья: Основы тактической операции "Возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных преступлений (ст. 264 УК РФ)"
(Дарханова А.Б.)
("Российский следователь", 2022, N 9)1) разъяснить права потерпевшего и особенности их реализации. В частности, обратить особое внимание на право иметь представителя; влиять на принятие решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; высказывать мнение по вопросам избрания меры пресечения в отношении обвиняемого <5>; возможность заявить гражданский иск, а также те требования, которые могут быть в него включены;
(Дарханова А.Б.)
("Российский следователь", 2022, N 9)1) разъяснить права потерпевшего и особенности их реализации. В частности, обратить особое внимание на право иметь представителя; влиять на принятие решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; высказывать мнение по вопросам избрания меры пресечения в отношении обвиняемого <5>; возможность заявить гражданский иск, а также те требования, которые могут быть в него включены;
"Годовой отчет для автономных учреждений - 2022"
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)В случае если виновные лица не установлены либо сумма ущерба от хищения, порчи имущества не признана виновными лицами, оформленные в предусмотренном порядке материалы передаются для предъявления гражданского иска либо возбуждения уголовного дела. При получении решения суда суммы предъявленного к возмещению ущерба уточняются в соответствии с решением суда, исполнительным листом либо по иным основаниям согласно законодательству РФ.
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)В случае если виновные лица не установлены либо сумма ущерба от хищения, порчи имущества не признана виновными лицами, оформленные в предусмотренном порядке материалы передаются для предъявления гражданского иска либо возбуждения уголовного дела. При получении решения суда суммы предъявленного к возмещению ущерба уточняются в соответствии с решением суда, исполнительным листом либо по иным основаниям согласно законодательству РФ.
"Годовой отчет для бюджетных учреждений - 2022"
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)- либо для предъявления гражданского иска;
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)- либо для предъявления гражданского иска;
Статья: Гражданский иск в уголовном процессе: международные стандарты и отечественное законодательство
(Волеводз А.Г., Гриненко А.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 1)Часть 10 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что "подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен", действует без изменений и дополнений в редакции, сформулированной при принятии самого УПК РФ от 18 декабря 2001 г. (N 174-ФЗ). Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации были внесены изменения - в числе иного он дополнен новой гл. 28.1 "Рассмотрение дел по корпоративным спорам" (в том числе ст. 225.1), а ст. 38 АПК РФ дополнена новой ч. 4.1 <6>. В силу этого для устранения возникающих в судебной практике при рассмотрении конкретных уголовных дел коллизий по отмеченному вопросу судам следует руководствоваться нормами АПК РФ, поскольку они включены в закон, который является последующим по отношению к УПК РФ (к тому же ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ и ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ специально предназначены для регулирования соответствующих отношений). С учетом изложенного в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" целесообразно включить дополнительное разъяснение следующего содержания: "Требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но указывающие на существование корпоративных споров, связанных с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (статья 225.1 АПК РФ), подлежат разрешению в порядке арбитражного судопроизводства (ч. 4.1 статьи 38 АПК РФ). В этой части гражданские иски по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) мотивов принятого решения".
(Волеводз А.Г., Гриненко А.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 1)Часть 10 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что "подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен", действует без изменений и дополнений в редакции, сформулированной при принятии самого УПК РФ от 18 декабря 2001 г. (N 174-ФЗ). Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации были внесены изменения - в числе иного он дополнен новой гл. 28.1 "Рассмотрение дел по корпоративным спорам" (в том числе ст. 225.1), а ст. 38 АПК РФ дополнена новой ч. 4.1 <6>. В силу этого для устранения возникающих в судебной практике при рассмотрении конкретных уголовных дел коллизий по отмеченному вопросу судам следует руководствоваться нормами АПК РФ, поскольку они включены в закон, который является последующим по отношению к УПК РФ (к тому же ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ и ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ специально предназначены для регулирования соответствующих отношений). С учетом изложенного в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" целесообразно включить дополнительное разъяснение следующего содержания: "Требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но указывающие на существование корпоративных споров, связанных с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (статья 225.1 АПК РФ), подлежат разрешению в порядке арбитражного судопроизводства (ч. 4.1 статьи 38 АПК РФ). В этой части гражданские иски по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) мотивов принятого решения".
"Годовой отчет для казенных учреждений - 2022"
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)В случае если виновные лица не установлены либо сумма ущерба от хищения, порчи имущества не признана виновными лицами, оформленные в предусмотренном порядке материалы передаются для предъявления гражданского иска либо возбуждения уголовного дела. При получении решения суда суммы предъявленного к возмещению ущерба уточняются в соответствии с решением суда, исполнительным листом либо по иным основаниям согласно законодательству РФ.
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)В случае если виновные лица не установлены либо сумма ущерба от хищения, порчи имущества не признана виновными лицами, оформленные в предусмотренном порядке материалы передаются для предъявления гражданского иска либо возбуждения уголовного дела. При получении решения суда суммы предъявленного к возмещению ущерба уточняются в соответствии с решением суда, исполнительным листом либо по иным основаниям согласно законодательству РФ.
Статья: Размер хищения: сложности исчисления
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, NN 5, 6, 7)<2> См.: Определение по делу Трусова и Белкания. Комментарий Г.Н. Борзенкова // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1979. N 6. С. 8 - 10. См. об этом подробней: Яни П. Соотношение размера хищения и суммы гражданского иска по уголовному делу // Законность. 2020. N 7.
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, NN 5, 6, 7)<2> См.: Определение по делу Трусова и Белкания. Комментарий Г.Н. Борзенкова // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1979. N 6. С. 8 - 10. См. об этом подробней: Яни П. Соотношение размера хищения и суммы гражданского иска по уголовному делу // Законность. 2020. N 7.