Усыпление животных
Подборка наиболее важных документов по запросу Усыпление животных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Квалификация экологических преступлений: учебное пособие"
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Пленум Верховного Суда РФ указал в п. 12 Постановления от 18 октября 2012 г. N 21, что при совершении незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору исполнителями преступления признаются лица, осуществлявшие поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих ресурсов, производившие их первичную переработку и (или) транспортировку. Лица, непосредственно не участвовавшие в незаконной охоте, но содействовавшие совершению этого преступления советами, указаниями, предоставлением орудий охоты, транспортных средств, а также приобретающие, хранящие или сбывающие продукцию незаконной охоты по заранее данному обещанию, привлекаются к уголовной ответственности в качестве пособников, если им было достоверно известно о незаконности охоты. Действия лиц, совершивших незаконное завладение с корыстной целью содержащимися в неволе животными либо их умерщвление, подлежат квалификации как хищение либо уничтожение чужого имущества.
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Пленум Верховного Суда РФ указал в п. 12 Постановления от 18 октября 2012 г. N 21, что при совершении незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору исполнителями преступления признаются лица, осуществлявшие поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих ресурсов, производившие их первичную переработку и (или) транспортировку. Лица, непосредственно не участвовавшие в незаконной охоте, но содействовавшие совершению этого преступления советами, указаниями, предоставлением орудий охоты, транспортных средств, а также приобретающие, хранящие или сбывающие продукцию незаконной охоты по заранее данному обещанию, привлекаются к уголовной ответственности в качестве пособников, если им было достоверно известно о незаконности охоты. Действия лиц, совершивших незаконное завладение с корыстной целью содержащимися в неволе животными либо их умерщвление, подлежат квалификации как хищение либо уничтожение чужого имущества.
Статья: Косвенный доступ граждан к конституционному правосудию в России
(Дудко И.А., Кряжкова О.Н.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 3)В решениях КС иногда фиксируется, что обращение изначально инициировала одна из сторон по делу. Например, рассмотрение в 2024 году вопроса о соответствии Конституции положений Закона Республики Бурятия от 22 ноября 2023 года N 185-VII "Об установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определении перечня мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Республики Бурятия", которым фактически признавалось право субъекта Российской Федерации умерщвлять животных без хозяев после 30-дневного срока пребывания их в пунктах временного содержания, инициировал Верховный Суд Республики Бурятия. Сначала Верховный Суд республики рассматривал административное дело об оспаривании тех же положений Закона по обращениям граждан и благотворительного фонда помощи животным, которые и заявили ходатайство об обращении в КС <32>. В 2012 году Приморский районный суд Санкт-Петербурга оспорил в Суде абзац 6 статьи 222 ГПК РФ при следующих обстоятельствах. В ходе рассмотрения гражданского дела о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры по иску гражданина к двум акционерным обществам на предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с наличием соглашения о рассмотрении этого спора третейским судом. Истец против этого возражал, и представитель ответчика заявил ходатайство о направлении запроса в КС <33>.
(Дудко И.А., Кряжкова О.Н.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 3)В решениях КС иногда фиксируется, что обращение изначально инициировала одна из сторон по делу. Например, рассмотрение в 2024 году вопроса о соответствии Конституции положений Закона Республики Бурятия от 22 ноября 2023 года N 185-VII "Об установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определении перечня мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Республики Бурятия", которым фактически признавалось право субъекта Российской Федерации умерщвлять животных без хозяев после 30-дневного срока пребывания их в пунктах временного содержания, инициировал Верховный Суд Республики Бурятия. Сначала Верховный Суд республики рассматривал административное дело об оспаривании тех же положений Закона по обращениям граждан и благотворительного фонда помощи животным, которые и заявили ходатайство об обращении в КС <32>. В 2012 году Приморский районный суд Санкт-Петербурга оспорил в Суде абзац 6 статьи 222 ГПК РФ при следующих обстоятельствах. В ходе рассмотрения гражданского дела о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры по иску гражданина к двум акционерным обществам на предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с наличием соглашения о рассмотрении этого спора третейским судом. Истец против этого возражал, и представитель ответчика заявил ходатайство о направлении запроса в КС <33>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 215 "Решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта" КАС РФ"Сомнения административных истцов в том, что лица, исполняющие закон, будут способны адекватно применять нормы о признании животного без владельца опасным для человека по основанию нападения на человека и (или) проявления немотивированной агрессивности, об умерщвлении животных без владельцев, обусловленном риском распространения опасных болезней, исходящим от конкретного животного как болеющего ими или являющегося носителем их возбудителя, не подтверждают наличие оснований для признания недействующими соответствующих положений Закона N 185-VII.
Нормативные акты
Федеральный закон от 27.12.2018 N 498-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"11. Животных, содержащихся в приютах для животных, умерщвлять запрещено, за исключением случаев необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных животных при наличии достоверно установленных специалистом в области ветеринарии тяжелого неизлечимого заболевания животного или неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с жизнью животного, и соответствующая процедура должна производиться специалистом в области ветеринарии гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть.
(ред. от 31.07.2025)
"Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"11. Животных, содержащихся в приютах для животных, умерщвлять запрещено, за исключением случаев необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных животных при наличии достоверно установленных специалистом в области ветеринарии тяжелого неизлечимого заболевания животного или неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с жизнью животного, и соответствующая процедура должна производиться специалистом в области ветеринарии гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2024 года"Оспоренные законоположения признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, допуская - при установлении законодательным актом субъекта Российской Федерации порядка обращения с животными без владельцев, в том числе содержащего не предусмотренные данным Федеральным законом мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, - определение оснований для умерщвления животных без владельцев, размещенных в указанных местах и пунктах, предполагают, что таковое:
Статья: Безнадзорные животные
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 N 38-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 7, абзаца первого части 1 и части 7 статьи 18 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с запросом Верховного Суда Республики Бурятия" указанные нормы признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, допуская - при установлении законодательным актом субъекта РФ порядка обращения с животными без владельцев, в том числе содержащего не предусмотренные Законом об ответственном обращении с животными мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, - определение оснований для умерщвления животных без владельцев, размещенных в местах и пунктах временного содержания животных, не являющихся приютами для животных, предполагают, что таковое:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 N 38-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 7, абзаца первого части 1 и части 7 статьи 18 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с запросом Верховного Суда Республики Бурятия" указанные нормы признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, допуская - при установлении законодательным актом субъекта РФ порядка обращения с животными без владельцев, в том числе содержащего не предусмотренные Законом об ответственном обращении с животными мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, - определение оснований для умерщвления животных без владельцев, размещенных в местах и пунктах временного содержания животных, не являющихся приютами для животных, предполагают, что таковое:
Статья: Правовое регулирование эвтаназии животных без владельца: за и против
(Анисимов А.П., Буркова В.Н., Волков И.К., Ермаков А.М., Фомина А.С., Шебеко С.К.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 3)"Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 3
(Анисимов А.П., Буркова В.Н., Волков И.К., Ермаков А.М., Фомина А.С., Шебеко С.К.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 3)"Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 3
Статья: Жестокое обращение с животными
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2026, N 4)В работе рассмотрены вопросы регламентации объективных и субъективных признаков преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ. На основе анализа правоприменительной практики предложены признаки разграничения деяния, предусмотренного ст. 245 УК РФ, со смежными составами преступлений. Обосновывается, в частности, вывод о том, что по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 245 УК РФ следует квалифицировать случаи, когда один из соучастников умерщвляет животное, а другой снимает и в дальнейшем размещает запись в сети Интернет; публичная демонстрация наряду с жестоким обращением выступает элементом (частью) объективной стороны состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 245 УК РФ. Жестокое обращение и публичная демонстрация могут совершаться в разное время и в различных местах.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2026, N 4)В работе рассмотрены вопросы регламентации объективных и субъективных признаков преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ. На основе анализа правоприменительной практики предложены признаки разграничения деяния, предусмотренного ст. 245 УК РФ, со смежными составами преступлений. Обосновывается, в частности, вывод о том, что по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 245 УК РФ следует квалифицировать случаи, когда один из соучастников умерщвляет животное, а другой снимает и в дальнейшем размещает запись в сети Интернет; публичная демонстрация наряду с жестоким обращением выступает элементом (частью) объективной стороны состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 245 УК РФ. Жестокое обращение и публичная демонстрация могут совершаться в разное время и в различных местах.