Устранение недостатков по договору купли-продажи квартиры



Подборка наиболее важных документов по запросу Устранение недостатков по договору купли-продажи квартиры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 N 51-КГ22-6-К8 (УИД 22RS0066-01-2020-003400-77)
Требование: О взыскании денежных средств для устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что приобрели у ответчика по договору купли-продажи квартиру, в ходе эксплуатации которой были выявлены строительные недостатки.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд пришел к ошибочному выводу о том, что требования, связанные с недостатками в недвижимом имуществе, могут быть предъявлены к продавцу, не являющемуся застройщиком, в течение пяти лет после заключения договора купли-продажи. Истцы как покупатели были вправе предъявить к продавцу требование, если недостатки были обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товара.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2024 N 88-22400/2024 (УИД 03RS0007-01-2023-009141-84)
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы указали, что между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, истцы обнаружили в квартире недостатки, некоторые из которых устранили сами, некоторые отражены в заключении специалиста.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания стоимости устранения недостатков ввиду истечения двухлетнего срока с момента заключения договора купли-продажи, суд апелляционной инстанции указал, что истцы действительно не являются участниками долевого строительства, так как приобрели спорное жилое помещение по договору купли-продажи, однако гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью их владельца. Выявление в процессе пользования жилым помещением недостатков не исключает обязанность застройщика их устранить. Приобретение жилого помещения у застройщика по договору купли-продажи не является основанием для отказа истцу, как собственнику спорного жилого помещения, в удовлетворении требования о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков в пределах установленного гарантийного срока, предъявленного к ответчику-застройщику, которым выполнены строительные работы.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Уменьшение стоимости недвижимости и недостатки строительства
(Блинов О.)
("Жилищное право", 2025, N 9)
Сбор доказательств: помимо акта осмотра и заключения эксперта, соберите все имеющиеся у вас документы: договор долевого участия (ДДУ) или договор купли-продажи, акт приема-передачи квартиры, переписку с застройщиком, чеки и квитанции, подтверждающие ваши расходы на устранение недостатков (если вы уже начали ремонт).
Статья: Споры покупателей квартир в новостройках с застройщиками - правовой анализ
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 9)
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира по делу N 2-2616/2021 от 29.07.2021 представляет интерес с точки зрения доказывания наличия недостатков и определения соразмерности взыскиваемых сумм. Суд, удовлетворяя требования истца - последующего приобретателя квартиры, права которого перешли по договору купли-продажи, подтвердил, что гарантийные обязательства застройщика следуют за объектом долевого строительства и распространяются на любого добросовестного приобретателя. Установив комплекс существенных строительных недостатков на основании судебной экспертизы, суд взыскал стоимость их устранения. При этом, рассматривая ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд значительно снизил размер заявленных неустоек (с 927 472 руб. 56 коп. до 80 000 руб.) и штрафа (с 534 789 руб. 37 коп. до 50 000 руб.), мотивируя это необходимостью соблюдения баланса интересов, отсутствием доказательств соразмерности заявленных сумм последствиям нарушения и тяжелым финансовым положением ответчика. Эта практика свидетельствует о широких дискреционных полномочиях суда по снижению законной неустойки, которая, однако, должна осуществляться на основе принципов разумности и справедливости, а не исключительно исходя из имущественного положения ответчика.
показать больше документов