Устав администрации города рязани
Подборка наиболее важных документов по запросу Устав администрации города рязани (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2001 N 6-Г01-2
Об оставлении без изменения решения Рязанского областного суда от 27 декабря 2000 года, которым отказано в удовлетворении жалоб о назначении даты выборов главы администрации г. Рязани.Статьей 54 Устава г. Рязани предусмотрено, что в соответствии с решением городского Совета глава городской администрации избирается населением г. Рязани на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании в порядке, установленном федеральными законами и законами Рязанской области, либо городским Советом тайным голосованием сроком на 4 года из состава Совета, и исполняет свои обязанности до избрания нового главы администрации.
Об оставлении без изменения решения Рязанского областного суда от 27 декабря 2000 года, которым отказано в удовлетворении жалоб о назначении даты выборов главы администрации г. Рязани.Статьей 54 Устава г. Рязани предусмотрено, что в соответствии с решением городского Совета глава городской администрации избирается населением г. Рязани на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании в порядке, установленном федеральными законами и законами Рязанской области, либо городским Советом тайным голосованием сроком на 4 года из состава Совета, и исполняет свои обязанности до избрания нового главы администрации.
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 N 6-КАД23-1-К2
Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.
Требования заявителя: О признании незаконными действий по снятию подстилающего слоя дорожного полотна и возложении обязанности устранить нарушение прав.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что уполномоченные органы не исполняют обязанность по обустройству и планировке дороги общего пользования в соответствии с требованиями национальных стандартов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не оценил избранный истцом способ восстановления нарушенного права с учетом компетенции уполномоченных органов и заявленных им возражений на иск.На основании пункта 17 части 1 статьи 41 Устава поселения осуществление указанной деятельности отнесено к полномочиям администрации Вышгородского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области.
Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.
Требования заявителя: О признании незаконными действий по снятию подстилающего слоя дорожного полотна и возложении обязанности устранить нарушение прав.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что уполномоченные органы не исполняют обязанность по обустройству и планировке дороги общего пользования в соответствии с требованиями национальных стандартов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не оценил избранный истцом способ восстановления нарушенного права с учетом компетенции уполномоченных органов и заявленных им возражений на иск.На основании пункта 17 части 1 статьи 41 Устава поселения осуществление указанной деятельности отнесено к полномочиям администрации Вышгородского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы организации исполнительной деятельности органов государственной власти и исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления: конституционно-правовой анализ
(Ибрагимов О.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2021, N 4)Создание благоприятных условий и определение приоритетных направлений развития туризма входят в список полномочий органов власти каждого из трех уровней власти. На наш взгляд, дополнение п. 30.1 ч. 2 ст. 26.3 Закона об общих принципах организации органов власти субъектов РФ внесло еще больший диссонанс в определение компетенции органов исполнительной власти субъектов РФ в сфере туризма. Приведем конкретный пример. Согласно ст. 44 Устава Рязанского муниципального района <18> одним из полномочий администрации является создание условий для развития туризма. На основании п. 6 ст. 16 Закона Рязанской области <19> Правительство Рязанской области "содействует развитию туристской деятельности и туристской индустрии в Рязанской области по всем вопросам, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации". Такая формулировка регионального законодателя указывает на возможность вторжения органа исполнительной власти субъекта РФ в компетенцию исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, что может привести к явным нарушениям принципа их самостоятельности в принятии решений по местным вопросам.
(Ибрагимов О.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2021, N 4)Создание благоприятных условий и определение приоритетных направлений развития туризма входят в список полномочий органов власти каждого из трех уровней власти. На наш взгляд, дополнение п. 30.1 ч. 2 ст. 26.3 Закона об общих принципах организации органов власти субъектов РФ внесло еще больший диссонанс в определение компетенции органов исполнительной власти субъектов РФ в сфере туризма. Приведем конкретный пример. Согласно ст. 44 Устава Рязанского муниципального района <18> одним из полномочий администрации является создание условий для развития туризма. На основании п. 6 ст. 16 Закона Рязанской области <19> Правительство Рязанской области "содействует развитию туристской деятельности и туристской индустрии в Рязанской области по всем вопросам, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации". Такая формулировка регионального законодателя указывает на возможность вторжения органа исполнительной власти субъекта РФ в компетенцию исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, что может привести к явным нарушениям принципа их самостоятельности в принятии решений по местным вопросам.
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)- Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 25.01.2011 N 161 "Об утверждении Положения о порядке создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных учреждений муниципального образования "город Екатеринбург", а также утверждения уставов муниципальных учреждений муниципального образования "город Екатеринбург" и внесения в них изменений".
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)- Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 25.01.2011 N 161 "Об утверждении Положения о порядке создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных учреждений муниципального образования "город Екатеринбург", а также утверждения уставов муниципальных учреждений муниципального образования "город Екатеринбург" и внесения в них изменений".
Нормативные акты
"Соглашение между Федеральным агентством по туризму, Администрацией Владимирской области, Правительством Ивановской области, Правительством Калужской области, Администрацией Костромской области, Правительством Московской области, Правительством Рязанской области, Правительством Тверской области, Правительством Тульской области, Правительством Ярославской области о сотрудничестве по развитию межрегионального проекта "Большое Золотое кольцо"
(Заключено в г. Санкт-Петербурге 03.06.2021)Администрация Владимирской области в лице Губернатора Владимирской области Сипягина Владимира Владимировича, действующего на основании Устава (Основного Закона) Владимирской области,
(Заключено в г. Санкт-Петербурге 03.06.2021)Администрация Владимирской области в лице Губернатора Владимирской области Сипягина Владимира Владимировича, действующего на основании Устава (Основного Закона) Владимирской области,
"Методические рекомендации по категорированию объектов критической информационной инфраструктуры, принадлежащих субъектам критической информационной инфраструктуры, функционирующим в сфере связи"
(утв. ФСБ России, ФСТЭК России)
(вместе с "Рекомендациями по заполнению содержательной части формы направления сведений о результатах категорирования для типовых объектов критической информационной инфраструктуры, принадлежащих операторам связи")Иные органы исполнительной власти области, формируемые Администрацией области, в соответствии с Уставом Псковской области от 29.03.2001 г.
(утв. ФСБ России, ФСТЭК России)
(вместе с "Рекомендациями по заполнению содержательной части формы направления сведений о результатах категорирования для типовых объектов критической информационной инфраструктуры, принадлежащих операторам связи")Иные органы исполнительной власти области, формируемые Администрацией области, в соответствии с Уставом Псковской области от 29.03.2001 г.
Административная практика
Решение Рязанского УФАС России от 05.07.2023 по делу N 062/10/104-463/2023
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Филиалы осуществляют свою деятельность на основании Устава Школы и положения о филиале, утверждаемого директором Школы.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Филиалы осуществляют свою деятельность на основании Устава Школы и положения о филиале, утверждаемого директором Школы.
Решение Рязанского УФАС России от 29.05.2018 по делу N 151-07-01/2018
Нарушение: ч. 1, 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.В частности, нарушение антимонопольного законодательства выразилось в наделении МБУ "С" функциями органа местного самоуправления путем включения в Положение о погребении и похоронном деле на территории города Рязани, утвержденное постановлением администрации г. Рязани от 14.03.2007 N 693, а также в устав МБУ "С", утвержденный постановлением администрации города Рязани от 01.12.2011 N 5409, положений, в соответствии с которыми Учреждение, являющееся хозяйствующим субъектом и осуществляющее приносящую доход деятельность, получило возможность осуществлять деятельность в сфере организации ритуальных услуг и содержания мест захоронений.
Нарушение: ч. 1, 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.В частности, нарушение антимонопольного законодательства выразилось в наделении МБУ "С" функциями органа местного самоуправления путем включения в Положение о погребении и похоронном деле на территории города Рязани, утвержденное постановлением администрации г. Рязани от 14.03.2007 N 693, а также в устав МБУ "С", утвержденный постановлением администрации города Рязани от 01.12.2011 N 5409, положений, в соответствии с которыми Учреждение, являющееся хозяйствующим субъектом и осуществляющее приносящую доход деятельность, получило возможность осуществлять деятельность в сфере организации ритуальных услуг и содержания мест захоронений.
Формы
Форма: Проект муниципального контракта на оказание услуг (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2025)МКУ "Рязанский троллейбус", далее именуемое "Заказчик", в лице Начальника учреждения Сергеева Сергея Сергеевича, действующего на основании Распоряжения Администрации города Рязани от 27.07.2018 N 455-р и в соответствии с Уставом, с одной стороны и ________________, далее именуемое(ый) "Исполнитель", в лице _________________________, действующего на основании ________________, с другой стороны в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключили по итогам проведения ____________ (протокол ______________________ от ___ ________ 20__ г. N XXXXXXXXXXXXXXXXXXX-3) настоящий муниципальный контракт (далее - Контракт) о нижеследующем:
(КонсультантПлюс, 2025)МКУ "Рязанский троллейбус", далее именуемое "Заказчик", в лице Начальника учреждения Сергеева Сергея Сергеевича, действующего на основании Распоряжения Администрации города Рязани от 27.07.2018 N 455-р и в соответствии с Уставом, с одной стороны и ________________, далее именуемое(ый) "Исполнитель", в лице _________________________, действующего на основании ________________, с другой стороны в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключили по итогам проведения ____________ (протокол ______________________ от ___ ________ 20__ г. N XXXXXXXXXXXXXXXXXXX-3) настоящий муниципальный контракт (далее - Контракт) о нижеследующем:
Форма: Соглашение о расторжении муниципального контракта, заключенного по Закону N 44-ФЗ (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2025)МКУ "Благоустройство" городского округа г. Рязань Рязанской области, далее именуемое "Заказчик", в лице директора Михина Семена Петровича, действующего на основании приказа администрации г. Рязани от 01.03.2022 N 123-М, с одной стороны и ООО "Строительные работы", далее именуемое "Подрядчик", в лице генерального директора Попова Иннокентия Сергеевича, действующего на основании устава, с другой стороны (далее совместно - Стороны) заключили настоящее соглашение (далее - Соглашение) о нижеследующем:
(КонсультантПлюс, 2025)МКУ "Благоустройство" городского округа г. Рязань Рязанской области, далее именуемое "Заказчик", в лице директора Михина Семена Петровича, действующего на основании приказа администрации г. Рязани от 01.03.2022 N 123-М, с одной стороны и ООО "Строительные работы", далее именуемое "Подрядчик", в лице генерального директора Попова Иннокентия Сергеевича, действующего на основании устава, с другой стороны (далее совместно - Стороны) заключили настоящее соглашение (далее - Соглашение) о нижеследующем:
"Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели"
(Пешин Н.Л.)
("Статут", 2007)Устав города Омска. Утвержден решением Омского городского Совета от 20 сентября 1995 г. N 92 (в редакции решений Омского городского Совета от 15 ноября 1995 г. N 125, от 16 октября 1996 г. N 246, от 4 декабря 1996 г. N 277, от 14 ноября 2001 г. N 417) // Архив администрации г. Омска.
(Пешин Н.Л.)
("Статут", 2007)Устав города Омска. Утвержден решением Омского городского Совета от 20 сентября 1995 г. N 92 (в редакции решений Омского городского Совета от 15 ноября 1995 г. N 125, от 16 октября 1996 г. N 246, от 4 декабря 1996 г. N 277, от 14 ноября 2001 г. N 417) // Архив администрации г. Омска.
Статья: О действующих моделях органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации
(Кравцова Е.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2018, N 8)Вторая модель построения органов исполнительной власти является достаточно распространенной. Так, статья 36 Устава Смоленской области указывает: "Администрация Смоленской области является высшим коллегиальным органом в единой системе органов исполнительной власти Смоленской области"; ст. 55 Устава Рязанской области определяет: "Правительство Рязанской области является высшим, постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти Рязанской области, наделенным общей компетенцией". Аналогичные нормы содержатся в уставах Белгородской, Ивановской, Тверской областей. При этом во всех указанных областях наряду с высшим коллегиальным органом исполнительной власти действует высшее должностное лицо субъекта, которое осуществляет текущее руководство исполнительной властью.
(Кравцова Е.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2018, N 8)Вторая модель построения органов исполнительной власти является достаточно распространенной. Так, статья 36 Устава Смоленской области указывает: "Администрация Смоленской области является высшим коллегиальным органом в единой системе органов исполнительной власти Смоленской области"; ст. 55 Устава Рязанской области определяет: "Правительство Рязанской области является высшим, постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти Рязанской области, наделенным общей компетенцией". Аналогичные нормы содержатся в уставах Белгородской, Ивановской, Тверской областей. При этом во всех указанных областях наряду с высшим коллегиальным органом исполнительной власти действует высшее должностное лицо субъекта, которое осуществляет текущее руководство исполнительной властью.
"Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие"
(под ред. В.М. Жуйкова)
("Юрайт-Издат", 2005)Как видно из материалов дела, совершение нотариальных действий входило в перечень полномочий сельской администрации, и до принятия и утверждения Устава области от 19.10.1998 и соответствующих разъяснений Управления юстиции Рязанской области от 28.06.1999 N Q 1-3/346 должностные лица сельской администрации в Рязанской области были наделены правом совершать нотариальные действия, в том числе удостоверять завещания.
(под ред. В.М. Жуйкова)
("Юрайт-Издат", 2005)Как видно из материалов дела, совершение нотариальных действий входило в перечень полномочий сельской администрации, и до принятия и утверждения Устава области от 19.10.1998 и соответствующих разъяснений Управления юстиции Рязанской области от 28.06.1999 N Q 1-3/346 должностные лица сельской администрации в Рязанской области были наделены правом совершать нотариальные действия, в том числе удостоверять завещания.
Статья: Организационно-правовая форма территориальных общественных самоуправлений
(Худолей К.М., Худолей Д.М.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2017, N 3)<1> Холопов В. Практика реализации форм непосредственной демократии в Рязани (на примере ТОС) // Глава местной администрации. 2012. N 5. С. 27.
(Худолей К.М., Худолей Д.М.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2017, N 3)<1> Холопов В. Практика реализации форм непосредственной демократии в Рязани (на примере ТОС) // Глава местной администрации. 2012. N 5. С. 27.
"Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные постановления за 2005 год с комментариями"
(под ред. А.А. Иванова)
("Статут", 2010)Во исполнение договора 1994 года на базе имущества детских садов N 20, N 159 учредителями - Рязанским городским советом и администрацией города Рязани - созданы муниципальные дошкольные образовательные учреждения "Детский сад N 20" и "Детский сад N 159", расположенные по указанным адресам. Утверждены уставы этих учреждений, и они зарегистрированы в государственном реестре юридических лиц.
(под ред. А.А. Иванова)
("Статут", 2010)Во исполнение договора 1994 года на базе имущества детских садов N 20, N 159 учредителями - Рязанским городским советом и администрацией города Рязани - созданы муниципальные дошкольные образовательные учреждения "Детский сад N 20" и "Детский сад N 159", расположенные по указанным адресам. Утверждены уставы этих учреждений, и они зарегистрированы в государственном реестре юридических лиц.
"Современные проблемы организации публичной власти: Монография"
(рук. авт. кол. и отв. ред. С.А. Авакьян)
("Юстицинформ", 2014)На сегодняшний день наибольшей популярностью в муниципальных образованиях пользуется система органов местного самоуправления, при которой представительный орган муниципального образования и глава муниципального образования избираются населением, и глава муниципального образования входит в исполнительный орган местного самоуправления. Таким образом, например, организована система местного самоуправления в г. Рязани, где органами местного самоуправления являлись городской совет и городская администрация. В соответствии со ст. 34 устава <358>, отношения городского совета и городской администрации строятся на принципах самостоятельности и ответственности каждого из них в пределах функций и полномочий, возложенных на эти органы законодательством Российской Федерации, Рязанской области и уставом города; наличия собственной компетенции совета и администрации; отказа от взаимной подмены: совет не вправе решать вопросы, отнесенные законодательством к компетенции администрации, а городская администрация, ее органы и должностные лица не вправе решать вопросы, отнесенные законодательством к компетенции совета; подотчетности городской администрации городскому совету. Аналогично организована система органов местного самоуправления в большинстве городов Российской Федерации: в качестве примеров можно назвать Южно-Сахалинск, Орел, Хабаровск и другие муниципальные образования.
(рук. авт. кол. и отв. ред. С.А. Авакьян)
("Юстицинформ", 2014)На сегодняшний день наибольшей популярностью в муниципальных образованиях пользуется система органов местного самоуправления, при которой представительный орган муниципального образования и глава муниципального образования избираются населением, и глава муниципального образования входит в исполнительный орган местного самоуправления. Таким образом, например, организована система местного самоуправления в г. Рязани, где органами местного самоуправления являлись городской совет и городская администрация. В соответствии со ст. 34 устава <358>, отношения городского совета и городской администрации строятся на принципах самостоятельности и ответственности каждого из них в пределах функций и полномочий, возложенных на эти органы законодательством Российской Федерации, Рязанской области и уставом города; наличия собственной компетенции совета и администрации; отказа от взаимной подмены: совет не вправе решать вопросы, отнесенные законодательством к компетенции администрации, а городская администрация, ее органы и должностные лица не вправе решать вопросы, отнесенные законодательством к компетенции совета; подотчетности городской администрации городскому совету. Аналогично организована система органов местного самоуправления в большинстве городов Российской Федерации: в качестве примеров можно назвать Южно-Сахалинск, Орел, Хабаровск и другие муниципальные образования.
"Борьба с картелями. Практика 2008 года"
(Кинев А.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)Согласно п. 1.2 Устава, учредителями учреждения являются Рязанский городской Совет и Администрация г. Рязани.
(Кинев А.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)Согласно п. 1.2 Устава, учредителями учреждения являются Рязанский городской Совет и Администрация г. Рязани.