Устав администрации города Челябинска
Подборка наиболее важных документов по запросу Устав администрации города Челябинска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели"
(Пешин Н.Л.)
("Статут", 2007)Устав г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 16 декабря 2001 г. // Архив администрации Челябинской области.
(Пешин Н.Л.)
("Статут", 2007)Устав г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 16 декабря 2001 г. // Архив администрации Челябинской области.
"Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой"
(под ред. С.А. Боголюбова)
("Юрайт-Издат", 2006)Из представленных истцом документов следует, что ОАО "Трансавто" является правопреемником предприятия "Челябинскопттрансобслуживание". В план приватизации арендного предприятия "Челябинскопттрансобслуживание" включен земельный участок, расположенный по адресу: Курчатовский район г. Челябинска, Свердловский тракт, 10, площадью 3,3 га. В соответствии с планом приватизации арендного предприятия "Челябинскопттрансобслуживание" от 24.03.1995 постановлением главы администрации Курчатовского района г. Челябинска от 18.04.1995 зарегистрировано АООТ "Челябинскопттрансобслуживание", постановлением главы администрации Курчатовского района г. Челябинска от 26.08.1996 зарегистрирована новая редакция устава ОАО "Челябинскопттрансобслуживание". В дальнейшем в устав ОАО "Челябинскопттрансобслуживание" внесены изменения в части перемены наименования предприятия на ОАО "Трансавто".
(под ред. С.А. Боголюбова)
("Юрайт-Издат", 2006)Из представленных истцом документов следует, что ОАО "Трансавто" является правопреемником предприятия "Челябинскопттрансобслуживание". В план приватизации арендного предприятия "Челябинскопттрансобслуживание" включен земельный участок, расположенный по адресу: Курчатовский район г. Челябинска, Свердловский тракт, 10, площадью 3,3 га. В соответствии с планом приватизации арендного предприятия "Челябинскопттрансобслуживание" от 24.03.1995 постановлением главы администрации Курчатовского района г. Челябинска от 18.04.1995 зарегистрировано АООТ "Челябинскопттрансобслуживание", постановлением главы администрации Курчатовского района г. Челябинска от 26.08.1996 зарегистрирована новая редакция устава ОАО "Челябинскопттрансобслуживание". В дальнейшем в устав ОАО "Челябинскопттрансобслуживание" внесены изменения в части перемены наименования предприятия на ОАО "Трансавто".
Судебная практика
Постановление Президиума ВАС РФ от 03.03.1998 N 1024/97 по делу N А76-39/У-1222
В удовлетворении исковых требований предприятия о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании заниженной прибыли, налога с суммы превышения расходов на оплату труда по сравнению с их нормирующей величиной, штрафов и пени за просрочку уплаты указанных налогов отказано, поскольку правомерность указанных требований не подтверждается материалами дела.Как следует из материалов дела, в соответствии с поручением от 03.01.96 No. 1656 Государственной налоговой инспекцией по Металлургическому району города Челябинска АОЗТ "МПТО" было уведомлено о начале проверки исполнения предприятием налогового законодательства, однако предприятие письмом от 04.01.96 No. 02/2 со ссылкой на проведение у него аудиторской проверки попросило у налоговой инспекции отсрочку до 15.02.96, на что получило официальное согласие. Однако до истечения указанного срока общим собранием учредителей АОЗТ "МПТО" 05.02.96 было принято решение о его реорганизации (преобразовании) в общество с ограниченной ответственностью "Металлургическое производственно-торговое объединение". В тот же день был утвержден устав и постановлением главы администрации города Челябинска от 05.02.96 No. 128-п произведена государственная регистрация вновь образованного предприятия.
В удовлетворении исковых требований предприятия о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании заниженной прибыли, налога с суммы превышения расходов на оплату труда по сравнению с их нормирующей величиной, штрафов и пени за просрочку уплаты указанных налогов отказано, поскольку правомерность указанных требований не подтверждается материалами дела.Как следует из материалов дела, в соответствии с поручением от 03.01.96 No. 1656 Государственной налоговой инспекцией по Металлургическому району города Челябинска АОЗТ "МПТО" было уведомлено о начале проверки исполнения предприятием налогового законодательства, однако предприятие письмом от 04.01.96 No. 02/2 со ссылкой на проведение у него аудиторской проверки попросило у налоговой инспекции отсрочку до 15.02.96, на что получило официальное согласие. Однако до истечения указанного срока общим собранием учредителей АОЗТ "МПТО" 05.02.96 было принято решение о его реорганизации (преобразовании) в общество с ограниченной ответственностью "Металлургическое производственно-торговое объединение". В тот же день был утвержден устав и постановлением главы администрации города Челябинска от 05.02.96 No. 128-п произведена государственная регистрация вновь образованного предприятия.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2026 N 309-ЭС26-1074 по делу N А76-32464/2024
Категория: Споры в сфере управления и контроля за муниципальным, региональным, федеральным имуществом.
Требования заявителя: О признании недействительным предписания органа местного самоуправления о демонтаже рекламной конструкции.
Обстоятельства: В результате обследования орган местного самоуправления выявил рекламную конструкцию, установленную без разрешения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вне зависимости от того, является ли спорная конструкция рекламной или информационной, при отсутствии доказательств законности ее установки в соответствии с правилами благоустройства территории действия общества правомерно признаны нарушающими требования законодательства.Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении), Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ), Требованиями к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска, утвержденными постановлением администрации города Магнитогорска от 22 ноября 2013 г. N 15845-П, учитывая разъяснения Федеральной антимонопольной службы, изложенные в письмах от 27 декабря 2017 г. N АК/92163/17 "О разграничении понятий вывеска и реклама", от 13 октября 2023 г. N ТН/84423/33, принимая во внимание полномочия администрации города Магнитогорска Челябинской области (далее - администрация) по решению вопросов местного значения, определенные Уставом города Магнитогорска, утвержденным решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 27 декабря 2006 г. N 217, пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание комитета соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.
Категория: Споры в сфере управления и контроля за муниципальным, региональным, федеральным имуществом.
Требования заявителя: О признании недействительным предписания органа местного самоуправления о демонтаже рекламной конструкции.
Обстоятельства: В результате обследования орган местного самоуправления выявил рекламную конструкцию, установленную без разрешения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вне зависимости от того, является ли спорная конструкция рекламной или информационной, при отсутствии доказательств законности ее установки в соответствии с правилами благоустройства территории действия общества правомерно признаны нарушающими требования законодательства.Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении), Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ), Требованиями к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска, утвержденными постановлением администрации города Магнитогорска от 22 ноября 2013 г. N 15845-П, учитывая разъяснения Федеральной антимонопольной службы, изложенные в письмах от 27 декабря 2017 г. N АК/92163/17 "О разграничении понятий вывеска и реклама", от 13 октября 2023 г. N ТН/84423/33, принимая во внимание полномочия администрации города Магнитогорска Челябинской области (далее - администрация) по решению вопросов местного значения, определенные Уставом города Магнитогорска, утвержденным решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 27 декабря 2006 г. N 217, пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание комитета соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.
Нормативные акты
Распоряжение Минимущества РФ от 28.05.2001 N 1488-р
"О согласовании Устава федерального государственного унитарного предприятия "Уральское топографо-маркшейдерское предприятие "Уралмаркшейдерия"2. Федеральному государственному унитарному предприятию "Уральское топографо-маркшейдерское предприятие "Уралмаркшейдерия" в течение 10 дней после регистрации в установленном порядке Устава предприятия представить один экземпляр в Главное управление по экономике, промышленности и управлению государственным имуществом администрации Челябинской области для внесения соответствующих сведений в реестр федерального имущества.
"О согласовании Устава федерального государственного унитарного предприятия "Уральское топографо-маркшейдерское предприятие "Уралмаркшейдерия"2. Федеральному государственному унитарному предприятию "Уральское топографо-маркшейдерское предприятие "Уралмаркшейдерия" в течение 10 дней после регистрации в установленном порядке Устава предприятия представить один экземпляр в Главное управление по экономике, промышленности и управлению государственным имуществом администрации Челябинской области для внесения соответствующих сведений в реестр федерального имущества.
Распоряжение Минимущества РФ от 19.06.2001 N 1701-р
"О согласовании Устава федерального государственного унитарного предприятия "Челябинский электровозоремонтный завод Министерства путей сообщения Российской Федерации"2. Руководителю федерального государственного унитарного предприятия Челябинский электровозоремонтный завод Министерства путей сообщения Российской Федерации" в течение 10 дней после регистрации в установленном порядке Устава предприятия представить один экземпляр в Главное управление по экономике, промышленности и управлению государственным имуществом администрации Челябинской области для внесения соответствующих сведений в реестр федерального имущества.
"О согласовании Устава федерального государственного унитарного предприятия "Челябинский электровозоремонтный завод Министерства путей сообщения Российской Федерации"2. Руководителю федерального государственного унитарного предприятия Челябинский электровозоремонтный завод Министерства путей сообщения Российской Федерации" в течение 10 дней после регистрации в установленном порядке Устава предприятия представить один экземпляр в Главное управление по экономике, промышленности и управлению государственным имуществом администрации Челябинской области для внесения соответствующих сведений в реестр федерального имущества.
Административная практика
Предупреждение Челябинского УФАС России от 25.07.2025
"О прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства"Также обращаем внимание Администрации на необходимость приведения Устава МУП "Т" в соответствие с требованиями действующего законодательства в части исключения из него видов деятельности, не подпадающих под исключения, предусмотренные частью 1 статьи 35.1 Закона о защите конкуренции.
"О прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства"Также обращаем внимание Администрации на необходимость приведения Устава МУП "Т" в соответствие с требованиями действующего законодательства в части исключения из него видов деятельности, не подпадающих под исключения, предусмотренные частью 1 статьи 35.1 Закона о защите конкуренции.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 22.04.2010 по делу N 72-07/09
<О нарушении пункта 2 части 1 и части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции">
(вместе с "Предписанием об изменении акта, нарушающего антимонопольное законодательство, и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции")В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 24 Устава г. Челябинска Администрация г. Челябинска (далее - Администрация) входит в структуру органов местного самоуправления.
<О нарушении пункта 2 части 1 и части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции">
(вместе с "Предписанием об изменении акта, нарушающего антимонопольное законодательство, и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции")В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 24 Устава г. Челябинска Администрация г. Челябинска (далее - Администрация) входит в структуру органов местного самоуправления.
Статья: К вопросу об отсутствии в законодательстве Российской Федерации правовой конструкции, регламентирующей приостановление полномочий выборных представителей населения муниципалитетов
(Соловьев С.Г.)
("Современное право", 2024, N 3)К примеру, подобная ситуация возникла в феврале 2023 года в Миасском городском округе Челябинской области, в котором действующий глава округа, возглавлявший местную администрацию, ушел в отставку по собственному желанию. В соответствии с Уставом Миасского городского округа от 20.01.2000 в случае досрочного прекращения полномочий Главы Миасского городского округа его полномочия по решению Собрания депутатов округа может временно исполнять должностное лицо местного самоуправления округа или депутат Собрания депутатов округа <2>. Данная норма дублирует в указанном уставе норму, закрепленную в ч. 7 ст. 36 Федерального закона N 131-ФЗ.
(Соловьев С.Г.)
("Современное право", 2024, N 3)К примеру, подобная ситуация возникла в феврале 2023 года в Миасском городском округе Челябинской области, в котором действующий глава округа, возглавлявший местную администрацию, ушел в отставку по собственному желанию. В соответствии с Уставом Миасского городского округа от 20.01.2000 в случае досрочного прекращения полномочий Главы Миасского городского округа его полномочия по решению Собрания депутатов округа может временно исполнять должностное лицо местного самоуправления округа или депутат Собрания депутатов округа <2>. Данная норма дублирует в указанном уставе норму, закрепленную в ч. 7 ст. 36 Федерального закона N 131-ФЗ.
Статья: Отношения участия (членства) в некоммерческих организациях
(Майорова К.И.)
("Современное право", 2016, N 1)13. Устав казачьего общества города Челябинска: утв. Постановлением главы администрации города Челябинска от 07.02.1994 N 107. URL: http://vasilievaa.narod.ru/Tos/norm_doc/Regnd/kazak/kaz13.htm (дата обращения: 20.01.2016).
(Майорова К.И.)
("Современное право", 2016, N 1)13. Устав казачьего общества города Челябинска: утв. Постановлением главы администрации города Челябинска от 07.02.1994 N 107. URL: http://vasilievaa.narod.ru/Tos/norm_doc/Regnd/kazak/kaz13.htm (дата обращения: 20.01.2016).
"Практический комментарий к Федеральному закону от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях"
(постатейный)
(Захарова Н.А., Батяев А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)<159> См., например, Постановление Правительства Ленинградской области от 23 ноября 2011 г. N 394 "Об утверждении примерной формы устава государственного автономного учреждения Ленинградской области", распоряжение Минсоцзащиты Московской области от 20 июля 2009 г. N 21-р "Об утверждении примерной формы устава автономного учреждения социального обслуживания Московской области", распоряжение Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 9 февраля 2009 г. N 9-р "Об утверждении примерной формы устава Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения", Постановление администрации города Магнитогорска Челябинской области от 19 июля 2012 г. N 9320-П "Об утверждении примерной формы устава муниципального автономного учреждения города Магнитогорска", Постановление администрации городского округа Самара от 18 января 2010 г. N 4 "Об утверждении примерной формы устава муниципального автономного учреждения городского округа Самара", Постановление администрации Удомельского района от 25 ноября 2008 г. N 509 "Об утверждении примерной формы устава муниципального автономного учреждения", Постановление минимущества Астраханской области от 24 октября 2007 г. N 11 "Об утверждении примерной формы устава автономного учреждения Астраханской области".
(постатейный)
(Захарова Н.А., Батяев А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)<159> См., например, Постановление Правительства Ленинградской области от 23 ноября 2011 г. N 394 "Об утверждении примерной формы устава государственного автономного учреждения Ленинградской области", распоряжение Минсоцзащиты Московской области от 20 июля 2009 г. N 21-р "Об утверждении примерной формы устава автономного учреждения социального обслуживания Московской области", распоряжение Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 9 февраля 2009 г. N 9-р "Об утверждении примерной формы устава Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения", Постановление администрации города Магнитогорска Челябинской области от 19 июля 2012 г. N 9320-П "Об утверждении примерной формы устава муниципального автономного учреждения города Магнитогорска", Постановление администрации городского округа Самара от 18 января 2010 г. N 4 "Об утверждении примерной формы устава муниципального автономного учреждения городского округа Самара", Постановление администрации Удомельского района от 25 ноября 2008 г. N 509 "Об утверждении примерной формы устава муниципального автономного учреждения", Постановление минимущества Астраханской области от 24 октября 2007 г. N 11 "Об утверждении примерной формы устава автономного учреждения Астраханской области".
Статья: Организационная модель формирования органов и должностных лиц муниципальных образований
(Быкова А.Г.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2018, N 10)Шестнадцатая организационная модель присуща для городского округа с внутригородским делением. Согласно Закону N 131-ФЗ депутаты представительного органа городского округа с внутригородским делением могут формироваться путем избрания из состава представительных органов внутригородских районов в соответствии с равной, независимо от численности населения внутригородских районов, нормой представительства. Глава городского округа с внутригородским делением избирается представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет местную администрацию <16>.
(Быкова А.Г.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2018, N 10)Шестнадцатая организационная модель присуща для городского округа с внутригородским делением. Согласно Закону N 131-ФЗ депутаты представительного органа городского округа с внутригородским делением могут формироваться путем избрания из состава представительных органов внутригородских районов в соответствии с равной, независимо от численности населения внутригородских районов, нормой представительства. Глава городского округа с внутригородским делением избирается представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет местную администрацию <16>.
"Имущественные налоги организаций"
(Горохова Т.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2018)Анализируя положения устава общества "Спортивная школа", текст письма Управления по физической культуре, спорту и туризму Администрации г. Челябинска от 19.05.2016 N 504, суды установили, что ни налогоплательщик, ни МБУ ДО "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 3 по футболу г. Челябинска" оздоровительной деятельности не вели и оказывали лишь спортивно-образовательные услуги.
(Горохова Т.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2018)Анализируя положения устава общества "Спортивная школа", текст письма Управления по физической культуре, спорту и туризму Администрации г. Челябинска от 19.05.2016 N 504, суды установили, что ни налогоплательщик, ни МБУ ДО "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 3 по футболу г. Челябинска" оздоровительной деятельности не вели и оказывали лишь спортивно-образовательные услуги.