Установление максимальных сроков нахождения подсудимых под стражей в период судебного производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Установление максимальных сроков нахождения подсудимых под стражей в период судебного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности продления предельного срока содержания под стражей по возвращенному судом уголовному делу
(Куряхова Т.В.)
("Законодательство и практика", 2018, N 1)УПК РФ определяет единые (для судебного и досудебного производств) основания применения заключения под стражу, а также предусматривает сроки содержания под стражей и порядок их продления. При этом согласно ст. 109 УПК РФ при расследовании преступлений срок содержания под стражей не может превышать 2 месяцев. Когда закончить предварительное расследование в течение этого времени невозможно, срок может быть продлен до 6 месяцев. Дальнейшее продление допускается в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела. При обвинении лиц в совершении особо тяжких преступлений в исключительных случаях срок содержания под стражей может быть продлен до 18 месяцев. Таким образом, в УПК РФ содержатся формальные ограничения, определяющие максимальный срок содержания под стражей в период предварительного расследования, за пределами которых по общему правилу дальнейшее пребывание обвиняемого под стражей недопустимо. Поэтому в случаях, когда в рамках предельных сроков содержания под стражей не удалось завершить расследование, лицо подлежит немедленному освобождению. Исключением из общего правила являются положения ч. 7 ст. 109 УПК РФ, в силу которых для обеспечения права обвиняемого и его защитника на ознакомление с материалами дела без ограничения во времени и для профилактики злоупотребления этим правом срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен свыше установленных предельных сроков <6>. В качестве баланса между публичными интересами, требующими применения к лицу заключения под стражу, и важностью права на свободу личности в ч. 5, 7 ст. 109 УПК РФ закреплено условие, несоблюдение которого делает невозможным содержание лица под стражей свыше предельного срока. Таким условием является предоставление обвиняемому и его защитнику материалов оконченного уголовного дела не позднее чем за 30 суток до окончания такого срока, установленного ч. 2 и 3 данной статьи <7>.
(Куряхова Т.В.)
("Законодательство и практика", 2018, N 1)УПК РФ определяет единые (для судебного и досудебного производств) основания применения заключения под стражу, а также предусматривает сроки содержания под стражей и порядок их продления. При этом согласно ст. 109 УПК РФ при расследовании преступлений срок содержания под стражей не может превышать 2 месяцев. Когда закончить предварительное расследование в течение этого времени невозможно, срок может быть продлен до 6 месяцев. Дальнейшее продление допускается в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела. При обвинении лиц в совершении особо тяжких преступлений в исключительных случаях срок содержания под стражей может быть продлен до 18 месяцев. Таким образом, в УПК РФ содержатся формальные ограничения, определяющие максимальный срок содержания под стражей в период предварительного расследования, за пределами которых по общему правилу дальнейшее пребывание обвиняемого под стражей недопустимо. Поэтому в случаях, когда в рамках предельных сроков содержания под стражей не удалось завершить расследование, лицо подлежит немедленному освобождению. Исключением из общего правила являются положения ч. 7 ст. 109 УПК РФ, в силу которых для обеспечения права обвиняемого и его защитника на ознакомление с материалами дела без ограничения во времени и для профилактики злоупотребления этим правом срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен свыше установленных предельных сроков <6>. В качестве баланса между публичными интересами, требующими применения к лицу заключения под стражу, и важностью права на свободу личности в ч. 5, 7 ст. 109 УПК РФ закреплено условие, несоблюдение которого делает невозможным содержание лица под стражей свыше предельного срока. Таким условием является предоставление обвиняемому и его защитнику материалов оконченного уголовного дела не позднее чем за 30 суток до окончания такого срока, установленного ч. 2 и 3 данной статьи <7>.
Статья: Ускорение рассмотрения дела с целью повышения эффективности правовой защиты: европейский опыт
(Сомов Е.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)Если суд не разрешит дело в установленный срок, сторона может подать запрос в вышестоящий суд о выплате соответствующей компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в разумные сроки. Вышестоящий суд или коллегия Верховного суда определяет срок, в течение которого суд, в котором ведется производство, должен разрешить дело, и соответствующую компенсацию, причитающуюся заявителю за нарушение его права на судебное разбирательство в разумные сроки.
(Сомов Е.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)Если суд не разрешит дело в установленный срок, сторона может подать запрос в вышестоящий суд о выплате соответствующей компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в разумные сроки. Вышестоящий суд или коллегия Верховного суда определяет срок, в течение которого суд, в котором ведется производство, должен разрешить дело, и соответствующую компенсацию, причитающуюся заявителю за нарушение его права на судебное разбирательство в разумные сроки.
Статья: Какова цена незаконных действий должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при реабилитации?
(Зубков В.Н., Гусева И.И.)
("Российский судья", 2020, N 4)- по делу N 33-742/2017 истец в связи с незаконным уголовным преследованием просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 млн 400 тыс. руб. Органом предварительного следствия ей предъявлено обвинение по девятнадцати составам преступлений, по одному из которых подсудимая была осуждена, а по остальным оправдана. За преступление, в отношении которого подсудимая была оправдана, она незаконно находилась в СИЗО в течение 10 месяцев. Срок содержания под стражей не зачтен в срок наказания. Суд первой инстанции определил к взысканию с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 600 тыс. руб., апелляционная инстанция снизила этот размер до 200 тыс. руб. В то же время федеральный бюджет понес значительно большие убытки, включающие в себя затраты на незаконное содержание подследственной под стражей длительностью 10 месяцев. Для расчета используем выше представленные сведения о затратах на одного заключенного в месяц в размере 33 тыс. руб. Итого: 33 тыс. руб. x 10 месяцев + 200 тыс. руб. (компенсация морального вреда) = 530 тыс. руб.
(Зубков В.Н., Гусева И.И.)
("Российский судья", 2020, N 4)- по делу N 33-742/2017 истец в связи с незаконным уголовным преследованием просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 млн 400 тыс. руб. Органом предварительного следствия ей предъявлено обвинение по девятнадцати составам преступлений, по одному из которых подсудимая была осуждена, а по остальным оправдана. За преступление, в отношении которого подсудимая была оправдана, она незаконно находилась в СИЗО в течение 10 месяцев. Срок содержания под стражей не зачтен в срок наказания. Суд первой инстанции определил к взысканию с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 600 тыс. руб., апелляционная инстанция снизила этот размер до 200 тыс. руб. В то же время федеральный бюджет понес значительно большие убытки, включающие в себя затраты на незаконное содержание подследственной под стражей длительностью 10 месяцев. Для расчета используем выше представленные сведения о затратах на одного заключенного в месяц в размере 33 тыс. руб. Итого: 33 тыс. руб. x 10 месяцев + 200 тыс. руб. (компенсация морального вреда) = 530 тыс. руб.
Статья: Правовое регулирование исполнения судебного штрафа
(Борисова О.В.)
("Lex russica", 2017, N 9)Весьма специфично законодательное решение о сроке, в течение которого должен исполняться судебный штраф. Известно, что штраф как уголовное наказание уплачивается осужденным в срок, установленный в законе, - 60 дней (ст. 31 УИК РФ) и конкретизированный в постановлении о возбуждении исполнительного производства (ч. 5 ст. 103 Закона "Об исполнительном производстве"). Судебный штраф исполняется в течение срока, указанного в постановлении или определении суда, при этом, как говорится в Законе, "срок для добровольного исполнения судебного штрафа судебным приставом-исполнителем не устанавливается" (ч. 5 ст. 103.1). То, что закон не закрепил каких-либо пределов срока исполнения судебного штрафа, расценивается как пробел. В литературе возникло такое предложение: "С учетом системности уголовно-правового регулирования по общему правилу этот срок должен составлять 60 дней (ср. ч. 1 ст. 31 УИК РФ) с возможным увеличением срока до пяти лет (ср. ч. 3 ст. 46 УК РФ)" <5>. Однако Пленум Верховного Суда РФ Постановлением от 29.11.2016 N 56 дополнил Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" п. 7.1: "С учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI Уголовного кодекса Российской Федерации "Иные меры уголовно-правового характера", правила статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются" <6>.
(Борисова О.В.)
("Lex russica", 2017, N 9)Весьма специфично законодательное решение о сроке, в течение которого должен исполняться судебный штраф. Известно, что штраф как уголовное наказание уплачивается осужденным в срок, установленный в законе, - 60 дней (ст. 31 УИК РФ) и конкретизированный в постановлении о возбуждении исполнительного производства (ч. 5 ст. 103 Закона "Об исполнительном производстве"). Судебный штраф исполняется в течение срока, указанного в постановлении или определении суда, при этом, как говорится в Законе, "срок для добровольного исполнения судебного штрафа судебным приставом-исполнителем не устанавливается" (ч. 5 ст. 103.1). То, что закон не закрепил каких-либо пределов срока исполнения судебного штрафа, расценивается как пробел. В литературе возникло такое предложение: "С учетом системности уголовно-правового регулирования по общему правилу этот срок должен составлять 60 дней (ср. ч. 1 ст. 31 УИК РФ) с возможным увеличением срока до пяти лет (ср. ч. 3 ст. 46 УК РФ)" <5>. Однако Пленум Верховного Суда РФ Постановлением от 29.11.2016 N 56 дополнил Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" п. 7.1: "С учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI Уголовного кодекса Российской Федерации "Иные меры уголовно-правового характера", правила статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются" <6>.
Статья: Разумный срок судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11).
Статья: Защита судом надлежащего порядка производства по уголовному делу
(Каретников А.С., Коретников С.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Кроме того, тысячи подсудимых ежегодно помещаются судами под стражу в период нахождения уголовного дела в производстве суда по причине того, что подсудимые скрылись или саботируют иным путем рассмотрение дела. В 2018 г. в связи с этим судами было взято под стражу - 13 977 подсудимых, в 2019 г. - 14 572, в 2020 г. - 14 884, в 2021 г. - 17 537. Скрываются не только подсудимые от суда, но и осужденные от отбытия наказания, не связанного с лишением свободы (п. 18 ст. 397 УПК РФ). В 2019 г. арестовано 3 625, в 2020 г. - 3 870, в 2021 г. - 4 454, за 6 месяцев 2022 г. - 2 271 осужденных <11>. К тому же, находясь на свободе, подозреваемые (обвиняемые) вновь совершают преступления. Например, в 2020 г. 4 200 лиц, находящихся во время следствия под мерами пресечения, не связанными с арестом, совершили преступления <12>.
(Каретников А.С., Коретников С.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Кроме того, тысячи подсудимых ежегодно помещаются судами под стражу в период нахождения уголовного дела в производстве суда по причине того, что подсудимые скрылись или саботируют иным путем рассмотрение дела. В 2018 г. в связи с этим судами было взято под стражу - 13 977 подсудимых, в 2019 г. - 14 572, в 2020 г. - 14 884, в 2021 г. - 17 537. Скрываются не только подсудимые от суда, но и осужденные от отбытия наказания, не связанного с лишением свободы (п. 18 ст. 397 УПК РФ). В 2019 г. арестовано 3 625, в 2020 г. - 3 870, в 2021 г. - 4 454, за 6 месяцев 2022 г. - 2 271 осужденных <11>. К тому же, находясь на свободе, подозреваемые (обвиняемые) вновь совершают преступления. Например, в 2020 г. 4 200 лиц, находящихся во время следствия под мерами пресечения, не связанными с арестом, совершили преступления <12>.
Вопрос: Физлицо провело реконструкцию квартиры, в результате которой увеличилась ее площадь. В ЕГРН были внесены изменения в части общей площади и кадастрового номера квартиры. По истечении двух лет после реконструкции квартира была продана. Подлежат ли доходы от продажи квартиры обложению НДФЛ?
(Консультация эксперта, 2025)До введения новой нормы суды также указывали, что отсутствуют основания для обложения НДФЛ доходов, полученных от продажи реконструированной квартиры, находившейся в собственности в течение предельного срока владения, поскольку проведение реконструкции не приводит к созданию нового объекта (например, Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2025 по делу N 8а-3549/2025(88а-6255/2025)).
(Консультация эксперта, 2025)До введения новой нормы суды также указывали, что отсутствуют основания для обложения НДФЛ доходов, полученных от продажи реконструированной квартиры, находившейся в собственности в течение предельного срока владения, поскольку проведение реконструкции не приводит к созданию нового объекта (например, Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2025 по делу N 8а-3549/2025(88а-6255/2025)).
Статья: Освобождение от взыскания исполнительского сбора: особенности процессуальной формы
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2024, N 9)Предоставляя должникам возможность освободиться от взыскания исполнительского сбора, Закон об исполнительном производстве не устанавливает срок, в течение которого такое заявление может быть подано в суд. На уровне Верховного Суда РФ соответствующие разъяснения отсутствуют. Суды регионов вынуждены самостоятельно преодолевать возникший правовой пробел, что стало предпосылкой для формирования нескольких подходов:
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2024, N 9)Предоставляя должникам возможность освободиться от взыскания исполнительского сбора, Закон об исполнительном производстве не устанавливает срок, в течение которого такое заявление может быть подано в суд. На уровне Верховного Суда РФ соответствующие разъяснения отсутствуют. Суды регионов вынуждены самостоятельно преодолевать возникший правовой пробел, что стало предпосылкой для формирования нескольких подходов:
Статья: Рассмотрение судами ходатайств о продлении сроков содержания под стражей
(Руднев В.И.)
("Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ", "КОНТРАКТ", 2019)Известно, что суды общей юрисдикции не только рассматривают уголовные дела, но и принимают другие решения, связанные, в частности, с избранием мер пресечения и продлением срока их действия, что входит в их компетенцию. На основании судебного решения может быть продлен срок действия таких мер пресечения, как заключение под стражу, залог и домашний арест. Решение о продлении срока действия указанных мер пресечения может быть принято как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела судом по существу. В ходе предварительного расследования решение о продлении срока содержания под стражей либо об отказе в его продлении выносится судом на основании рассмотрения соответствующего ходатайства органа предварительного расследования. Ходатайствовать о продлении срока содержания под стражей перед судом вправе в некоторых случаях и прокурор. При рассмотрении уголовного дела по существу суд самостоятельно своим решением может продлить на определенный период времени подсудимому срок содержания под стражей.
(Руднев В.И.)
("Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ", "КОНТРАКТ", 2019)Известно, что суды общей юрисдикции не только рассматривают уголовные дела, но и принимают другие решения, связанные, в частности, с избранием мер пресечения и продлением срока их действия, что входит в их компетенцию. На основании судебного решения может быть продлен срок действия таких мер пресечения, как заключение под стражу, залог и домашний арест. Решение о продлении срока действия указанных мер пресечения может быть принято как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела судом по существу. В ходе предварительного расследования решение о продлении срока содержания под стражей либо об отказе в его продлении выносится судом на основании рассмотрения соответствующего ходатайства органа предварительного расследования. Ходатайствовать о продлении срока содержания под стражей перед судом вправе в некоторых случаях и прокурор. При рассмотрении уголовного дела по существу суд самостоятельно своим решением может продлить на определенный период времени подсудимому срок содержания под стражей.
Статья: К вопросу об устранении судебных ошибок при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
(Брысин А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)При этом не следует умалять важности этого института процессуального законодательства со ссылкой на небольшое количество дел, в которых он используется. Действительно, ежегодно заявлений о пересмотре подается около 5% от общего количества дел, однако значимость этой стадии проявляется в том, что она может нарушить незыблемость и общеобязательность (res judicata) судебных актов в обход инстанционных (вертикальных) способов обжалования, становясь фактически горизонтальным способом влияния на законную силу судебных актов. Более того, в проверочных производствах законодателем установлены сроки, в течение которых возможно внести изменения в уже вступивший в законную силу судебный акт (месяц на апелляцию и по 2 месяца на каждую кассацию), т.е. имеется некая определенность, по истечении которой правопорядок может считать данное решение проверенным и непоколебимым. Но в случае с пересмотром ситуация обстоит куда неопределеннее, так как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации <1> (далее - АПК РФ) содержит исключительно субъективный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта (3 месяца с момента обнаружения вновь открывшегося или нового обстоятельства с возможностью восстановления срока еще в течение 3 месяцев). Однако исключительность оснований для пересмотра в очередной раз свидетельствует об экстраординарности данной стадии, основания, например, могут появиться через 10 или более лет. Возникновение оснований для пересмотра через такой продолжительный срок может негативным образом сказаться на правопорядке, именно по этой причине еще С.М. Ахмедов предлагал установить объективный срок для подачи заявления о пересмотре <2>.
(Брысин А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)При этом не следует умалять важности этого института процессуального законодательства со ссылкой на небольшое количество дел, в которых он используется. Действительно, ежегодно заявлений о пересмотре подается около 5% от общего количества дел, однако значимость этой стадии проявляется в том, что она может нарушить незыблемость и общеобязательность (res judicata) судебных актов в обход инстанционных (вертикальных) способов обжалования, становясь фактически горизонтальным способом влияния на законную силу судебных актов. Более того, в проверочных производствах законодателем установлены сроки, в течение которых возможно внести изменения в уже вступивший в законную силу судебный акт (месяц на апелляцию и по 2 месяца на каждую кассацию), т.е. имеется некая определенность, по истечении которой правопорядок может считать данное решение проверенным и непоколебимым. Но в случае с пересмотром ситуация обстоит куда неопределеннее, так как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации <1> (далее - АПК РФ) содержит исключительно субъективный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта (3 месяца с момента обнаружения вновь открывшегося или нового обстоятельства с возможностью восстановления срока еще в течение 3 месяцев). Однако исключительность оснований для пересмотра в очередной раз свидетельствует об экстраординарности данной стадии, основания, например, могут появиться через 10 или более лет. Возникновение оснований для пересмотра через такой продолжительный срок может негативным образом сказаться на правопорядке, именно по этой причине еще С.М. Ахмедов предлагал установить объективный срок для подачи заявления о пересмотре <2>.
Статья: Актуальные проблемы правового регулирования налоговых правоотношений с участием физических лиц
(Кайшев А.Е.)
("Финансовое право", 2021, N 10)Второй этап принудительных мер по взысканию с физических лиц налоговой задолженности - судебное производство по взысканию недоимок, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика - физического лица начинается со стадии формирования и направления в суд заявления о взыскании с физического лица недоимки (пени, штрафа). Этот этап появляется тогда, когда налогоплательщик - физическое лицо не выполняет требование об уплате налога в течение определенного законом срока или срока, указанного в самом требовании.
(Кайшев А.Е.)
("Финансовое право", 2021, N 10)Второй этап принудительных мер по взысканию с физических лиц налоговой задолженности - судебное производство по взысканию недоимок, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика - физического лица начинается со стадии формирования и направления в суд заявления о взыскании с физического лица недоимки (пени, штрафа). Этот этап появляется тогда, когда налогоплательщик - физическое лицо не выполняет требование об уплате налога в течение определенного законом срока или срока, указанного в самом требовании.
Статья: Процессуальная "революция" прошла - вопросы остались
(Петрухин М.В., Петрухина А.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)В сложных делах и в случае иска против иностранного ответчика разбирательство в цивильном процессе Германии до устного слушания, как правило, проходит в формате так называемого подготовительного производства в письменной форме (schriftliches Vorverfahren), в процессе которого стороны обмениваются письменными заявлениями. В этом случае суд устанавливает срок, в течение которого ответчик должен сообщить, будет ли он представлять возражение по иску (так называемое уведомление о защите, Verteidigungsanzeige), и второй срок, в течение которого он должен представить свое возражение по иску (Klageerwiderung). Срок для подачи уведомления о защите составляет две недели со дня вручения иска ответчику и не подлежит продлению. В случае вручения за границей этот срок составляет не менее одного месяца <12>.
(Петрухин М.В., Петрухина А.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)В сложных делах и в случае иска против иностранного ответчика разбирательство в цивильном процессе Германии до устного слушания, как правило, проходит в формате так называемого подготовительного производства в письменной форме (schriftliches Vorverfahren), в процессе которого стороны обмениваются письменными заявлениями. В этом случае суд устанавливает срок, в течение которого ответчик должен сообщить, будет ли он представлять возражение по иску (так называемое уведомление о защите, Verteidigungsanzeige), и второй срок, в течение которого он должен представить свое возражение по иску (Klageerwiderung). Срок для подачи уведомления о защите составляет две недели со дня вручения иска ответчику и не подлежит продлению. В случае вручения за границей этот срок составляет не менее одного месяца <12>.