Установление границ земельного участка исковая давность
Подборка наиболее важных документов по запросу Установление границ земельного участка исковая давность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2024 N 88-1221/2024 (УИД 86RS0004-01-2021-012007-14)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об установлении границ земельного участка; 2) Об исправлении реестровой ошибки.
Обстоятельства: Истец указал, что имеется реестровая ошибка в местоположении спорной границы земельных участков, поскольку фактические границы не совпадают с границами, сведения о которых имеются в ЕГРН.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Не учтено нижестоящими судами и то обстоятельство, что основанием исковых требований К.А. является устранение препятствий в пользовании земельным участком путем признания и устранения реестровой ошибки. Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка. В силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на заявленное истцом требование не распространяется. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2018 года N 310-ЭС18-981.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об установлении границ земельного участка; 2) Об исправлении реестровой ошибки.
Обстоятельства: Истец указал, что имеется реестровая ошибка в местоположении спорной границы земельных участков, поскольку фактические границы не совпадают с границами, сведения о которых имеются в ЕГРН.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Не учтено нижестоящими судами и то обстоятельство, что основанием исковых требований К.А. является устранение препятствий в пользовании земельным участком путем признания и устранения реестровой ошибки. Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка. В силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на заявленное истцом требование не распространяется. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2018 года N 310-ЭС18-981.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 22.11.2023 N 33-3263/2023 (УИД 57RS0023-01-2023-000277-34)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Встречные требования: 2) Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Спорная граница соответствует фактическому закреплению границы участков на местности более пятнадцати лет объектом искусственного происхождения - забором.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Доводы жалобы о пропуске Ш. срока исковой давности ошибочны. Основанием встречных исковых требований является устранение препятствий в пользовании земельным участком путем признания и устранения реестровой ошибки. Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка. В силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленное Ш. требование не распространяется. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2018 N 310-ЭС18-981.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Встречные требования: 2) Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Спорная граница соответствует фактическому закреплению границы участков на местности более пятнадцати лет объектом искусственного происхождения - забором.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Доводы жалобы о пропуске Ш. срока исковой давности ошибочны. Основанием встречных исковых требований является устранение препятствий в пользовании земельным участком путем признания и устранения реестровой ошибки. Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка. В силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленное Ш. требование не распространяется. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2018 N 310-ЭС18-981.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор об установлении границ земельного участка (об установлении местоположения границ земельного участка) на основании судебной практики Московского областного суда
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)На споры об установлении границ земельного участка, связанные с отказом подписать акт согласования границ, распространяется общий срок исковой давности - три года. Начальным моментом отсчета срока является момент, когда истец узнал о нарушении своего права. Это может быть, например, момент предъявления акта согласования границ для подписания, из которого истец должен был узнать о нарушении своего права. Для споров об установлении границ, возникших вследствие занятия участка истца ограждением, сооружениями, зданиями ответчика, исковая давность не применяется в силу ст. 208 ГК РФ, так как они являются спорами об устранении нарушения прав собственника (например, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 N 88-7398/2020 (УИД 50RS0047-01-2018-000783-55), Апелляционные определения Московского областного суда от 10.04.2019 по делу N 33-11888/2019, от 07.09.2015 по делу N 33-21611/2015).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)На споры об установлении границ земельного участка, связанные с отказом подписать акт согласования границ, распространяется общий срок исковой давности - три года. Начальным моментом отсчета срока является момент, когда истец узнал о нарушении своего права. Это может быть, например, момент предъявления акта согласования границ для подписания, из которого истец должен был узнать о нарушении своего права. Для споров об установлении границ, возникших вследствие занятия участка истца ограждением, сооружениями, зданиями ответчика, исковая давность не применяется в силу ст. 208 ГК РФ, так как они являются спорами об устранении нарушения прав собственника (например, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 N 88-7398/2020 (УИД 50RS0047-01-2018-000783-55), Апелляционные определения Московского областного суда от 10.04.2019 по делу N 33-11888/2019, от 07.09.2015 по делу N 33-21611/2015).
Статья: Споры об устранении препятствий в пользовании земельным участком. История и современность
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2022, N 2)Таким образом, по данной категории споров основное исковое требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком в основном заявляется одновременно с другими требованиями, например, об обязании демонтировать, перенести, снести забор, строение, навес, хозяйственные постройки, ограждения и др. Истцом, как правило, является собственник. Заявить иск об устранении препятствий в пользовании участком может и арендатор. Кроме того, согласно закону истцом может быть лицо, которое владеет земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления или по другому законному основанию. Ответчиками по данной категории споров являются лица, которые создают истцу препятствия в пользовании земельным участком, как правило, это собственники смежных земельных участков. По делам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не предусмотрен обязательный досудебный порядок их разрешения. Дела данной категории рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом. Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком предъявляется по месту его нахождения по правилам исключительной подсудности (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ). К искам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не применяется срок исковой давности. Также по данной категории споров довольно часто ответчиками подаются встречные иски, которые могут включать требования об установлении границ земельных участков, о признании недействительными результатов межевания, согласования границ, межевого плана, о внесении изменений в сведения ЕГРН, об исправлении реестровой ошибки.
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2022, N 2)Таким образом, по данной категории споров основное исковое требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком в основном заявляется одновременно с другими требованиями, например, об обязании демонтировать, перенести, снести забор, строение, навес, хозяйственные постройки, ограждения и др. Истцом, как правило, является собственник. Заявить иск об устранении препятствий в пользовании участком может и арендатор. Кроме того, согласно закону истцом может быть лицо, которое владеет земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления или по другому законному основанию. Ответчиками по данной категории споров являются лица, которые создают истцу препятствия в пользовании земельным участком, как правило, это собственники смежных земельных участков. По делам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не предусмотрен обязательный досудебный порядок их разрешения. Дела данной категории рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом. Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком предъявляется по месту его нахождения по правилам исключительной подсудности (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ). К искам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не применяется срок исковой давности. Также по данной категории споров довольно часто ответчиками подаются встречные иски, которые могут включать требования об установлении границ земельных участков, о признании недействительными результатов межевания, согласования границ, межевого плана, о внесении изменений в сведения ЕГРН, об исправлении реестровой ошибки.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2025 года"если установлено, что гражданин при приобретении (предоставлении) земельного участка, находящегося в границах земель лесного фонда (права на него), действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, указанное требование не подлежит удовлетворению.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 3-П
"По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н.И. Гришиной, Н.З. Гулордавы и других"Поэтому в данном случае необходимо по меньшей мере соотносить решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего требования с теми критериями, которые применительно к рассмотрению исков в защиту интересов публично-правовых образований о признании прав граждан на земельные участки отсутствующими выработаны в качестве конституционного истолкования статей 12 и 304 ГК Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в настоящем Постановлении. Если установлено, что гражданин при приобретении (предоставлении) земельного участка (права на него) в границах земель лесного фонда действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, исчисляемый с учетом выраженных в настоящем Постановлении правовых позиций, соответствующее требование не подлежит удовлетворению.
"По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н.И. Гришиной, Н.З. Гулордавы и других"Поэтому в данном случае необходимо по меньшей мере соотносить решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего требования с теми критериями, которые применительно к рассмотрению исков в защиту интересов публично-правовых образований о признании прав граждан на земельные участки отсутствующими выработаны в качестве конституционного истолкования статей 12 и 304 ГК Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в настоящем Постановлении. Если установлено, что гражданин при приобретении (предоставлении) земельного участка (права на него) в границах земель лесного фонда действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, исчисляемый с учетом выраженных в настоящем Постановлении правовых позиций, соответствующее требование не подлежит удовлетворению.
Статья: Отдельные вопросы судебной практики по спорам о правах на самовольную постройку
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)В суде первой инстанции ответчик заявил об истечении срока давности. Суды установили, что здания склада и гаража соответствуют требованиям действующих норм строительства, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В 2011 году ответчик проинформировал администрацию о том, что часть возведенного им здания гаража выходит за границы принадлежащего ему земельного участка на смежный участок, и просил учесть его интересы при выкупе смежного участка иным лицом. Поскольку администрация обратилась в суд лишь в 2019 году, суды посчитали, что она пропустила срок исковой давности.
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)В суде первой инстанции ответчик заявил об истечении срока давности. Суды установили, что здания склада и гаража соответствуют требованиям действующих норм строительства, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В 2011 году ответчик проинформировал администрацию о том, что часть возведенного им здания гаража выходит за границы принадлежащего ему земельного участка на смежный участок, и просил учесть его интересы при выкупе смежного участка иным лицом. Поскольку администрация обратилась в суд лишь в 2019 году, суды посчитали, что она пропустила срок исковой давности.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Если истцом инициирован, а судом рассмотрен спор о правах на смежные земельные участки и определении их границ и требование о возмещении вреда к кадастровому инженеру не заявлялось, то у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска о возмещении вреда (ст. 1064 ГК РФ) к кадастровому инженеру, а соответственно, и для взыскания с него судебных расходов.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Если истцом инициирован, а судом рассмотрен спор о правах на смежные земельные участки и определении их границ и требование о возмещении вреда к кадастровому инженеру не заявлялось, то у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска о возмещении вреда (ст. 1064 ГК РФ) к кадастровому инженеру, а соответственно, и для взыскания с него судебных расходов.
Статья: Приобретение права собственности на земельные участки по давности владения
(Метелева Ю.А.)
("Право и экономика", 2024, N 2)В заключение нужно сказать еще об одной особенности, которую нужно учитывать, заявляя о каких-либо правах на земельный участок. Приобретение права собственности на земельный участок, в том числе по приобретательной давности, возможно лишь при условии предварительного формирования такого земельного участка, то есть установления местоположения его границ. В результате чего земельный участок становится предметом государственного кадастрового учета и объектом прав на землю. Несформированный и непоставленный на кадастровый учет земельный участок не может выступать в качестве объекта гражданского оборота <20>. Если данное условие не выполнено, суды отказывают в иске о признании права собственности по приобретательной давности, даже если все реквизиты приобретательной давности были соблюдены.
(Метелева Ю.А.)
("Право и экономика", 2024, N 2)В заключение нужно сказать еще об одной особенности, которую нужно учитывать, заявляя о каких-либо правах на земельный участок. Приобретение права собственности на земельный участок, в том числе по приобретательной давности, возможно лишь при условии предварительного формирования такого земельного участка, то есть установления местоположения его границ. В результате чего земельный участок становится предметом государственного кадастрового учета и объектом прав на землю. Несформированный и непоставленный на кадастровый учет земельный участок не может выступать в качестве объекта гражданского оборота <20>. Если данное условие не выполнено, суды отказывают в иске о признании права собственности по приобретательной давности, даже если все реквизиты приобретательной давности были соблюдены.
Статья: Спор о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Отказывая в иске о признании права собственности, суд пришел к выводу о том, что земельный участок находится в границах СНТ, которое было ликвидировано. Согласно уведомлению Росреестра спорный земельный участок в настоящее время находится в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем положения о приобретательной давности к передаче его в собственность истца применяться не могут.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Отказывая в иске о признании права собственности, суд пришел к выводу о том, что земельный участок находится в границах СНТ, которое было ликвидировано. Согласно уведомлению Росреестра спорный земельный участок в настоящее время находится в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем положения о приобретательной давности к передаче его в собственность истца применяться не могут.
"Земельные споры. Особенности судебного правоприменения Конституционного и Верховного судов Российской Федерации: практическое исследование"
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)Практика. В.И. Афанасьев обратился в суд с иском к администрации {...} о признании права собственности на земельный участок (с расположенным на нем индивидуальным жилым домом) по давности владения. В обоснование своих требований истец указал, что земельный участок в существующих границах фактически используется им и его правопредшественником более 15 лет, собственниками смежных участков являются физические лица, споров с соседями о границах этого участка не имеется.
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)Практика. В.И. Афанасьев обратился в суд с иском к администрации {...} о признании права собственности на земельный участок (с расположенным на нем индивидуальным жилым домом) по давности владения. В обоснование своих требований истец указал, что земельный участок в существующих границах фактически используется им и его правопредшественником более 15 лет, собственниками смежных участков являются физические лица, споров с соседями о границах этого участка не имеется.
Статья: Обзор нового законодательства и судебной практики
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2025, N 3)Если установлено, что гражданин при приобретении (предоставлении) земельного участка, находящегося в границах земель лесного фонда (права на него), действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, данное требование не подлежит удовлетворению.
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2025, N 3)Если установлено, что гражданин при приобретении (предоставлении) земельного участка, находящегося в границах земель лесного фонда (права на него), действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, данное требование не подлежит удовлетворению.
Статья: Соседские права и перспективы их законодательного регулирования в России
(Козырь О.М.)
("Российский судья", 2022, N 1)Еще одно направление совершенствования соседских взаимоотношений - это решение вопроса о том, какими исками могут защищаться соседские права в случае их нарушения и применима ли к этим искам исковая давность, исходя из специфики взаимоотношений сторон и цели существования института соседских прав. В качестве законодательного опыта можно привести пример Германии, где в § 924 Германского гражданского уложения (ГГУ) применительно к соседским правам прямо названы требования, которые "не подпадают под действие исковой давности", в том числе требования, которые можно предъявить в случае опасности обрушения строения, находящегося на соседнем земельном участке, что угрожает причинением вреда другому земельному участку. "По своему существу многие иски из числа возможных исков соседей друг к другу не должны подпадать под действие давности (например, иск о сносе представляющей опасность постройки или об определении границ между двумя земельными участками), учитывая, что соседи находятся между собой в постоянном и тесном соприкосновении и невозможность пресечь (предотвратить) нарушение после истечения срока давности будет отравлять всю последующую жизнь соседей" <9>. Эти вопросы требуют самостоятельного осмысления и дополнительного анализа при обсуждении норм проекта ГК РФ о соседских правах, при этом соответствующие нормы, если они будут приняты, найдут свое отражение, в отличие от ГГУ, не в разделе о вещном праве, а в других разделах Гражданского кодекса РФ.
(Козырь О.М.)
("Российский судья", 2022, N 1)Еще одно направление совершенствования соседских взаимоотношений - это решение вопроса о том, какими исками могут защищаться соседские права в случае их нарушения и применима ли к этим искам исковая давность, исходя из специфики взаимоотношений сторон и цели существования института соседских прав. В качестве законодательного опыта можно привести пример Германии, где в § 924 Германского гражданского уложения (ГГУ) применительно к соседским правам прямо названы требования, которые "не подпадают под действие исковой давности", в том числе требования, которые можно предъявить в случае опасности обрушения строения, находящегося на соседнем земельном участке, что угрожает причинением вреда другому земельному участку. "По своему существу многие иски из числа возможных исков соседей друг к другу не должны подпадать под действие давности (например, иск о сносе представляющей опасность постройки или об определении границ между двумя земельными участками), учитывая, что соседи находятся между собой в постоянном и тесном соприкосновении и невозможность пресечь (предотвратить) нарушение после истечения срока давности будет отравлять всю последующую жизнь соседей" <9>. Эти вопросы требуют самостоятельного осмысления и дополнительного анализа при обсуждении норм проекта ГК РФ о соседских правах, при этом соответствующие нормы, если они будут приняты, найдут свое отражение, в отличие от ГГУ, не в разделе о вещном праве, а в других разделах Гражданского кодекса РФ.
Статья: Некоторые основания для отказа в удовлетворении требования о признании постройки самовольной
(Быканов Д.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Фактически основной критерий существенности нарушения заключается в его возможности повлиять на характеристики надежности и безопасности постройки. Исходя из приведенных ВС РФ примеров критерий нарушения прав и законных интересов третьих лиц используется как дополнительный. Очевидно, что одной из целей установления минимальных отступов от границ земельного участка является обеспечение прав и законных интересов соседей (противопожарные отступы) <29>. Здесь следует отметить, что фактор угрозы жизни и здоровью используется в судебной практике не только для определения существенности нарушения, но и для исчисления срока исковой давности. Если самовольная постройка создает такую угрозу, то на иск о ее сносе погасительная давность не распространяется. Если же угрозы жизни и здоровью нет, то для такого иска действует общий срок исковой давности 3 года (см. п. 15 ПП ВС N 44) <30>. Правда, необходимо учитывать ряд нюансов, связанных с квалификацией заявленного требования, - правила расчета течения сроков исковой давности при разрешении виндикационного, негаторного иска и иска арендатора отличаются.
(Быканов Д.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Фактически основной критерий существенности нарушения заключается в его возможности повлиять на характеристики надежности и безопасности постройки. Исходя из приведенных ВС РФ примеров критерий нарушения прав и законных интересов третьих лиц используется как дополнительный. Очевидно, что одной из целей установления минимальных отступов от границ земельного участка является обеспечение прав и законных интересов соседей (противопожарные отступы) <29>. Здесь следует отметить, что фактор угрозы жизни и здоровью используется в судебной практике не только для определения существенности нарушения, но и для исчисления срока исковой давности. Если самовольная постройка создает такую угрозу, то на иск о ее сносе погасительная давность не распространяется. Если же угрозы жизни и здоровью нет, то для такого иска действует общий срок исковой давности 3 года (см. п. 15 ПП ВС N 44) <30>. Правда, необходимо учитывать ряд нюансов, связанных с квалификацией заявленного требования, - правила расчета течения сроков исковой давности при разрешении виндикационного, негаторного иска и иска арендатора отличаются.
Статья: Спор об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Ответчик владеет земельным участком в соответствии с законом, не нарушая прав истца (границы участка ответчика не накладываются на границы участка истца)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Ответчик владеет земельным участком в соответствии с законом, не нарушая прав истца (границы участка ответчика не накладываются на границы участка истца)
Статья: Защита прокурором публичных интересов в сфере земельных отношений
(Михлина Н.В.)
("Законность", 2022, N 5)В последнее время судебная практика стала меняться. Даже вступивший в законную силу приговор суды считают недостаточным при доказывании факта незаконного выбытия земельного участка от собственника, отмечая необходимость доказывать факт отсутствия сведений об использовании (эксплуатации) земельного участка, о согласовании его границ и т.д.
(Михлина Н.В.)
("Законность", 2022, N 5)В последнее время судебная практика стала меняться. Даже вступивший в законную силу приговор суды считают недостаточным при доказывании факта незаконного выбытия земельного участка от собственника, отмечая необходимость доказывать факт отсутствия сведений об использовании (эксплуатации) земельного участка, о согласовании его границ и т.д.