Условия привлечения работника к материальной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Условия привлечения работника к материальной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 11 "Инвентаризация активов и обязательств" Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете""Суд апелляционной инстанции учел положения приведенных норм права, предусматривающих основания и порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств, проверил соблюдение работодателем процедуры и порядка проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей как обстоятельство, имеющее значение для установления наличия реального ущерба у работодателя и размера этого ущерба, поскольку факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке, придя к выводу об отсутствии указанных документов и нарушении работодателем порядка привлечения работника к материальной ответственности."
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2024 N 88-12329/2024 (УИД 54RS0030-01-2023-003896-36)
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Сам факт выяснения того обстоятельства, что индексация окладов не должна была производиться сотрудникам организации, что выяснилось уже после внесения изменений в законодательные акты, не свидетельствует о вине работника, занимавшего должность главного бухгалтера, как в возникновении, так и в причинении ущерба организации, а также не свидетельствует о наличии у него умысла на причинение вреда организации.
Решение: Отказано.Суд указал, что сам факт выяснения того обстоятельства, что индексация окладов не должна была производится двум сотрудникам организации истца, что выяснилось уже после внесения изменения в законодательные акты, не свидетельствует о вине ответчика как в возникновении, так и в причинении ущерба истцу, а также не свидетельствует о наличии у истца умысла на причинение вреда истцу, что не образует состава обязательных условий для привлечения работника к материальной ответственности за причиненный работодателю вред.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Сам факт выяснения того обстоятельства, что индексация окладов не должна была производиться сотрудникам организации, что выяснилось уже после внесения изменений в законодательные акты, не свидетельствует о вине работника, занимавшего должность главного бухгалтера, как в возникновении, так и в причинении ущерба организации, а также не свидетельствует о наличии у него умысла на причинение вреда организации.
Решение: Отказано.Суд указал, что сам факт выяснения того обстоятельства, что индексация окладов не должна была производится двум сотрудникам организации истца, что выяснилось уже после внесения изменения в законодательные акты, не свидетельствует о вине ответчика как в возникновении, так и в причинении ущерба истцу, а также не свидетельствует о наличии у истца умысла на причинение вреда истцу, что не образует состава обязательных условий для привлечения работника к материальной ответственности за причиненный работодателю вред.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Когда работник несет материальную ответственность перед работодателем?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Условия привлечения работника к материальной ответственности
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Условия привлечения работника к материальной ответственности
Путеводитель по кадровым вопросам. Материальная ответственность работникаСледует учитывать, что согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ. Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности. Данный вывод подтверждается правоприменительной практикой (см. Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2008 N 44г-317/08).
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Необходимым условием привлечения работника к материальной ответственности является наличие у работодателя ущерба, который должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Необходимым условием привлечения работника к материальной ответственности является наличие у работодателя ущерба, который должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52
(ред. от 28.09.2010)
"О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.
(ред. от 28.09.2010)
"О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.
Статья: Возможно ли привлечь уволившееся лицо к материальной ответственности? Анализ правоприменительной практики
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 2)Невыполнение работодателем данных условий привлечения бывшего работника к материальной ответственности будет являться основанием для освобождения последнего от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 2)Невыполнение работодателем данных условий привлечения бывшего работника к материальной ответственности будет являться основанием для освобождения последнего от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб.
Статья: Теоретические аспекты юридической ответственности несовершеннолетних и недееспособных лиц по нормам трудового законодательства
(Забрамная Е.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 3)В заключение следует отметить, что представляется полезным заимствование в трудовом законодательстве некоторых положений ст. 1078 ГК РФ, в частности о том, что дееспособное лицо либо несовершеннолетний в возрасте от 14 лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не должен отвечать за причиненный им вред. В принципе, такой вывод следует из самих условий привлечения работника к материальной ответственности, одним из которых является виновность причинителя вреда (ст. 233 ТК РФ), однако вполне может быть конкретизирован в трудовом законодательстве. В то же время ни по гражданскому, ни по трудовому законодательству такой причинитель вреда не освобождается от имущественной ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом. Более того, ТК РФ совершенно обоснованно квалифицирует появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения как грубое нарушение трудовых обязанностей и устанавливает его полную материальную ответственность за причинение работодателю ущерба в таком состоянии.
(Забрамная Е.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 3)В заключение следует отметить, что представляется полезным заимствование в трудовом законодательстве некоторых положений ст. 1078 ГК РФ, в частности о том, что дееспособное лицо либо несовершеннолетний в возрасте от 14 лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не должен отвечать за причиненный им вред. В принципе, такой вывод следует из самих условий привлечения работника к материальной ответственности, одним из которых является виновность причинителя вреда (ст. 233 ТК РФ), однако вполне может быть конкретизирован в трудовом законодательстве. В то же время ни по гражданскому, ни по трудовому законодательству такой причинитель вреда не освобождается от имущественной ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом. Более того, ТК РФ совершенно обоснованно квалифицирует появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения как грубое нарушение трудовых обязанностей и устанавливает его полную материальную ответственность за причинение работодателю ущерба в таком состоянии.
Статья: Ответственность главного бухгалтера
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 9)По общему правилу необходимым условием привлечения работника к полной материальной ответственности является заключение отдельного письменного договора о полной индивидуальной материальной ответственности в соответствии со ст. 244 ТК РФ. Такие договоры могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности либо иное имущество согласно Перечню работ и категорий работников, утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85. В данном Перечне должность главного бухгалтера отсутствует, и, как правило, личное обслуживание денежных или товарных ценностей в должностные обязанности главного бухгалтера не входит.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 9)По общему правилу необходимым условием привлечения работника к полной материальной ответственности является заключение отдельного письменного договора о полной индивидуальной материальной ответственности в соответствии со ст. 244 ТК РФ. Такие договоры могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности либо иное имущество согласно Перечню работ и категорий работников, утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85. В данном Перечне должность главного бухгалтера отсутствует, и, как правило, личное обслуживание денежных или товарных ценностей в должностные обязанности главного бухгалтера не входит.
Готовое решение: Как составить договор аутсорсинга
(КонсультантПлюс, 2025)Можно ли предусмотреть в договоре аутсорсинга условие о привлечении к материальной ответственности работника
(КонсультантПлюс, 2025)Можно ли предусмотреть в договоре аутсорсинга условие о привлечении к материальной ответственности работника