Ущерб публично-правовому обрАзованию
Подборка наиболее важных документов по запросу Ущерб публично-правовому обрАзованию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Предписание казначейства
(КонсультантПлюс, 2026)Сумма ущерба публично-правовому образованию, указанная в предписании казначейства, должна быть определена по критериям, аналогичным в отношении убытков
(КонсультантПлюс, 2026)Сумма ущерба публично-правовому образованию, указанная в предписании казначейства, должна быть определена по критериям, аналогичным в отношении убытков
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 306.1 "Понятие бюджетного нарушения" БК РФВместе с тем в статье 306.1 БК РФ, именуемой "понятие бюджетного нарушения", раскрывается его содержание как нарушения участниками бюджетного процесса: положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; при формировании доходов и осуществлении расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию; условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета и нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов и т.д.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об оценке признаков причинения ущерба публично-правовому образованию, предписании о принятии мер по его возмещению и фактах, учитываемых при определении суммы ущерба.
(Письмо Минфина России от 12.03.2024 N 02-13-11/21921)Вопрос: Об оценке признаков причинения ущерба публично-правовому образованию, предписании о принятии мер по его возмещению и фактах, учитываемых при определении суммы ущерба.
(Письмо Минфина России от 12.03.2024 N 02-13-11/21921)Вопрос: Об оценке признаков причинения ущерба публично-правовому образованию, предписании о принятии мер по его возмещению и фактах, учитываемых при определении суммы ущерба.
Вопрос: О представлении органа внутреннего финансового контроля, квалификации ущерба публично-правовому образованию, направлении копии приказа о внесении изменений в приказ, внесении изменений в форму акта.
(Письмо Минфина России от 20.03.2023 N 02-09-08/23443)2. По вопросу ущерба публично-правовому образованию в результате действий (бездействия) должностных лиц бюджетных и автономных учреждений (далее - учреждения) и возможности направления органом контроля в их адрес предписаний
(Письмо Минфина России от 20.03.2023 N 02-09-08/23443)2. По вопросу ущерба публично-правовому образованию в результате действий (бездействия) должностных лиц бюджетных и автономных учреждений (далее - учреждения) и возможности направления органом контроля в их адрес предписаний
Нормативные акты
"Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ
(ред. от 28.12.2025)3. Под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.
(ред. от 28.12.2025)3. Под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.
Статья: Налоговая концепция "дробление бизнеса". Законодательство изменилось, проблемы остаются
(Легейда А.Г., Рябов А.А.)
("Закон", 2022, N 11)В соответствии с п. 28 письма ФНС России "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" "при выявлении схем дробления бизнеса доначисление сумм налогов осуществляется с целью возмещения ущерба бюджетам публично-правовых образований таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений. Это означает необходимость определения действительных налоговых обязательств налогоплательщика, на основании обстоятельств, которые подлежат установлению налоговым органом с учетом имеющихся у него сведений и документов и при содействии налогоплательщика в их установлении, учитывая как вменяемые доходы, так и соответствующие расходы, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, налоги, уплаченные в рамках специальных налоговых режимов".
(Легейда А.Г., Рябов А.А.)
("Закон", 2022, N 11)В соответствии с п. 28 письма ФНС России "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" "при выявлении схем дробления бизнеса доначисление сумм налогов осуществляется с целью возмещения ущерба бюджетам публично-правовых образований таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений. Это означает необходимость определения действительных налоговых обязательств налогоплательщика, на основании обстоятельств, которые подлежат установлению налоговым органом с учетом имеющихся у него сведений и документов и при содействии налогоплательщика в их установлении, учитывая как вменяемые доходы, так и соответствующие расходы, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, налоги, уплаченные в рамках специальных налоговых режимов".
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Суд отметил, что ущерб, причиненный публично-правовым образованиям в результате совместных действий участников группы, в том числе налогоплательщика, не возмещен в полном объеме. Поэтому налогоплательщик не является лицом, чьи права и законные интересы нарушены в сложившейся ситуации, и он не вправе требовать возврата упомянутых сумм налога (Определение ВС РФ от 22.08.2022 N 234-ПЭК22 по делу N А66-1193/2019).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Суд отметил, что ущерб, причиненный публично-правовым образованиям в результате совместных действий участников группы, в том числе налогоплательщика, не возмещен в полном объеме. Поэтому налогоплательщик не является лицом, чьи права и законные интересы нарушены в сложившейся ситуации, и он не вправе требовать возврата упомянутых сумм налога (Определение ВС РФ от 22.08.2022 N 234-ПЭК22 по делу N А66-1193/2019).
"Защита гражданских прав в Российской Федерации: монография"
(Латыпов Д.Н.)
("Статут", 2023)Так, по смыслу концепции слабой стороны в правоотношении субъект, который обращается с требованием, например, о взыскании ущерба с публично-правового образования, обладает значительно меньшими организационными, информационными, профессиональными возможностями, не может и не должен знать о тонкостях юридического, процессуального, процедурного характера. Кстати, положения процессуального закона даже содержат соответствующие дополнительные гарантии обеспечения интересов слабой стороны в споре, вытекающие из публичных правоотношений, состоящие, к примеру, в возложении обязанности по доказыванию законности оспариваемого решения или деяния компетентного органа на соответствующий орган, а не на заявителя (ст. 200 АПК РФ).
(Латыпов Д.Н.)
("Статут", 2023)Так, по смыслу концепции слабой стороны в правоотношении субъект, который обращается с требованием, например, о взыскании ущерба с публично-правового образования, обладает значительно меньшими организационными, информационными, профессиональными возможностями, не может и не должен знать о тонкостях юридического, процессуального, процедурного характера. Кстати, положения процессуального закона даже содержат соответствующие дополнительные гарантии обеспечения интересов слабой стороны в споре, вытекающие из публичных правоотношений, состоящие, к примеру, в возложении обязанности по доказыванию законности оспариваемого решения или деяния компетентного органа на соответствующий орган, а не на заявителя (ст. 200 АПК РФ).
Статья: Гражданский иск в уголовном судопроизводстве как средство защиты имущественных прав государства
(Михайлова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)Прокурор предъявил гражданско-правовой иск о возмещении лицом, предположительно совершившим преступление, имущественного ущерба, причиненного публично-правовому образованию. В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности было прекращено производство по уголовному делу. Несмотря на это судом первой инстанции требования прокурора были удовлетворены. Суд апелляционной инстанции указанное решение отменил, мотивировав это тем, что вина ответчика в совершении преступления не доказана. Суд кассационной инстанции, напротив, посчитал, что обстоятельства дела не исключают возможности удовлетворения иска прокурора <11>. Таким образом, суды различных инстанций в данном деле по-разному подошли к толкованию значения содержащихся в постановлении о прекращении уголовного дела фактов для разрешения имущественного требования, поданного изначально в ходе разбирательства судом дела о совершении преступления. В другом деле суд посчитал возможным опереться на материалы уголовного дела, производство по которому было прекращено, но при условии согласия с ними потерпевшего <12>.
(Михайлова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)Прокурор предъявил гражданско-правовой иск о возмещении лицом, предположительно совершившим преступление, имущественного ущерба, причиненного публично-правовому образованию. В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности было прекращено производство по уголовному делу. Несмотря на это судом первой инстанции требования прокурора были удовлетворены. Суд апелляционной инстанции указанное решение отменил, мотивировав это тем, что вина ответчика в совершении преступления не доказана. Суд кассационной инстанции, напротив, посчитал, что обстоятельства дела не исключают возможности удовлетворения иска прокурора <11>. Таким образом, суды различных инстанций в данном деле по-разному подошли к толкованию значения содержащихся в постановлении о прекращении уголовного дела фактов для разрешения имущественного требования, поданного изначально в ходе разбирательства судом дела о совершении преступления. В другом деле суд посчитал возможным опереться на материалы уголовного дела, производство по которому было прекращено, но при условии согласия с ними потерпевшего <12>.
Статья: Налоговые злоупотребления, позволяющие занижать налогооблагаемую базу
(Зенкин А.Н.)
("Законность", 2022, N 7)Статья 54.1 Налогового кодекса РФ содержит положения, направленные на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.
(Зенкин А.Н.)
("Законность", 2022, N 7)Статья 54.1 Налогового кодекса РФ содержит положения, направленные на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.
"Методика доказывания умысла на неуплату налогов: стратегия защиты прав налогоплательщика: практические рекомендации"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)При выявлении схем дробления бизнеса доначисление сумм налогов осуществляется с целью возмещения ущерба бюджетам публично-правовых образований таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений. Это означает необходимость определения действительных налоговых обязательств налогоплательщика на основании обстоятельств, которые подлежат установлению налоговым органом с учетом имеющихся у него сведений и документов и при содействии налогоплательщика в их установлении, учитывая как вменяемые доходы, так и соответствующие расходы, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, налоги, уплаченные в рамках специальных налоговых режимов. Данный подход основан на правовой позиции, выраженной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 306-КГ18-13128, от 16.04.2019 N 302-КГ18-22744, от 30.09.2019 N 307-ЭС19-8085.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)При выявлении схем дробления бизнеса доначисление сумм налогов осуществляется с целью возмещения ущерба бюджетам публично-правовых образований таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений. Это означает необходимость определения действительных налоговых обязательств налогоплательщика на основании обстоятельств, которые подлежат установлению налоговым органом с учетом имеющихся у него сведений и документов и при содействии налогоплательщика в их установлении, учитывая как вменяемые доходы, так и соответствующие расходы, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, налоги, уплаченные в рамках специальных налоговых режимов. Данный подход основан на правовой позиции, выраженной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 306-КГ18-13128, от 16.04.2019 N 302-КГ18-22744, от 30.09.2019 N 307-ЭС19-8085.
Статья: Неправомерное использование бюджетных средств: анализ практики и проблемы совершенствования правового регулирования
(Исмаилов М.Ч.)
("Финансовое право", 2023, N 1)Вместе с тем в ст. 306.1 БК РФ, именуемой "понятие бюджетного нарушения", раскрывается его содержание как нарушения участниками бюджетного процесса: положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; при формировании доходов и осуществлении расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию; условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета и нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов и т.д. <2>.
(Исмаилов М.Ч.)
("Финансовое право", 2023, N 1)Вместе с тем в ст. 306.1 БК РФ, именуемой "понятие бюджетного нарушения", раскрывается его содержание как нарушения участниками бюджетного процесса: положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; при формировании доходов и осуществлении расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию; условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета и нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов и т.д. <2>.
Статья: О некоторых аспектах прекращения налогово-правовой обязанности
(Волков И.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)1. Ущерб бюджету публично-правового образования может быть причинен не только противоправными действиями (бездействием) налогоплательщика, но и поведением уполномоченных органов и (или) вступлением в силу судебных актов, а также наступлением (истечением) установленных законом пресекательных сроков <9>. Данный перечень может включать в себя и иные обстоятельства объективного характера.
(Волков И.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)1. Ущерб бюджету публично-правового образования может быть причинен не только противоправными действиями (бездействием) налогоплательщика, но и поведением уполномоченных органов и (или) вступлением в силу судебных актов, а также наступлением (истечением) установленных законом пресекательных сроков <9>. Данный перечень может включать в себя и иные обстоятельства объективного характера.
Статья: О классификации административных деликтов, выявляемых в правовой системе Российской Федерации
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)<20> Например, выдача предписания о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию в случае неисполнения представления об устранении нарушения бюджетного законодательства в установленный в нем срок (ст. 270.2 БК РФ); выдача нового предписания об устранении нарушения обязательных требований с установлением нового срока (ст. 90, 95 Федерального закона N 248-ФЗ), вынесение налоговым или таможенным органом решения о принудительном взыскании обязательных платежей и санкций (ст. 46 - 48 НК РФ), в том числе приостановление действия или аннулирование лицензии (ст. 20 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"), и др.
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)<20> Например, выдача предписания о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию в случае неисполнения представления об устранении нарушения бюджетного законодательства в установленный в нем срок (ст. 270.2 БК РФ); выдача нового предписания об устранении нарушения обязательных требований с установлением нового срока (ст. 90, 95 Федерального закона N 248-ФЗ), вынесение налоговым или таможенным органом решения о принудительном взыскании обязательных платежей и санкций (ст. 46 - 48 НК РФ), в том числе приостановление действия или аннулирование лицензии (ст. 20 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"), и др.
Статья: К вопросам квалификации преступных деяний в сфере земельных отношений: анализ правовых позиций судов общей юрисдикции
(Литра Е.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 1)Анализ изученных уголовных дел показал, что около 70% преступных посягательств в сфере оборота земель квалифицируются как мошеннические, совершенные в отношении земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности. При этом наблюдается устойчивая тенденция увеличения размера ущерба, причиненного публично-правовым образованиям. На фоне сложных земельных отношений, длительное время не решаемых государством проблемных вопросов учета земель имеет место специфическая направленность преступной деятельности, обусловленная отсутствием у преступников страха перед уголовным наказанием. А в некоторых случаях, как справедливо отмечает Т.Ю. Батютина, из-за нечеткой регламентации вопросов, к которым отсылает бланкетная диспозиция статьи Уголовного кодекса РФ, лицо не в состоянии осознавать, понимать установленные ограничения и запреты и предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий <1>.
(Литра Е.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 1)Анализ изученных уголовных дел показал, что около 70% преступных посягательств в сфере оборота земель квалифицируются как мошеннические, совершенные в отношении земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности. При этом наблюдается устойчивая тенденция увеличения размера ущерба, причиненного публично-правовым образованиям. На фоне сложных земельных отношений, длительное время не решаемых государством проблемных вопросов учета земель имеет место специфическая направленность преступной деятельности, обусловленная отсутствием у преступников страха перед уголовным наказанием. А в некоторых случаях, как справедливо отмечает Т.Ю. Батютина, из-за нечеткой регламентации вопросов, к которым отсылает бланкетная диспозиция статьи Уголовного кодекса РФ, лицо не в состоянии осознавать, понимать установленные ограничения и запреты и предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий <1>.