Упущенная выгода в уголовном праве



Подборка наиболее важных документов по запросу Упущенная выгода в уголовном праве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 165 "Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием" УК РФ"Приходя к выводу о наличии в действиях Б., К.Г., К.А. состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 165 УК РФ, суд установил, что ими причинен владельцу денежных средств реальный материальный ущерб в виде суммы выплаченной фиктивно трудоустроенным лицам, не выполнявшим трудовую деятельность в МОУ "Лицей N", заработной платы при отсутствии для этого законных оснований. При этом доводы кассационных жалоб о том, что данным преступлением может быть причинен ущерб только в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием, основаны на неверном толковании уголовного закона."
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13.09.2023 по делу N 33-3-7279/2023 (УИД 26MS0110-01-2021-003100-90)
Категория спора: Защита прав на средства индивидуализации.
Требования правообладателя: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Обстоятельства: Истец указал, что руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой систематического извлечения дохода, ответчик реализовал преступный умысел, направленный на незаконное использование чужих товарных знаков и наименования мест происхождения товара.
Решение: Удовлетворено в части.
Указание в апелляционной жалобе на то, что от ранее поданного в рамках рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 44 УПК РФ иска о возмещении вреда, причиненного преступлением (в виде упущенной выгоды), истец отказался и, под видом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ иска, по сути, подал новый иск в защиту своих исключительных прав - о компенсации за незаконное использование товарного знака, не свидетельствует неправомерности истцов, поскольку в силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Уголовно-правовое значение упущенной выгоды
(Довгань М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)
Содержание категорий "ущерб" и "упущенная выгода" в уголовном праве вызывает дискуссии, поскольку отсутствуют законодательное определение и позиция Пленума Верховного Суда РФ, а также нормативные критерии оценки ущерба.
Статья: Проблемы толкования признаков злоупотребления в сфере государственных и муниципальных закупок
(Филатова М.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 3)
Ввиду отсутствия судебной практики по ст. 200.4 обратимся к толкованию аналогичного признака при ограничении конкуренции. Анализ доктрины и практики свидетельствует, что, несмотря на дискуссионность содержания данного признака, крупный ущерб все же иногда следственные органы пытаются исчислять как упущенную выгоду, определяемую на основе предложений потерпевших о цене контракта, сделанных в ходе электронного аукциона [Есаков Г.А., 2019: 140 - 152]. Однако в силу того, что упущенная выгода по общему правилу (исключением здесь является ст. 165 УК РФ) не учитывается уголовным правом в силу своей неопределенности, чаще суды отказывают в исчислении в качестве ущерба суммы недополученных в результате неправомерных действий денежных средств, составляющих цену контракта. Одной из причин отклонения судом признания того или иного участника потерпевшим является и наличие иных добросовестных участников торгов [Ермолович Я.Н., 2019: 15 - 26]. При этом очевидно, что контракт мог быть заключен лишь с одной из компаний, в связи с чем признание их всех потерпевшими невозможно, а выбор одной из них не обоснован.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14
"О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака"
Учитывая, что применительно к части 1 статьи 146 и статье 147 УК РФ ущерб, который может быть признан судом крупным, в законе не указан, суды при его установлении должны исходить из обстоятельств каждого конкретного дела (например, из наличия и размера реального ущерба, размера упущенной выгоды, размера доходов, полученных лицом в результате нарушения им прав на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации). При этом следует учитывать положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.2021 N 44-П
"По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части пятой статьи 135 и части первой статьи 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.С. Пермякова"
3.1. В силу статьи 133 УПК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, в том числе с учетом статьи 15 ГК Российской Федерации, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17). Согласно же пункту 2 статьи 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В свою очередь, пунктом 1 части первой статьи 135 УПК Российской Федерации установлено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает и возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, т.е., по сути, не полученных им доходов. Действующее законодательство, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, не ограничивает право реабилитированных на возмещение вреда только ущербом, причиненным незаконным изъятием имущества, но предполагает также возмещение иных убытков, включая упущенную выгоду (определения от 20 октября 2005 года N 441-О, от 25 февраля 2016 года N 256-О и от 25 мая 2017 года N 1037-О).
показать больше документов