Упрощенная система налогообложения в Ненецком автономном округе
Подборка наиболее важных документов по запросу Упрощенная система налогообложения в Ненецком автономном округе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Архангельского областного суда от 25.07.2023 N 33-4046/2023 (УИД 29RS0014-01-2022-007178-86)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О понуждении откорректировать сведения индивидуального (персонифицированного) учета.
Обстоятельства: Истец указал, что обращался к ответчику с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета в части внесения на лицевой счет сведений о периоде осуществления предпринимательской деятельности с кодом особых условий труда, в чем ему было отказано.
Решение: Удовлетворено.Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, изучив материалы дела, заслушав представителя истца К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав принятые судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств копии письма Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25 апреля 2023 года, налоговых деклараций по упрощенной системе налогообложения в отношении Х. за 2005 год (за 9 месяцев), за 2007 год (за 3 месяца, за полугодие, за 9 месяцев, за год), за 2008 год (за 3 месяца, за полугодие), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О понуждении откорректировать сведения индивидуального (персонифицированного) учета.
Обстоятельства: Истец указал, что обращался к ответчику с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета в части внесения на лицевой счет сведений о периоде осуществления предпринимательской деятельности с кодом особых условий труда, в чем ему было отказано.
Решение: Удовлетворено.Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, изучив материалы дела, заслушав представителя истца К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав принятые судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств копии письма Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25 апреля 2023 года, налоговых деклараций по упрощенной системе налогообложения в отношении Х. за 2005 год (за 9 месяцев), за 2007 год (за 3 месяца, за полугодие, за 9 месяцев, за год), за 2008 год (за 3 месяца, за полугодие), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 31.05.2023 N БВ-4-7/6781
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2023 года по вопросам налогообложения>Также Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что опубликование ошибочного информационного сообщения на сайте Управления ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, которое само по себе не носит нормативный характер, не может служить доказательством того, что используемая в оспариваемой норме формулировка вносит сомнения, противоречия и неясность в права и обязанности налогоплательщиков, порождает противоречивую правоприменительную практику и позволяет произвольно определять налоговую ставку по налогу, взымаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, установленную нормами федерального и регионального законодательства.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2023 года по вопросам налогообложения>Также Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что опубликование ошибочного информационного сообщения на сайте Управления ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, которое само по себе не носит нормативный характер, не может служить доказательством того, что используемая в оспариваемой норме формулировка вносит сомнения, противоречия и неясность в права и обязанности налогоплательщиков, порождает противоречивую правоприменительную практику и позволяет произвольно определять налоговую ставку по налогу, взымаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, установленную нормами федерального и регионального законодательства.
Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2008 N 430-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Больших Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации"1. Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа при проведении камеральных налоговых проверок налоговых деклараций, представленных индивидуальным предпринимателем А.С. Больших за 2004 год и 9 месяцев 2005 года, были выявлены налоговые правонарушения, которые выразились в неправильном исчислении суммы единого социального налога, уплачиваемого им как индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта обложения доходы. По результатам этих проверок А.С. Больших был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа, и ему было предложено уплатить доначисленный налог и пени за несвоевременную уплату налога.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Больших Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации"1. Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа при проведении камеральных налоговых проверок налоговых деклараций, представленных индивидуальным предпринимателем А.С. Больших за 2004 год и 9 месяцев 2005 года, были выявлены налоговые правонарушения, которые выразились в неправильном исчислении суммы единого социального налога, уплачиваемого им как индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта обложения доходы. По результатам этих проверок А.С. Больших был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа, и ему было предложено уплатить доначисленный налог и пени за несвоевременную уплату налога.