Управляющий вместо директора
Подборка наиболее важных документов по запросу Управляющий вместо директора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 226 "Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд пришел к выводу о том, что замена директора на управляющего предпринимателя не имела иной экономически оправданной цели, помимо минимизации налоговой нагрузки, в том числе в виде неисчисления НДФЛ и страховых взносов.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд пришел к выводу о том, что замена директора на управляющего предпринимателя не имела иной экономически оправданной цели, помимо минимизации налоговой нагрузки, в том числе в виде неисчисления НДФЛ и страховых взносов.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу страховые взносы, сделав вывод о создании налогоплательщиком схемы уменьшения налоговой базы по НДФЛ и уклонения от уплаты страховых взносов. Суд установил, что физическое лицо с долей в уставном капитале 50 процентов, занимавшее должность директора общества, приняло решение о досрочном прекращении своих полномочий и передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему - индивидуальному предпринимателю. Управляющим общества стало то же лицо, но уже в статусе индивидуального предпринимателя, при этом в административно-управленческом процессе при замене директора на управляющего ничего не изменилось. Физическое лицо зарегистрировалось в качестве индивидуального предпринимателя за день до собрания участников общества, на котором было принято решение о передаче полномочий единого исполнительного органа управляющему и за два дня до заключения гражданско-правового договора управления. Суд пришел к выводу о сохранении трудового характера правоотношений между обществом и предпринимателем, приняв во внимание, что договор был заключен на длительный период времени (5 лет), в предмете договора закреплены трудовые функции, предусматривающие осуществление управляющим обязанностей по руководству текущей деятельностью общества, а не разового задания заказчика. Также договором были определены регулярная и гарантированная в определенной сумме оплата труда независимо от финансового результата деятельности общества, а также обеспечение условий труда (создание рабочего места). В отчетах управляющего в качестве стоимостного выражения услуг были указаны суммы, являющиеся совокупными доходами общества за соответствующие периоды и результатом работы всего трудового коллектива, а не лично управляющего. Акты сдачи-приемки оказанных услуг по управлению организацией содержали перечень услуг, не связанный с конкретным объемом работ (услуг) и качеством их выполнения. По содержанию акты были равнозначны счетам на оплату. Также суд учел, что предприниматель не оказывал услуги другим компаниям. Суд пришел к выводу, что обществом как плательщиком страховых взносов и налоговым агентом по НДФЛ создана документальная схема отношений, направленная исключительно на уклонение от уплаты обязательных платежей с доходов, при отсутствии фактического изменения трудового характера правоотношений заинтересованных лиц. Суд признал правомерным доначисление страховых взносов, пени и штрафа по НДФЛ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу страховые взносы, сделав вывод о создании налогоплательщиком схемы уменьшения налоговой базы по НДФЛ и уклонения от уплаты страховых взносов. Суд установил, что физическое лицо с долей в уставном капитале 50 процентов, занимавшее должность директора общества, приняло решение о досрочном прекращении своих полномочий и передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему - индивидуальному предпринимателю. Управляющим общества стало то же лицо, но уже в статусе индивидуального предпринимателя, при этом в административно-управленческом процессе при замене директора на управляющего ничего не изменилось. Физическое лицо зарегистрировалось в качестве индивидуального предпринимателя за день до собрания участников общества, на котором было принято решение о передаче полномочий единого исполнительного органа управляющему и за два дня до заключения гражданско-правового договора управления. Суд пришел к выводу о сохранении трудового характера правоотношений между обществом и предпринимателем, приняв во внимание, что договор был заключен на длительный период времени (5 лет), в предмете договора закреплены трудовые функции, предусматривающие осуществление управляющим обязанностей по руководству текущей деятельностью общества, а не разового задания заказчика. Также договором были определены регулярная и гарантированная в определенной сумме оплата труда независимо от финансового результата деятельности общества, а также обеспечение условий труда (создание рабочего места). В отчетах управляющего в качестве стоимостного выражения услуг были указаны суммы, являющиеся совокупными доходами общества за соответствующие периоды и результатом работы всего трудового коллектива, а не лично управляющего. Акты сдачи-приемки оказанных услуг по управлению организацией содержали перечень услуг, не связанный с конкретным объемом работ (услуг) и качеством их выполнения. По содержанию акты были равнозначны счетам на оплату. Также суд учел, что предприниматель не оказывал услуги другим компаниям. Суд пришел к выводу, что обществом как плательщиком страховых взносов и налоговым агентом по НДФЛ создана документальная схема отношений, направленная исключительно на уклонение от уплаты обязательных платежей с доходов, при отсутствии фактического изменения трудового характера правоотношений заинтересованных лиц. Суд признал правомерным доначисление страховых взносов, пени и штрафа по НДФЛ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"КонсультантПлюс: Новости для бухгалтера с 13 по 17 декабря 2021 года"Директора заменили на ИП-управляющего - суд выявил необоснованную налоговую выгоду
Готовое решение: Как передать полномочия единоличного исполнительного органа АО управляющему (управляющей организации)
(КонсультантПлюс, 2024)По общему правилу управляющая компания (управляющий) фактически заменяет директора, то есть выполняет все те же полномочия, что и директор (единоличный исполнительный орган АО). Это следует из п. 1 ст. 69 Закона об АО.
(КонсультантПлюс, 2024)По общему правилу управляющая компания (управляющий) фактически заменяет директора, то есть выполняет все те же полномочия, что и директор (единоличный исполнительный орган АО). Это следует из п. 1 ст. 69 Закона об АО.