Управляющая компания в поселке
Подборка наиболее важных документов по запросу Управляющая компания в поселке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 30"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Истец не являлся управляющей компанией и не обслуживал жилищный фонд на территории поселка. Какие-либо решения гражданско-правового сообщества, в том числе товарищества собственников недвижимости "Лазурный берег", связанные с обязанностями по оплате ответчиком услуг истца, не были представлены.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Истец не являлся управляющей компанией и не обслуживал жилищный фонд на территории поселка. Какие-либо решения гражданско-правового сообщества, в том числе товарищества собственников недвижимости "Лазурный берег", связанные с обязанностями по оплате ответчиком услуг истца, не были представлены.
Статья: Диспозитивность в вещных правах: открытый перечень явно и неявно
(Темурзиев Р.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Аналогичную претензию при отсутствии систематики можно предъявить, кстати, и английскому праву (в свете предложений Комиссии), которое, с одной стороны, де-факто признает свойство следования за денежными обязательствами застройщика перед продавцом земли (overage clause), но, с другой стороны, ни при каких условиях не допускает денежные обязательства других субъектов (например, собственников участков перед муниципальными органами или управляющими компаниями), а также не признает личные сервитуты <132>. Признание бессрочного характера за рекреационными сервитутами в деле Regency Villas также свидетельствует о непоследовательности правопорядка в обеспечении примата права собственности: вряд ли не ограниченная каким-либо сроком обязанность содержать имущество, которым пользуются третьи лица в оздоровительных целях, менее обременительна для собственников центра отдыха, чем, например, срочная обязанность домовладельца в коттеджном поселке производить денежные выплаты управляющей компании, пока та не передала общепоселковую инфраструктуру в общую собственность.
(Темурзиев Р.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Аналогичную претензию при отсутствии систематики можно предъявить, кстати, и английскому праву (в свете предложений Комиссии), которое, с одной стороны, де-факто признает свойство следования за денежными обязательствами застройщика перед продавцом земли (overage clause), но, с другой стороны, ни при каких условиях не допускает денежные обязательства других субъектов (например, собственников участков перед муниципальными органами или управляющими компаниями), а также не признает личные сервитуты <132>. Признание бессрочного характера за рекреационными сервитутами в деле Regency Villas также свидетельствует о непоследовательности правопорядка в обеспечении примата права собственности: вряд ли не ограниченная каким-либо сроком обязанность содержать имущество, которым пользуются третьи лица в оздоровительных целях, менее обременительна для собственников центра отдыха, чем, например, срочная обязанность домовладельца в коттеджном поселке производить денежные выплаты управляющей компании, пока та не передала общепоселковую инфраструктуру в общую собственность.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 136 "Создание и государственная регистрация товарищества собственников жилья" ЖК РФСамо по себе принятие собранием собственников индивидуальных жилых домов, находящихся на территории коттеджного поселка, по результатам проведения собрания решения об управлении поселком в какой-либо форме управляющей организации, не относящейся к товариществам собственников недвижимости, и установление каких-либо тарифов за услуги этой организации не влечет у остальных собственников индивидуальных жилых домов и земельных участков, находящихся по смежеству, в том числе в границах одного поселка, безусловной обязанности по оплате таких услуг в размере, установленном решением собрания, кроме случаев, непосредственно предусмотренных законом. Применение нормы пункта 5 статьи 155 ЖК РФ по аналогии закона или права к означенным собственникам недопустимо. Фактическому потреблению услуг и работ, обусловленности использования принадлежащего им недвижимого имущества правом и необходимостью использования объектов общего имущества, общего пользования, в силу статьи 1102 ГК РФ следует возникновение у таких собственников обязательства по выплате соответствующего неосновательного сбережения."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 545 "Субабонент" ГК РФ"Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 539, 540, 541, 545, 546 Гражданского кодекса РФ, статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 26, 38 Федерального закона N-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что только сетевая организация (гарантирующий поставщик), оказывающая услуги по передаче электрической энергии обладает исключительным правом полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителем-гражданином и учитывая, что ООО "Большой Берег" (правообладатель коттеджного поселка) и ООО "Метрополия" (управляющая организация) по отношению к истцу не являются ни сетевой организацией, ни гарантирующим поставщиком электрической энергии, они не вправе были прекращать подачу в домовладение истца электроэнергию, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца и возложении на ответчиков обязанности безвозмездно и своими силами установить прибор учета электрической энергии и подключить электроснабжение в жилом доме истца по адресу: <адрес>, Вазузское с/п, д. Высокино."
Статья: Спор о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Таким образом, само по себе принятие собранием собственников индивидуальных жилых домов, находящихся на территории коттеджного поселка, решения об управлении поселком в какой-либо форме управляющей организации, не относящейся к товариществам собственников недвижимости, и установление каких-либо тарифов за услуги этой организации не влечет у остальных собственников индивидуальных жилых домов и земельных участков, находящихся по смежеству, в том числе в границах одного поселка, безусловной обязанности по оплате таких услуг в размере, установленном решением собрания, кроме случаев, непосредственно предусмотренных законом. Применение нормы ч. 5 ст. 155 ЖК РФ по аналогии закона или права к таким собственникам недопустимо (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 33-50164/2025 (УИД 77RS0004-02-2023-006284-27)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Таким образом, само по себе принятие собранием собственников индивидуальных жилых домов, находящихся на территории коттеджного поселка, решения об управлении поселком в какой-либо форме управляющей организации, не относящейся к товариществам собственников недвижимости, и установление каких-либо тарифов за услуги этой организации не влечет у остальных собственников индивидуальных жилых домов и земельных участков, находящихся по смежеству, в том числе в границах одного поселка, безусловной обязанности по оплате таких услуг в размере, установленном решением собрания, кроме случаев, непосредственно предусмотренных законом. Применение нормы ч. 5 ст. 155 ЖК РФ по аналогии закона или права к таким собственникам недопустимо (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2025 по делу N 33-50164/2025 (УИД 77RS0004-02-2023-006284-27)).