Уполномоченный по правам человека саратовской области

Подборка наиболее важных документов по запросу Уполномоченный по правам человека саратовской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление ЕСПЧ от 22.09.2020
"Дело "Чудаловы (Chudalovy) против Российской Федерации" (жалоба N 796/07)
По делу обжалуются жестокое обращение с заявителем в периоды его задержания правоохранительными органами и содержания в исправительном учреждении, отсутствие эффективного расследования по данному факту со стороны властей, а также то, что осуждение заявителя по уголовному делу было основано на показаниях, полученных под пытками и содержащих свидетельства против себя, и что некоторые из этих заявлений были сделаны в отсутствие адвоката. По делу допущено нарушение требований статьи 3, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
65. 4 мая 2012 г. член Общественной наблюдательной комиссии Чеченской Республики письменно сообщила прокурору Саратовской области, региональному уполномоченному по правам человека и другим властям, что она была предупреждена матерью заявителя о жестоком обращении с ее сыном 25 - 26 апреля 2012 г. со стороны сотрудников А.К., С.Д., Д.Ш. и В.Р. Она просила провести доследственную проверку указанных утверждений.
Постановление ЕСПЧ от 12.06.2018
"Дело "Алпеева и Джалагония (Alpeyeva and Dzhalagoniya) против Российской Федерации" (жалобы N 7549/09 и 33330/11)
По делу обжалуется нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что изъятие паспорта гражданина Российской Федерации у заявительницы и отказ заявителю в обмене паспорта гражданина Российской Федерации de facto лишили их конституционных прав, в частности, без действующего паспорта они не могли найти работу или получать медицинскую помощь, пенсии или социальные выплаты. По делу допущено нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
75. Уполномоченный по правам человека далее сообщил о деле, инициированном прокуратурой Федоровского района Саратовской области. Последняя в 2006 году обратилась в Федоровский районный суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Управления ФМС по Саратовской области в Федоровском районе по изъятию паспортов "в связи с сомнениями в обоснованности их выдачи лицам, родившимся за пределами Российской Федерации". По мнению прокуратуры, поскольку российский паспорт является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, то его изъятие возможно лишь в случае отмены решения по вопросу гражданства при установлении в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение. Однако Федоровский районный суд отказал в удовлетворении указанного заявления на основании того, что решение вопросов гражданства Российской Федерации отнесено к исключительному ведению Президента Российской Федерации и уполномоченных органов, занимающихся делами о гражданстве Российской Федерации. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации отметил в этой связи, что суду не запрещено устанавливать достоверность юридически значимых фактов, на основе которых принималось решение о выдаче паспорта.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Особенности распределения обязанностей по доказыванию по трудовым спорам о дискриминации по признаку инвалидности
(Беляковская (Ерофеева) О.В.)
("Социальное и пенсионное право", 2021, N 2)
Как отмечается в Тематическом докладе Уполномоченного по правам человека в РФ <3>, работодатели сознательно продолжают дискриминировать граждан с ограниченными возможностями здоровья, будучи уверенными, что они просто не способны к полноценному труду, о чем свидетельствуют обращения граждан к уполномоченным по правам человека в регионах. Отмечается, что зачастую работодатели квотируют рабочие места, не пользующиеся спросом у соискателей-инвалидов (Саратовская область, Республика Алтай). В основном инвалиды трудоустроены на малоквалифицированных и, следовательно, малооплачиваемых должностях (уборщики производственных и служебных помещений, рабочие по благоустройству населенных пунктов, подсобные рабочие, вахтеры, машинисты по стирке и ремонту специальной одежды, разнорабочие). Лишь единицы устраиваются на работу по специальности - врачами, медицинскими сестрами по массажу (Республика Алтай). Зачастую нарушения трудовых прав инвалидов связаны с позицией работодателя, противодействующего трудоустройству лиц с инвалидностью. Подобные отказы инвалидам при трудоустройстве могут быть связаны с множеством причин. Кто-то считает, что люди с инвалидностью не способны надлежащим образом выполнять свои обязанности и, соответственно, будут работать неэффективно, кто-то избегает их приема на работу в связи с необходимостью обеспечивать им надлежащие условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и предоставлять дополнительные льготы. Наряду с необоснованными отказами в приеме на работу, в ходе прокурорских проверок выявляются и иные факты нарушений работодателями прав инвалидов при их трудоустройстве, включая ненадлежащее предоставление работодателями сведений в органы занятости о наличии свободных рабочих мест, созданных или выделенных в соответствии с установленной квотой для приема инвалидов на работу, установление размера квоты для трудоустройства инвалидов в организации ниже, чем это предусмотрено законодательством.
Статья: Проблемы методологии правового регулирования вопросов предупреждения формирования национально-этнических анклавов в Российской Федерации
(Ирхин И.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 8)
Немаловажное значение имеет также тот факт, что исполнители мероприятий, связанных с противодействием созданию национально-этнических анклавов, в различных субъектах РФ существенно разнятся. Например, в Астраханской области исполнителями названы администрация губернатора Астраханской области, органы местного самоуправления (по согласованию); в Республике Бурятия - республиканские органы МВД (по согласованию); в Саратовской области - Министерство внутренней политики и общественных отношений области, Министерство занятости, труда и миграции области; в Республике Татарстан - Министерство образования и науки Республики Татарстан, Департамент Президента Республики Татарстан по вопросам внутренней политики (по согласованию), Уполномоченный по правам человека в Республике Татарстан (по согласованию), АБНО "Новый век" (по согласованию); в Оренбургской области - Управление Федеральной миграционной службы по Оренбургской области, органы местного самоуправления муниципальных образований области.

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 N 16-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 77.1, 77.2, частей первой и десятой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 363 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.А. Кизимова"
Заслушав сообщение судьи-докладчика О.И. Тиунова, объяснения представителей сторон, заключения экспертов - докторов юридических наук М.П. Журавлева и А.С. Михлина, пояснения специалиста - доктора юридических наук В.А. Михайлова, выступления приглашенных в заседание представителей: от Верховного Суда Российской Федерации - судьи Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалина, от Министерства юстиции Российской Федерации - О.В. Филимонова, от Генеральной прокуратуры Российской Федерации - В.М. Савосина, от Министерства внутренних дел Российской Федерации - Н.С. Тузлуковой, от Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации - В.И. Селиверстова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации
Постановление ЕСПЧ от 22.09.2020
"Дело "Чудаловы (Chudalovy) против Российской Федерации" (жалоба N 796/07) [рус., англ.]
65. 4 мая 2012 г. член Общественной наблюдательной комиссии Чеченской Республики письменно сообщила прокурору Саратовской области, региональному уполномоченному по правам человека и другим властям, что она была предупреждена матерью заявителя о жестоком обращении с ее сыном 25 - 26 апреля 2012 г. со стороны сотрудников А.К., С.Д., Д.Ш. и В.Р. Она просила провести доследственную проверку указанных утверждений.