Упк РФ отказ в аресте имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Упк РФ отказ в аресте имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 115 "Наложение ареста на имущество" УПК РФ"Из анализа положений части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арест, наложенный на имущество, подлежит отмене в двух случаях: когда в применении данной меры отпала необходимость либо в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. При этом в любом случае данная мера отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело."
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2023 по делу N 33-53466/2023 (УИД 77RS0027-02-2022-024725-20)
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: Об освобождении имущества от ареста.
Обстоятельства: Истица указала, что является законным владельцем спорного имущества после проведения торгов, но лишена возможности зарегистрировать право собственности на машино-место в связи с ограничениями, установленными после заключения договора купли-продажи.
Решение: Отказано.Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 115, 115.1 УПК РФ и положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку аресты и иные запреты, принятые в отношении недвижимого имущества в рамках производства по уголовному делу, могут быть отменены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. При этом решение арбитражного суда о признании должника банкротом не является основанием для государственной регистрации прекращения ареста, наложенного в рамках уголовного дела. В момент обращения истца с заявлением о государственной регистрации отсутствовали доказательства снятия ареста в порядке, предусмотренном статьей 115.1 УПК РФ.
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: Об освобождении имущества от ареста.
Обстоятельства: Истица указала, что является законным владельцем спорного имущества после проведения торгов, но лишена возможности зарегистрировать право собственности на машино-место в связи с ограничениями, установленными после заключения договора купли-продажи.
Решение: Отказано.Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 115, 115.1 УПК РФ и положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку аресты и иные запреты, принятые в отношении недвижимого имущества в рамках производства по уголовному делу, могут быть отменены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. При этом решение арбитражного суда о признании должника банкротом не является основанием для государственной регистрации прекращения ареста, наложенного в рамках уголовного дела. В момент обращения истца с заявлением о государственной регистрации отсутствовали доказательства снятия ареста в порядке, предусмотренном статьей 115.1 УПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каков порядок наложения и снятия ареста на квартиру?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Арест, наложенный на квартиру, отменяется на основании постановления (определения) лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Арест, наложенный на квартиру, отменяется на основании постановления (определения) лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).
Статья: Применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество
(Орлова Т.В.)
("Российский судья", 2023, N 6)Свердловский областной суд, отклоняя требование о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения ареста недвижимого имущества, руководствуясь ст. 115 УПК РФ, указал, что судом каких-либо процессуальных актов по отмене наложенного ареста на имущество истца в рамках уголовного дела не принято, по заявленному ходатайству истца в снятии ареста было отказано, при этом само по себе указание в постановлении срока ареста не может служить основанием для совершения регистрационных действий, поскольку действия регистрирующего органа в отношении объектов недвижимого имущества должны носить формальный характер и строго следовать содержанию представленного документа (судебного акта) <12>.
(Орлова Т.В.)
("Российский судья", 2023, N 6)Свердловский областной суд, отклоняя требование о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения ареста недвижимого имущества, руководствуясь ст. 115 УПК РФ, указал, что судом каких-либо процессуальных актов по отмене наложенного ареста на имущество истца в рамках уголовного дела не принято, по заявленному ходатайству истца в снятии ареста было отказано, при этом само по себе указание в постановлении срока ареста не может служить основанием для совершения регистрационных действий, поскольку действия регистрирующего органа в отношении объектов недвижимого имущества должны носить формальный характер и строго следовать содержанию представленного документа (судебного акта) <12>.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)3.1. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства имеются также в тех случаях, когда исходя из поданных в суд материалов не представляется возможным решить вопрос об аресте имущества с соблюдением требований ч. 4 ст. 115 УПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)3.1. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства имеются также в тех случаях, когда исходя из поданных в суд материалов не представляется возможным решить вопрос об аресте имущества с соблюдением требований ч. 4 ст. 115 УПК РФ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.2025 N 46-П
"По делу о проверке конституционности абзаца пятого статьи 2, абзацев седьмого, девятого и десятого пункта 1 статьи 126, абзацев третьего и пятого пункта 2 статьи 213.11, абзаца четвертого пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 7 части 1 статьи 47, части 4 статьи 69.1, частей 1 и 15 статьи 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве", части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, частей первой, третьей, седьмой и девятой статьи 115 и статьи 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частей первой и второй статьи 31, частей второй и третьей статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации"частей первой, третьей, седьмой и девятой статьи 115 и статьи 115.1 УПК Российской Федерации, закрепляющих порядок наложения, продления и отмены ареста на имущество и предусматривающих, в частности, что такой арест либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в чьем производстве находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении;
"По делу о проверке конституционности абзаца пятого статьи 2, абзацев седьмого, девятого и десятого пункта 1 статьи 126, абзацев третьего и пятого пункта 2 статьи 213.11, абзаца четвертого пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 7 части 1 статьи 47, части 4 статьи 69.1, частей 1 и 15 статьи 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве", части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, частей первой, третьей, седьмой и девятой статьи 115 и статьи 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частей первой и второй статьи 31, частей второй и третьей статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации"частей первой, третьей, седьмой и девятой статьи 115 и статьи 115.1 УПК Российской Федерации, закрепляющих порядок наложения, продления и отмены ареста на имущество и предусматривающих, в частности, что такой арест либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в чьем производстве находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении;
Статья: Решение "судьбы" гражданского иска и арестованного имущества при прекращении уголовного дела судом по нереабилитирующим основаниям
(Никоноров Г.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Практически дословно данный авторский вывод изложен в одном из судебных решений: "Так, вопреки доводам кассационной жалобы ст. 254 УПК РФ, регламентирующая порядок прекращения уголовного дела в судебном разбирательстве, в отличие от ст. 239 УПК РФ, содержащей изъятия из общих правил осуществления судопроизводства применительно к предварительному слушанию, императивного требования о снятии наложенного ареста на имущество в случае прекращения уголовного дела не содержит" <9>. Помимо этого, приведем и кассационное определение, в котором суд отказал в снятии наложенного на имущество ареста по прекращенному уголовному делу, сославшись на неразрешенность гражданского иска <10>.
(Никоноров Г.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Практически дословно данный авторский вывод изложен в одном из судебных решений: "Так, вопреки доводам кассационной жалобы ст. 254 УПК РФ, регламентирующая порядок прекращения уголовного дела в судебном разбирательстве, в отличие от ст. 239 УПК РФ, содержащей изъятия из общих правил осуществления судопроизводства применительно к предварительному слушанию, императивного требования о снятии наложенного ареста на имущество в случае прекращения уголовного дела не содержит" <9>. Помимо этого, приведем и кассационное определение, в котором суд отказал в снятии наложенного на имущество ареста по прекращенному уголовному делу, сославшись на неразрешенность гражданского иска <10>.
Статья: Институт приостановления производства по уголовному делу: о новом "вине" и старых "мехах"
(Ковтун Н.Н., Ростов Д.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)<26> В соответствии с конституционно-правовыми позициями суд вправе установить срок наложения ареста на имущество лишь в пределах действующего срока предварительного расследования. См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 2227-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Белый скит" на нарушение конституционных прав и свобод частью девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2013. N 3.
(Ковтун Н.Н., Ростов Д.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)<26> В соответствии с конституционно-правовыми позициями суд вправе установить срок наложения ареста на имущество лишь в пределах действующего срока предварительного расследования. См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 2227-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Белый скит" на нарушение конституционных прав и свобод частью девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2013. N 3.
Статья: Апелляционное производство в уголовном процессе в западных странах и Российской Федерации
(Селенцов Г.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 5)В России все решения, принимаемые судом, делятся на итоговые (завершающие производство по уголовному делу) и промежуточные (все остальные решения суда). Последние делятся на подлежащие самостоятельному обжалованию до вынесения приговора (решение о приостановлении, прекращении производства по делу, об аресте имущества, избрании меры пресечения и т.д.) и подлежащие обжалованию с итоговым судебным актом (определения о порядке исследования доказательств, об отводе, об отказе возвращения уголовного дела прокурору и т.д. - пп. 4 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 (ред. от 27 июня 2023 г.) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").
(Селенцов Г.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 5)В России все решения, принимаемые судом, делятся на итоговые (завершающие производство по уголовному делу) и промежуточные (все остальные решения суда). Последние делятся на подлежащие самостоятельному обжалованию до вынесения приговора (решение о приостановлении, прекращении производства по делу, об аресте имущества, избрании меры пресечения и т.д.) и подлежащие обжалованию с итоговым судебным актом (определения о порядке исследования доказательств, об отводе, об отказе возвращения уголовного дела прокурору и т.д. - пп. 4 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 (ред. от 27 июня 2023 г.) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Статья: Коллизии исчисления сроков наложения ареста на имущество и предварительного расследования при приостановлении производства по делу
(Ковтун Н.Н.)
("Мировой судья", 2021, N 10)<7> Повторимся: в соответствии с конституционно-правовыми позициями суд вправе установить срок наложения ареста на имущество лишь в пределах действующего срока предварительного расследования. См., напр.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 2227-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Белый скит" на нарушение конституционных прав и свобод частью девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2013. N 3.
(Ковтун Н.Н.)
("Мировой судья", 2021, N 10)<7> Повторимся: в соответствии с конституционно-правовыми позициями суд вправе установить срок наложения ареста на имущество лишь в пределах действующего срока предварительного расследования. См., напр.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 2227-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Белый скит" на нарушение конституционных прав и свобод частью девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2013. N 3.
Статья: Спор об освобождении имущества от ареста (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Как установлено ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Как установлено ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
Статья: Конфискация автомобиля у физического лица, признанного банкротом, при совершении преступления в сфере безопасности дорожного движения в состоянии опьянения
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, N 8)В марте 2024 г. Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы Пустошилова Е.Ф. по причине того, что она исходила от ненадлежащего истца. Как следует из текста судебного решения, Пустошилов Е.Ф., выступая в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве Т. в интересах конкурсных кредиторов, оспаривал конституционность ч. ч. 1 и 3 ст. 115 УПК "Наложение ареста на имущество", допускающих наложение ареста в уголовном деле на имущество гражданина, к которому в деле о банкротстве применяется процедура реализации. Конституционный Суд РФ, не рассматривая жалобу Пустошилова Е.Ф. по существу, указал, что финансовый управляющий не наделен правом подавать в Конституционный Суд РФ жалобу в интересах других лиц. Таким образом, поднятый вопрос остался открытым <19>.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, N 8)В марте 2024 г. Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы Пустошилова Е.Ф. по причине того, что она исходила от ненадлежащего истца. Как следует из текста судебного решения, Пустошилов Е.Ф., выступая в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве Т. в интересах конкурсных кредиторов, оспаривал конституционность ч. ч. 1 и 3 ст. 115 УПК "Наложение ареста на имущество", допускающих наложение ареста в уголовном деле на имущество гражданина, к которому в деле о банкротстве применяется процедура реализации. Конституционный Суд РФ, не рассматривая жалобу Пустошилова Е.Ф. по существу, указал, что финансовый управляющий не наделен правом подавать в Конституционный Суд РФ жалобу в интересах других лиц. Таким образом, поднятый вопрос остался открытым <19>.
Статья: Формы вмешательства в частные дела в сфере вещного права
(Федорова П.А.)
("Современное право", 2025, N 4)2. Временное изъятие имущества, не соединенное с прекращением права собственности. Подобные действия могут рассматриваться как вмешательство в процесс владения. Примером может служить арест имущества в порядке уголовно-процессуального законодательства, который, в силу ч. 2 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ <3>, может состоять не только в запрете распоряжения или пользования, но и в изъятии имущества, т.е. в прекращении владения.
(Федорова П.А.)
("Современное право", 2025, N 4)2. Временное изъятие имущества, не соединенное с прекращением права собственности. Подобные действия могут рассматриваться как вмешательство в процесс владения. Примером может служить арест имущества в порядке уголовно-процессуального законодательства, который, в силу ч. 2 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ <3>, может состоять не только в запрете распоряжения или пользования, но и в изъятии имущества, т.е. в прекращении владения.
Статья: Следственные перспективы применения специального основания отказа в возбуждении уголовного дела по налоговым преступлениям
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 1)В ряде случаев налоговые органы, реализуя имеющиеся полномочия по принудительному взысканию недоимки посредством инкассовых поручений, выставляемых на расчетные счета должника, а также реализации в рамках исполнительного производства арестованного имущества, погашают причиненный неуплатой налогов ущерб бюджету. Это не добровольное возмещение ущерба, но недоимка, пеня и штрафы уплачены, следовательно, условия для отказа в возбуждении уголовного дела, определенные п. 7 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, соблюдены. Допустим ли отказ в возбуждении уголовного дела? Ответ не очевиден.
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 1)В ряде случаев налоговые органы, реализуя имеющиеся полномочия по принудительному взысканию недоимки посредством инкассовых поручений, выставляемых на расчетные счета должника, а также реализации в рамках исполнительного производства арестованного имущества, погашают причиненный неуплатой налогов ущерб бюджету. Это не добровольное возмещение ущерба, но недоимка, пеня и штрафы уплачены, следовательно, условия для отказа в возбуждении уголовного дела, определенные п. 7 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, соблюдены. Допустим ли отказ в возбуждении уголовного дела? Ответ не очевиден.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)При обжаловании отказов в отмене ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ) доказыванию подлежат следующие обстоятельства: имеется ли необходимость в аресте имущества, каким образом арест имущества обеспечивает права потерпевшего (гражданского истца), какие негативные последствия может повлечь отмена ареста, имеется ли возможность снять отдельные ограничения, связанные с арестом.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)При обжаловании отказов в отмене ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ) доказыванию подлежат следующие обстоятельства: имеется ли необходимость в аресте имущества, каким образом арест имущества обеспечивает права потерпевшего (гражданского истца), какие негативные последствия может повлечь отмена ареста, имеется ли возможность снять отдельные ограничения, связанные с арестом.
Статья: Отмена ареста имущества осужденного: проблемы законодательного регулирования
(Тугутов Б.А.)
("Законность", 2024, N 3)Так, согласно ч. 9 ст. 115 УПК арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
(Тугутов Б.А.)
("Законность", 2024, N 3)Так, согласно ч. 9 ст. 115 УПК арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.