Уничтожение вещественных доказательств наркотических средств
Подборка наиболее важных документов по запросу Уничтожение вещественных доказательств наркотических средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2025 по делу N 10-10453/2025 (УИД 77RS0007-02-2025-003580-58)
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, вещественные доказательства по делу подлежат хранению до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отдельное производство, мера пресечения в виде домашнего ареста по вступлении приговора в законную силу отменена.Решение об уничтожении вышеуказанных наркотических средств судом в приговоре принято без учета данных обстоятельств. При принятии решения об уничтожении наркотических средств, признанных вещественными доказательствами судом не установлено, приобщались ли к материалам выделенного уголовного дела в качестве вещественных доказательств наркотические средства.
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, вещественные доказательства по делу подлежат хранению до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отдельное производство, мера пресечения в виде домашнего ареста по вступлении приговора в законную силу отменена.Решение об уничтожении вышеуказанных наркотических средств судом в приговоре принято без учета данных обстоятельств. При принятии решения об уничтожении наркотических средств, признанных вещественными доказательствами судом не установлено, приобщались ли к материалам выделенного уголовного дела в качестве вещественных доказательств наркотические средства.
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2024 N 77-1347/2024 (УИД 77RS0004-02-2022-016347-86)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор в части решения вопроса об уничтожении вещественных доказательств - наркотического средства - отменен, дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.Решение об уничтожении вышеуказанного вещественного доказательства судом в приговоре принято без учета данных обстоятельств. При принятии решения об уничтожении вещественного доказательства наркотического средства - кокаин судом не установлено, приобщались ли к материалам выделенного уголовного дела в качестве вещественных доказательств наркотические средства.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор в части решения вопроса об уничтожении вещественных доказательств - наркотического средства - отменен, дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.Решение об уничтожении вышеуказанного вещественного доказательства судом в приговоре принято без учета данных обстоятельств. При принятии решения об уничтожении вещественного доказательства наркотического средства - кокаин судом не установлено, приобщались ли к материалам выделенного уголовного дела в качестве вещественных доказательств наркотические средства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств при принятии итогового решения по уголовному делу: теория и практика
(Щербич Л.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции отказала в удовлетворении кассационного представления заместителя прокурора Московской области, согласно которому судом незаконно принято решение об уничтожении вещественных доказательств - наркотических средств и оптического диска с видеозаписью, являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица. Суд мотивировал отказ тем, что доводы, изложенные в кассационном представлении, не могут быть признаны обоснованными, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении судом данного вопроса не допущено, принятое судом решение не противоречит положениям ст. 81, 82 УПК РФ <9>.
(Щербич Л.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции отказала в удовлетворении кассационного представления заместителя прокурора Московской области, согласно которому судом незаконно принято решение об уничтожении вещественных доказательств - наркотических средств и оптического диска с видеозаписью, являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица. Суд мотивировал отказ тем, что доводы, изложенные в кассационном представлении, не могут быть признаны обоснованными, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении судом данного вопроса не допущено, принятое судом решение не противоречит положениям ст. 81, 82 УПК РФ <9>.
Статья: Количественная характеристика предмета наркопреступлений: проблемы установления и правовой оценки
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2025, N 1)Волжским городским судом с учетом изменений, внесенных в приговор президиумом Волгоградского областного суда, Ч. осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК. Установлено, что Ч., имея умысел в том числе на незаконную пересылку наркотического средства героина, находясь в почтовом отделении, от имени Б. оформил бандероль, представляющую собой картонную коробку с продуктами питания, средствами личной гигиены, среди которых находились два тюбика с мазью "Вазелин" с героином. Эта бандероль, в которой находились два тюбика с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, массой 22,5 г и 26,6 г, общей массой 49,1 г, изъята сотрудниками правоохранительных органов. Изменив состоявшиеся судебные решения по эпизоду пересылки наркотиков, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, сославшись на Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 290-О-П, указала, что суды должны учитывать количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства, а также другие обстоятельства конкретного уголовного дела. Судебные инстанции не обсуждали вопросы о том, для какой цели наркотическое средство было смешано с нейтральным наполнителем, охватывалось ли умыслом Ч. дальнейшее немедицинское потребление такой смеси либо его действия были направлены на сокрытие таким способом героина при пересылке. В связи с тем что исследование вопроса немедицинского использования наркотика без выделения его из мазеобразной смеси, а также выяснение количественного содержания в смеси непосредственно наркотического средства невозможно из-за уничтожения вещественных доказательств, действия осужденного в части незаконной пересылки переквалифицированы на ч. 1 ст. 228.1 УК.
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2025, N 1)Волжским городским судом с учетом изменений, внесенных в приговор президиумом Волгоградского областного суда, Ч. осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК. Установлено, что Ч., имея умысел в том числе на незаконную пересылку наркотического средства героина, находясь в почтовом отделении, от имени Б. оформил бандероль, представляющую собой картонную коробку с продуктами питания, средствами личной гигиены, среди которых находились два тюбика с мазью "Вазелин" с героином. Эта бандероль, в которой находились два тюбика с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, массой 22,5 г и 26,6 г, общей массой 49,1 г, изъята сотрудниками правоохранительных органов. Изменив состоявшиеся судебные решения по эпизоду пересылки наркотиков, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, сославшись на Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 290-О-П, указала, что суды должны учитывать количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства, а также другие обстоятельства конкретного уголовного дела. Судебные инстанции не обсуждали вопросы о том, для какой цели наркотическое средство было смешано с нейтральным наполнителем, охватывалось ли умыслом Ч. дальнейшее немедицинское потребление такой смеси либо его действия были направлены на сокрытие таким способом героина при пересылке. В связи с тем что исследование вопроса немедицинского использования наркотика без выделения его из мазеобразной смеси, а также выяснение количественного содержания в смеси непосредственно наркотического средства невозможно из-за уничтожения вещественных доказательств, действия осужденного в части незаконной пересылки переквалифицированы на ч. 1 ст. 228.1 УК.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 23.08.2012 N 848
(ред. от 23.04.2024)
"О порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения"
(вместе с "Положением о порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения")3. Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной таможенной службе:
(ред. от 23.04.2024)
"О порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения"
(вместе с "Положением о порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения")3. Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной таможенной службе:
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161
(ред. от 01.09.2025)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов"15.28. Порядок хранения и уничтожения вещественных доказательств - наркотических средств, психотропных веществ регламентируется статьями 28, 29 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", Постановлением Правительства РФ от 18 июня 1999 г. N 647 "О порядке дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также инструментов и оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота либо дальнейшее использование которых признано нецелесообразным.
(ред. от 01.09.2025)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов"15.28. Порядок хранения и уничтожения вещественных доказательств - наркотических средств, психотропных веществ регламентируется статьями 28, 29 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", Постановлением Правительства РФ от 18 июня 1999 г. N 647 "О порядке дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также инструментов и оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота либо дальнейшее использование которых признано нецелесообразным.
Статья: Уголовно-правовое значение вещественных доказательств по уголовным делам: квалификационные проблемы
(Муратов К.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Правоприменительные аспекты. Президиум Верховного Суда РФ по представлению о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств В.М. Лебедева - Председателя Верховного Суда РФ в мае 2022 г. - направил для рассмотрения дело в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по делу Фаткуллы Исханова из Уфы <13>. В далеком 1959 г. он был признан виновным и осужден на 13 лет лишения свободы за покушение на убийство двух человек, а впоследствии свидетели сознались, что оговорили его, и установлен настоящий виновник, и вопрос о реабилитации, как говорит осужденный, не решается 63 года. Представляется, что система вещественных доказательств, которые необходимо установить, выявить, собрать, оценить и приобщить к делу, а также хранить, может выступать оптимальным процессуальным механизмом исправления правовых ошибок. При исследовании судебной практики по проблемам возможности определения конструктивных признаков состава преступления с позиций совместимости с вещественными доказательствами были изучены резолютивные части 135 обвинительных приговоров, размещенных на сайтах районных судов <14>. Выявлены, например, такие закономерности. Кражи (44 приговора) - вещественные доказательства, судьбу которых решил суд, - автозапчасти, велосипеды, сотовые телефоны, СД-диски, деньги, бытовая техника, ноутбуки. В основном по ст. 158 УК РФ суд принимает решение о хранении вещественного доказательства при уголовном деле или передает по принадлежности (законному владельцу). При осуждении за незаконный оборот наркотических средств (20 приговоров) вещественные доказательства - наркотическое вещество, справка об исследовании, биоматериал обвиняемого - в основном уничтожаются или хранятся при уголовном деле. При осуждении за мошенничество (15 приговоров) вещественные доказательства - документы - договоры, электронные средства платежа, сотовый телефон, деньги - в основном возвращаются по принадлежности или хранятся при уголовном деле. При осуждении за причинение тяжкого вреда здоровью (6 приговоров) вещественные доказательства - предметы, биоматериал, дактопленки, медицинские документы - в основном уничтожаются или хранятся при уголовном деле. И по другим составам преступлений общие закономерности повторяются. О чем свидетельствуют эти вещественные доказательства по указанным составам преступлений в соответствии с понятием вещественных доказательств ч. 1 ст. 81 УПК РФ? Представляется, что в основном это предметы, на которые были направлены преступные действия (п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ), и предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения и установления обстоятельств уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ). Более дифференцированный подход к перечню различных видов вещественных доказательств и вариантов их судьбы осуществлен законодателем в ст. 82 УПК РФ. Кроме того, существует целый массив нормативных актов о хранении вещественных доказательств по уголовным делам <15>. Думается, что механизм хранения вещественных доказательств, которые объективно отражают и сохраняют модель событий прошлого, обеспечивают достаточные процессуальные гарантии возможности исправления квалификационных, фактических и юридических ошибок в правоприменительной практике.
(Муратов К.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Правоприменительные аспекты. Президиум Верховного Суда РФ по представлению о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств В.М. Лебедева - Председателя Верховного Суда РФ в мае 2022 г. - направил для рассмотрения дело в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по делу Фаткуллы Исханова из Уфы <13>. В далеком 1959 г. он был признан виновным и осужден на 13 лет лишения свободы за покушение на убийство двух человек, а впоследствии свидетели сознались, что оговорили его, и установлен настоящий виновник, и вопрос о реабилитации, как говорит осужденный, не решается 63 года. Представляется, что система вещественных доказательств, которые необходимо установить, выявить, собрать, оценить и приобщить к делу, а также хранить, может выступать оптимальным процессуальным механизмом исправления правовых ошибок. При исследовании судебной практики по проблемам возможности определения конструктивных признаков состава преступления с позиций совместимости с вещественными доказательствами были изучены резолютивные части 135 обвинительных приговоров, размещенных на сайтах районных судов <14>. Выявлены, например, такие закономерности. Кражи (44 приговора) - вещественные доказательства, судьбу которых решил суд, - автозапчасти, велосипеды, сотовые телефоны, СД-диски, деньги, бытовая техника, ноутбуки. В основном по ст. 158 УК РФ суд принимает решение о хранении вещественного доказательства при уголовном деле или передает по принадлежности (законному владельцу). При осуждении за незаконный оборот наркотических средств (20 приговоров) вещественные доказательства - наркотическое вещество, справка об исследовании, биоматериал обвиняемого - в основном уничтожаются или хранятся при уголовном деле. При осуждении за мошенничество (15 приговоров) вещественные доказательства - документы - договоры, электронные средства платежа, сотовый телефон, деньги - в основном возвращаются по принадлежности или хранятся при уголовном деле. При осуждении за причинение тяжкого вреда здоровью (6 приговоров) вещественные доказательства - предметы, биоматериал, дактопленки, медицинские документы - в основном уничтожаются или хранятся при уголовном деле. И по другим составам преступлений общие закономерности повторяются. О чем свидетельствуют эти вещественные доказательства по указанным составам преступлений в соответствии с понятием вещественных доказательств ч. 1 ст. 81 УПК РФ? Представляется, что в основном это предметы, на которые были направлены преступные действия (п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ), и предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения и установления обстоятельств уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ). Более дифференцированный подход к перечню различных видов вещественных доказательств и вариантов их судьбы осуществлен законодателем в ст. 82 УПК РФ. Кроме того, существует целый массив нормативных актов о хранении вещественных доказательств по уголовным делам <15>. Думается, что механизм хранения вещественных доказательств, которые объективно отражают и сохраняют модель событий прошлого, обеспечивают достаточные процессуальные гарантии возможности исправления квалификационных, фактических и юридических ошибок в правоприменительной практике.