Умышленное причинение ущерба
Подборка наиболее важных документов по запросу Умышленное причинение ущерба (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Договор о материальной ответственности водителя-экспедитора
(КонсультантПлюс, 2026)"...суды первой и апелляционной инстанций... проанализировав условия договора о полной материальной ответственности... заключенного между сторонами, исходили из того, что договор о полной материальной ответственности ответчика с истцом, исполнявшим обязанности водителя-экспедитора, в отношении транспортного средства, на котором осуществляется перевозка груза, не был заключен и в силу закона не мог быть заключен, поскольку транспортное средство не является вверенным ответчику для транспортировки или доставки имущества предприятия, представляя собой материально-техническое средство, используемое и необходимое для исполнения трудовой функции водителя, доводы истца об умышленном причинении ответчиком ущерба работодателю не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства..."
(КонсультантПлюс, 2026)"...суды первой и апелляционной инстанций... проанализировав условия договора о полной материальной ответственности... заключенного между сторонами, исходили из того, что договор о полной материальной ответственности ответчика с истцом, исполнявшим обязанности водителя-экспедитора, в отношении транспортного средства, на котором осуществляется перевозка груза, не был заключен и в силу закона не мог быть заключен, поскольку транспортное средство не является вверенным ответчику для транспортировки или доставки имущества предприятия, представляя собой материально-техническое средство, используемое и необходимое для исполнения трудовой функции водителя, доводы истца об умышленном причинении ответчиком ущерба работодателю не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства..."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 15 "Возмещение убытков" ГК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Бывший руководитель налогоплательщика, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, обратился с иском о взыскании убытков к физическому лицу - бывшему учредителю и руководителю контрагента. Суд установил, что по результатам налоговой проверки обществу были доначислены НДС и налог на прибыль, поскольку налоговый орган пришел к выводу о создании обществом и его контрагентом формального документооборота. Правомерность доначисления налогов была подтверждена решением суда, в котором суд пришел к выводу об умышленном создании схемы формального документооборота, отсутствии реального оказания услуг контрагентом, направленности действий двух контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды. Суд отказал бывшему руководителю во взыскании убытков с бывшего руководителя контрагента, поскольку доначисление налогов обусловлено действиями самого истца, который использовал организацию-контрагента для создания формального документооборота без реального осуществления деятельности, при этом истец не доказал, что именно действия бывшего руководителя контрагента и самого контрагента были направлены на умышленное причинение ущерба обществу, которым руководил истец, а также не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями бывшего руководителя контрагента и вредом, причиненным обществу, которым руководил истец.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Бывший руководитель налогоплательщика, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, обратился с иском о взыскании убытков к физическому лицу - бывшему учредителю и руководителю контрагента. Суд установил, что по результатам налоговой проверки обществу были доначислены НДС и налог на прибыль, поскольку налоговый орган пришел к выводу о создании обществом и его контрагентом формального документооборота. Правомерность доначисления налогов была подтверждена решением суда, в котором суд пришел к выводу об умышленном создании схемы формального документооборота, отсутствии реального оказания услуг контрагентом, направленности действий двух контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды. Суд отказал бывшему руководителю во взыскании убытков с бывшего руководителя контрагента, поскольку доначисление налогов обусловлено действиями самого истца, который использовал организацию-контрагента для создания формального документооборота без реального осуществления деятельности, при этом истец не доказал, что именно действия бывшего руководителя контрагента и самого контрагента были направлены на умышленное причинение ущерба обществу, которым руководил истец, а также не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями бывшего руководителя контрагента и вредом, причиненным обществу, которым руководил истец.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Материальная ответственность работника2.3. Умышленное причинение работодателю прямого действительного ущерба
Нормативные акты
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 06.02.2026)Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения.
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 06.02.2026)Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых ТК РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность. Одним из таких случаев полной материальной ответственности является умышленное причинение работником ущерба работодателю (пункт 3 части 1 статьи 243 ТК РФ). Наличие основания для привлечения работника к полной материальной ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых ТК РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность. Одним из таких случаев полной материальной ответственности является умышленное причинение работником ущерба работодателю (пункт 3 части 1 статьи 243 ТК РФ). Наличие основания для привлечения работника к полной материальной ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.
Статья: Пора подработки: все о трудоустройстве подростков
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 7)- за умышленное причинение ущерба;
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 7)- за умышленное причинение ущерба;
Статья: Комментарий к Определению Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2023 N 88-16175/2023 <О важности акта приема-передачи дел при увольнении главного бухгалтера>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 5)Даже если в трудовом договоре не будет условия о полной материальной ответственности, это не исключает возможности возложения указанной ответственности при наличии иных оснований, установленных законом. В частности, при умышленном причинении ущерба. Это закреплено в п. 3 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ.
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 5)Даже если в трудовом договоре не будет условия о полной материальной ответственности, это не исключает возможности возложения указанной ответственности при наличии иных оснований, установленных законом. В частности, при умышленном причинении ущерба. Это закреплено в п. 3 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Синтаксический разбор соединений слов в предложении или фрагментов текста нередко вызывает у юристов трудности. К примеру, по мнению А.П. Бохан и Н.В. Петрашевой, диспозиция ч. 1 ст. 263.1 УК РФ прямо предусматривает наступление последствий по неосторожности, в силу чего и само преступление признается полностью неосторожным <4>. Аналогичного мнения придерживаются некоторые другие авторы <5>. Вместе с тем синтаксический анализ позволяет сделать выводы о том, что, во-первых, в ч. 1 ст. 263.1 УК РФ предусмотрен не один состав преступления с альтернативными последствиями, а два самостоятельных состава и, во-вторых, первый из них предусматривает вину в форме неосторожности, а второй - в форме как умысла, так и неосторожности. Исходя из формулировки, согласно которой неисполнение требований, указанных в ч. 1 ст. 263.1 УК РФ, является преступным, "если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба", "неосторожность" относится только к тяжкому вреду здоровью, поскольку, во-первых, слово "причинение" употреблено в предложении два раза и, во-вторых, лишь применительно к первому из них законодатель указал на неосторожность. Соответственно, квалифицирующие признаки о совершении преступления в соучастии, указанные в ч. 2 и ч. 3 ст. 263.1 УК РФ, относятся только ко второму составу умышленного преступления, "повлекшего причинение крупного ущерба".
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Синтаксический разбор соединений слов в предложении или фрагментов текста нередко вызывает у юристов трудности. К примеру, по мнению А.П. Бохан и Н.В. Петрашевой, диспозиция ч. 1 ст. 263.1 УК РФ прямо предусматривает наступление последствий по неосторожности, в силу чего и само преступление признается полностью неосторожным <4>. Аналогичного мнения придерживаются некоторые другие авторы <5>. Вместе с тем синтаксический анализ позволяет сделать выводы о том, что, во-первых, в ч. 1 ст. 263.1 УК РФ предусмотрен не один состав преступления с альтернативными последствиями, а два самостоятельных состава и, во-вторых, первый из них предусматривает вину в форме неосторожности, а второй - в форме как умысла, так и неосторожности. Исходя из формулировки, согласно которой неисполнение требований, указанных в ч. 1 ст. 263.1 УК РФ, является преступным, "если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба", "неосторожность" относится только к тяжкому вреду здоровью, поскольку, во-первых, слово "причинение" употреблено в предложении два раза и, во-вторых, лишь применительно к первому из них законодатель указал на неосторожность. Соответственно, квалифицирующие признаки о совершении преступления в соучастии, указанные в ч. 2 и ч. 3 ст. 263.1 УК РФ, относятся только ко второму составу умышленного преступления, "повлекшего причинение крупного ущерба".
Статья: Прием на работу несовершеннолетних работников: квоты и ограничения
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 6)Действительно, согласно ч. 1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться только с работниками, достигшими возраста 18 лет (непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество). И полная материальная ответственность работника в возрасте до 18 лет возможна лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения (ч. 3 ст. 242 ТК РФ). Однако указанные ограничения не могут означать невозможность трудоустройства несовершеннолетнего, поскольку в законе нигде не упоминается о запрете или ограничении его приема на такую должность (равно как и ограничения по продолжительности рабочего времени несовершеннолетних не могут свидетельствовать о невозможности заключения трудового договора с ними).
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 6)Действительно, согласно ч. 1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться только с работниками, достигшими возраста 18 лет (непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество). И полная материальная ответственность работника в возрасте до 18 лет возможна лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения (ч. 3 ст. 242 ТК РФ). Однако указанные ограничения не могут означать невозможность трудоустройства несовершеннолетнего, поскольку в законе нигде не упоминается о запрете или ограничении его приема на такую должность (равно как и ограничения по продолжительности рабочего времени несовершеннолетних не могут свидетельствовать о невозможности заключения трудового договора с ними).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с использованием огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, квалифицируется по ч. 2 ст. 167 УК РФ лишь в тех случаях, когда по условиям совершения этот способ носит общеопасный характер.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с использованием огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, квалифицируется по ч. 2 ст. 167 УК РФ лишь в тех случаях, когда по условиям совершения этот способ носит общеопасный характер.
Статья: Обзор правовых позиций Федеральной нотариальной палаты по отдельным вопросам, возникшим в нотариальной практике в 2022 году
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами, например в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, умышленного причинения ущерба и других случаях (статьи 242, 243 Трудового кодекса).
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами, например в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, умышленного причинения ущерба и других случаях (статьи 242, 243 Трудового кодекса).
Готовое решение: Как уволить руководителя организации, филиала или представительства, его заместителя за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей
(КонсультантПлюс, 2026)Заместитель руководителя организации, филиала или представительства несет материальную ответственность в полном размере в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами, например в случае умышленного причинения ущерба. Кроме того, полная материальная ответственность заместителю руководителя организации может быть установлена трудовым договором (ч. 2 ст. 242, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 243 ТК РФ). Учтите, что в предусмотренных федеральными законами случаях руководитель организации (в том числе бывший) обязан возместить организации убытки, причиненные его виновными действиями (ч. 2 ст. 277 ТК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21).
(КонсультантПлюс, 2026)Заместитель руководителя организации, филиала или представительства несет материальную ответственность в полном размере в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами, например в случае умышленного причинения ущерба. Кроме того, полная материальная ответственность заместителю руководителя организации может быть установлена трудовым договором (ч. 2 ст. 242, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 243 ТК РФ). Учтите, что в предусмотренных федеральными законами случаях руководитель организации (в том числе бывший) обязан возместить организации убытки, причиненные его виновными действиями (ч. 2 ст. 277 ТК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21).
Статья: К вопросу о взыскании материального ущерба, причиненного лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы
(Антипов А.Н., Строгович Ю.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 2)2) дополнение части первой ст. 40 абзацем следующего содержания: "умышленное неоднократное причинение ущерба государству".
(Антипов А.Н., Строгович Ю.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 2)2) дополнение части первой ст. 40 абзацем следующего содержания: "умышленное неоднократное причинение ущерба государству".
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)1. Ущерб, нанесенный стороне трудового договора, должен быть причинен в результате виновного, противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Форма вины (умысел или неосторожность) не имеет существенного значения для наступления материальной ответственности, но может влиять на определение размера ущерба. Так, например, в соответствии с п. 3 ст. 243 ТК РФ на работника возлагается полная материальная ответственность в случаях умышленного причинения ущерба.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)1. Ущерб, нанесенный стороне трудового договора, должен быть причинен в результате виновного, противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Форма вины (умысел или неосторожность) не имеет существенного значения для наступления материальной ответственности, но может влиять на определение размера ущерба. Так, например, в соответствии с п. 3 ст. 243 ТК РФ на работника возлагается полная материальная ответственность в случаях умышленного причинения ущерба.