Улучшение чужого имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Улучшение чужого имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 303 ГК РФ "Расчеты при возврате имущества из незаконного владения"3.1.1. Добросовестный владелец вправе требовать возмещения своих затрат на неотделимое улучшение чужого имущества, которое находилось в его незаконном владении, как в случае, когда имущество истребовано у добросовестного владельца в судебном порядке, так и в случае, когда имущество возвращено им добровольно во внесудебном порядке (позиция ВАС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 395 ГК РФ "Ответственность за неисполнение денежного обязательства"1.4.8. Арендатор не вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении стоимости неотделимых улучшений имущества до момента ее определения (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Опубликовано решение суда первой инстанции по итогам нового рассмотрения дела "Метран" об учете затрат на неотделимые улучшения арендованного имущества при расчете налога на прибыль
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Что касается капитальных вложений, то коллегия подчеркнула, что презумпция экономической неоправданности затрат налогоплательщика на улучшение чужого имущества при отсутствии компенсации их стоимости со стороны собственника носит опровержимый характер и не исключает права налогоплательщика доказывать экономическую обоснованность произведенных им затрат.
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Что касается капитальных вложений, то коллегия подчеркнула, что презумпция экономической неоправданности затрат налогоплательщика на улучшение чужого имущества при отсутствии компенсации их стоимости со стороны собственника носит опровержимый характер и не исключает права налогоплательщика доказывать экономическую обоснованность произведенных им затрат.
Статья: Субсидиарность иска из неосновательного обогащения
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)Таким образом, случаев обогащения, которые не подпадают фактическими данными под специальные средства и condictio indebiti, довольно мало. В качестве примера можно привести случай улучшения чужого имущества, совершенного не в целях предоставления (т.е. при ошибочном представлении о действии в собственном интересе - ст. 987 ГК РФ), а также невиновное вмешательство в чужую правовую сферу. Думается, в этих ситуациях кондикция не может быть заблокирована даже в том случае, если кредитор по какой-то причине сначала попытается взыскать иными способами (например, пытаясь обосновать наличие договорных отношений или деликт), потому что здесь взыскание обогащения не будет нарушать никаких целей, преследуемых иными способами защиты.
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)Таким образом, случаев обогащения, которые не подпадают фактическими данными под специальные средства и condictio indebiti, довольно мало. В качестве примера можно привести случай улучшения чужого имущества, совершенного не в целях предоставления (т.е. при ошибочном представлении о действии в собственном интересе - ст. 987 ГК РФ), а также невиновное вмешательство в чужую правовую сферу. Думается, в этих ситуациях кондикция не может быть заблокирована даже в том случае, если кредитор по какой-то причине сначала попытается взыскать иными способами (например, пытаясь обосновать наличие договорных отношений или деликт), потому что здесь взыскание обогащения не будет нарушать никаких целей, преследуемых иными способами защиты.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)В случае удовлетворения виндикационного иска собственник в силу правил ст. 303 ГК РФ вправе потребовать от недобросовестного владельца возврата не только конкретной вещи, но и всех доходов, которые этот владелец извлек или должен был извлечь из нее за все время своего владения (либо их компенсации). На добросовестного владельца такая обязанность ложится лишь за время, когда он узнал или должен был узнать о незаконности своего владения. Вместе с тем за ним признается право оставить за собой отделимые улучшения, которые он произвел в чужом имуществе, а также требовать от собственника возмещения затрат на произведенные им неотделимые от имущества улучшения, ибо в ином случае собственник, по сути, получал бы неосновательное обогащение.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)В случае удовлетворения виндикационного иска собственник в силу правил ст. 303 ГК РФ вправе потребовать от недобросовестного владельца возврата не только конкретной вещи, но и всех доходов, которые этот владелец извлек или должен был извлечь из нее за все время своего владения (либо их компенсации). На добросовестного владельца такая обязанность ложится лишь за время, когда он узнал или должен был узнать о незаконности своего владения. Вместе с тем за ним признается право оставить за собой отделимые улучшения, которые он произвел в чужом имуществе, а также требовать от собственника возмещения затрат на произведенные им неотделимые от имущества улучшения, ибо в ином случае собственник, по сути, получал бы неосновательное обогащение.
Статья: От учения о реституции испанских поздних схоластов к европейскому праву внедоговорных обязательств?
(Янсен Н.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)(1) Первый пример касается расчетов при возврате имущества из чужого незаконного владения . Что касается расходов на улучшение чужого имущества, то ius commune защищало только добросовестных владельцев и при этом ограничивало их защиту правом удержания <51>. Если владелец отдавал вещь, он терял всякое требование о возмещении. Совершенно иную оценку дает этой ситуации учение о реституции: для ограничения правом удержания в любом случае нет оснований, и в той мере, в какой собственник фактически обогатился, даже недобросовестный владелец был вправе требовать реституции - даже вор (fur) мог, таким образом, взыскать расходы на улучшение вещи, повышающие ее стоимость <52>. И наоборот, реституционная обязанность добросовестного владельца, возникшая вследствие сбора плодов, - снова вопреки ius commune <53> - не исключалась, даже когда он потребил плоды. Решение здесь зависело скорее от экономического обогащения: плоды, воплощавшие полезность вещи <54>, полагались собственнику; в таком случае реституционная обязанность была следствием обогащения за счет чужого dominium <55>.
(Янсен Н.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)(1) Первый пример касается расчетов при возврате имущества из чужого незаконного владения . Что касается расходов на улучшение чужого имущества, то ius commune защищало только добросовестных владельцев и при этом ограничивало их защиту правом удержания <51>. Если владелец отдавал вещь, он терял всякое требование о возмещении. Совершенно иную оценку дает этой ситуации учение о реституции: для ограничения правом удержания в любом случае нет оснований, и в той мере, в какой собственник фактически обогатился, даже недобросовестный владелец был вправе требовать реституции - даже вор (fur) мог, таким образом, взыскать расходы на улучшение вещи, повышающие ее стоимость <52>. И наоборот, реституционная обязанность добросовестного владельца, возникшая вследствие сбора плодов, - снова вопреки ius commune <53> - не исключалась, даже когда он потребил плоды. Решение здесь зависело скорее от экономического обогащения: плоды, воплощавшие полезность вещи <54>, полагались собственнику; в таком случае реституционная обязанность была следствием обогащения за счет чужого dominium <55>.