Указания вышестоящего суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Указания вышестоящего суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Установление признака заведомости при применении статьи 305 УК РФ: проблемы теории и практики
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)- в деле имеются доказательства, в том числе протокол заседания президиума областного суда, из которых прямо следует, что Ю. понимал незаконность своих действий, был осведомлен в силу запрета председателя суда и указаний вышестоящего суда, однако продолжал принимать по делам аналогичные решения <15>.
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)- в деле имеются доказательства, в том числе протокол заседания президиума областного суда, из которых прямо следует, что Ю. понимал незаконность своих действий, был осведомлен в силу запрета председателя суда и указаний вышестоящего суда, однако продолжал принимать по делам аналогичные решения <15>.
Статья: Прецедентные начала в современном правосудии России: проблемы реализации
(Белякова А.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 8)В последние десятилетия в процессуальном законодательстве, а также в ряде постановлений Пленума ВС РФ были регламентированы правила о необходимости соблюдения указаний вышестоящего суда о толковании закона судами, вновь рассматривающими дело. Авторская позиция по поводу таких прецедентных начал в современном правосудии заключается в следующем. Нельзя отрицать потребность в развитии правовой определенности как одного из принципов гражданского судопроизводства для преодоления неоднозначного применения и толкования правовых норм, а также унификации судебного толкования и усмотрения. Конечная цель состоит в развитии единообразных подходов в правоприменительной деятельности, позволяющих в том числе обеспечить устойчивость, предсказуемость и окончательность судебных актов. Достижению этой цели способствует развитие прецедентных начал в высших судебных инстанциях, в частности формирование ВС РФ при рассмотрении и разрешении конкретных дел правовых позиций о толковании и применении норм закона <7>.
(Белякова А.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 8)В последние десятилетия в процессуальном законодательстве, а также в ряде постановлений Пленума ВС РФ были регламентированы правила о необходимости соблюдения указаний вышестоящего суда о толковании закона судами, вновь рассматривающими дело. Авторская позиция по поводу таких прецедентных начал в современном правосудии заключается в следующем. Нельзя отрицать потребность в развитии правовой определенности как одного из принципов гражданского судопроизводства для преодоления неоднозначного применения и толкования правовых норм, а также унификации судебного толкования и усмотрения. Конечная цель состоит в развитии единообразных подходов в правоприменительной деятельности, позволяющих в том числе обеспечить устойчивость, предсказуемость и окончательность судебных актов. Достижению этой цели способствует развитие прецедентных начал в высших судебных инстанциях, в частности формирование ВС РФ при рассмотрении и разрешении конкретных дел правовых позиций о толковании и применении норм закона <7>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 289 "Постановление арбитражного суда кассационной инстанции" АПК РФ"Утверждение подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции в части критической оценки выводов судебной экспертизы и необходимости исследования факта выполнения работ, имеющих потребительскую ценность, отклоняются как противоречащие содержанию оспариваемого решения, при принятии которого судом первой инстанции в порядке части 2.1 статьи 289 АПК РФ приняты во внимание указания суда вышестоящей инстанции."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 389.19 "Пределы прав суда апелляционной инстанции" УПК РФ"Вместе с тем, в нарушение требований ч. 3 ст. 389.19 УПК РФ, согласно которым указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции, при новом рассмотрении дела, суд не предпринял мер по выполнению указаний вышестоящего суда, при этом указав в приговоре, что апелляционное определение судебной коллегии Ростовского областного суда от 7 декабря 2021 года не имеет преюдициального значения."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2016 году"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)При рассмотрении материала в порядке статьи 125 УПК РФ по жалобе Л. судьей Х. проигнорированы указания вышестоящего суда о необходимости обеспечить заявителю возможность довести свою позицию по жалобе до сведения суда, при том, что постановленное ранее решение другого судьи по тому же материалу было отменено по аналогичному основанию.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)При рассмотрении материала в порядке статьи 125 УПК РФ по жалобе Л. судьей Х. проигнорированы указания вышестоящего суда о необходимости обеспечить заявителю возможность довести свою позицию по жалобе до сведения суда, при том, что постановленное ранее решение другого судьи по тому же материалу было отменено по аналогичному основанию.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Между тем установление факта того, как были исполнены указания вышестоящего суда о необходимости соблюдения нижестоящим судом норм процессуального законодательства, являлось обязательным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Между тем установление факта того, как были исполнены указания вышестоящего суда о необходимости соблюдения нижестоящим судом норм процессуального законодательства, являлось обязательным.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В ГПК РСФСР 1923 г. лишь в общих словах указывалось, что указания вышестоящего суда обязательны для суда, пересматривающего дело (ст. 248), и с учетом этого создавалось впечатление, что любые указания вышестоящего суда являются обязательными для суда, пересматривающего дело после отмены.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В ГПК РСФСР 1923 г. лишь в общих словах указывалось, что указания вышестоящего суда обязательны для суда, пересматривающего дело (ст. 248), и с учетом этого создавалось впечатление, что любые указания вышестоящего суда являются обязательными для суда, пересматривающего дело после отмены.
Статья: Договор международной воздушной перевозки пассажиров и багажа: определение компетентного суда
(Щукин А.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)К тому же едва ли возможно выполнить указание вышестоящих судов об оценке всех имеющихся доказательств в обоснование компетентного форума, исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, на этапе возбуждения производства по делу и принятия иска и без участия сторон. Полностью гарантировать реализацию принципа состязательности процесса в этом случае также весьма проблематично.
(Щукин А.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)К тому же едва ли возможно выполнить указание вышестоящих судов об оценке всех имеющихся доказательств в обоснование компетентного форума, исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, на этапе возбуждения производства по делу и принятия иска и без участия сторон. Полностью гарантировать реализацию принципа состязательности процесса в этом случае также весьма проблематично.
Статья: Причины и последствия неисполнения обязательных указаний суда проверочной инстанции в цивилистическом процессе
(Воробьев Н.Т.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)Ключевые слова: обязательные указания вышестоящего суда, направление дела на новое рассмотрение, кассационное производство, надзорное производство, повторная отмена судебного акта, вторичная отмена, причины отмены судебного акта.
(Воробьев Н.Т.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)Ключевые слова: обязательные указания вышестоящего суда, направление дела на новое рассмотрение, кассационное производство, надзорное производство, повторная отмена судебного акта, вторичная отмена, причины отмены судебного акта.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Речь идет именно о толковании содержащихся в действующем законодательстве норм и, по сути, обеспечении их единообразного применения.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Речь идет именно о толковании содержащихся в действующем законодательстве норм и, по сути, обеспечении их единообразного применения.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Вместе с тем согласно ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда, касающиеся толкования закона, являются для суда, вновь рассматривающего гражданское дело, обязательными. При этом речь идет о нормах как материального, так и процессуального права <1>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Вместе с тем согласно ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда, касающиеся толкования закона, являются для суда, вновь рассматривающего гражданское дело, обязательными. При этом речь идет о нормах как материального, так и процессуального права <1>.
Статья: Формы и виды взаимных обязательных указаний судов различных инстанций в цивилистическом процессе
(Воробьев Н.Т.)
("Современное право", 2025, N 2)Указания о совершении действий организационного характера, в отличие от обычных указаний вышестоящего суда, касаются не столько существа вопроса, сколько устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы.
(Воробьев Н.Т.)
("Современное право", 2025, N 2)Указания о совершении действий организационного характера, в отличие от обычных указаний вышестоящего суда, касаются не столько существа вопроса, сколько устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело. Данное положение закона позволяет обеспечить единое правопонимание, правоприменение судами, осуществляющими деятельность в пределах кассационного округа (в случае отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции) и всеми судами РФ (в случае отмены судебных актов СК ВС РФ).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело. Данное положение закона позволяет обеспечить единое правопонимание, правоприменение судами, осуществляющими деятельность в пределах кассационного округа (в случае отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции) и всеми судами РФ (в случае отмены судебных актов СК ВС РФ).
Статья: Трансформация производства в суде второй инстанции при осуществлении постсоциалистического транзита (на примере уголовного судопроизводства Республики Болгарии)
(Панокин А.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Исследование восполняет имеющийся в российской науке уголовно-процессуального права пробел в части изучения системы проверки судебных решений, не вступивших в законную силу, в народно-демократических странах и ее дальнейшего реформирования при осуществлении постсоциалистического транзита (на примере Республики Болгарии). В ходе трансформации производства в суде второй инстанции был осуществлен возврат к традиционным для болгарского судоустройства и уголовного судопроизводства институтам путем возрождения апелляционных судов и апелляционного производства, а также приведения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего производство в суде второй инстанции, в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права. В статье выделяются общие положения (условия) построения и функционирования способов контроля судебных решений, выступающие критериями сравнения производства в суде второй инстанции с современным апелляционным производством. Некоторые из таких общих положений не претерпели существенных изменений в ходе судебной реформы. Институциональные трансформации произошли в юридико-фактической проверке судебного акта в апелляционной инстанции. Недостатки советской модели производства в суде второй инстанции преодолены посредством закрепления в апелляционном производстве отсутствия оснований отмены или изменения судебного решения, возможности проведения судебного следствия, права суда апелляционной инстанции постановить приговор и отсутствия института указаний вышестоящего суда при возвращении дела на новое рассмотрение. Современное апелляционное производство позволяет гарантировать право на справедливое правосудие, которое обеспечивает эффективное восстановление в правах. Необходимо реформирование действующего законодательства через его приведение в соответствие с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, в том числе в части допроса свидетелей в суде апелляционной инстанции.
(Панокин А.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Исследование восполняет имеющийся в российской науке уголовно-процессуального права пробел в части изучения системы проверки судебных решений, не вступивших в законную силу, в народно-демократических странах и ее дальнейшего реформирования при осуществлении постсоциалистического транзита (на примере Республики Болгарии). В ходе трансформации производства в суде второй инстанции был осуществлен возврат к традиционным для болгарского судоустройства и уголовного судопроизводства институтам путем возрождения апелляционных судов и апелляционного производства, а также приведения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего производство в суде второй инстанции, в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права. В статье выделяются общие положения (условия) построения и функционирования способов контроля судебных решений, выступающие критериями сравнения производства в суде второй инстанции с современным апелляционным производством. Некоторые из таких общих положений не претерпели существенных изменений в ходе судебной реформы. Институциональные трансформации произошли в юридико-фактической проверке судебного акта в апелляционной инстанции. Недостатки советской модели производства в суде второй инстанции преодолены посредством закрепления в апелляционном производстве отсутствия оснований отмены или изменения судебного решения, возможности проведения судебного следствия, права суда апелляционной инстанции постановить приговор и отсутствия института указаний вышестоящего суда при возвращении дела на новое рассмотрение. Современное апелляционное производство позволяет гарантировать право на справедливое правосудие, которое обеспечивает эффективное восстановление в правах. Необходимо реформирование действующего законодательства через его приведение в соответствие с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, в том числе в части допроса свидетелей в суде апелляционной инстанции.